Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ Сад № 1 ПО «Сигнал» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и иных целевых взносов в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ Сад № ПО «Сигнал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и иных целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 690 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410,70 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 являлся собственником земельного участка №, находящегося в СНТ Сад № 1 ПО «Сигнал». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником является ответчик ФИО1 При жизни ФИО2 вел садоводство в индивидуальном порядке, договор за пользование инфраструктурой СНТ с ФИО2 не был заключен. В спорный период взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Считают, что наследник ФИО2 обязан погасить образовавшуюся задолженность.

Истец СНТ Сад № 1 ПО «Сигнал» о дате и времени слушания дела извещен, представитель просил дело отложить в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание, суд признал неявку представителя истца неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся членом СНТ Сад № 1 ПО «Сигнал», что подтверждается копией списка членов СНТ. Согласно указанному списку в пользовании ФИО2 находился земельный участок № (л.д. 148). По сведениям СНТ Сад № 1 ПО «Сигнал» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен государственный акт на земельный участок № (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 153).

Согласно наследственному делу № за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратился его сын ФИО1 (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Челябинвестбанк» и ПАО Сбербанк (л.д. 160, 161).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследство после смерти ФИО2 принял ФИО1

Как следует из искового заявления, истец требует взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период входит задолженность, возникшая при жизни ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность возникшая после смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда указанные периоды подлежат рассмотрению самостоятельно друг от друга.

Так, задолженность, возникшая при жизни ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в наследственную массу, по обязательствам должен отвечать наследник ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом площади спорного участка № в размере 4,56 сотки задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год составила: по членским взносам составила 5472 руб. (4,56 х 1200), за сторожевую деятельность в размере 3480 руб., за водоотведение в размере 1596 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по членским взносам 5472 руб. (4,56 х 1200), за сторожевую деятельность в размере 3480 руб., за водоотведение в размере 1596 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по членским взносам 5472 руб. (4,56 х 1200), за сторожевую деятельность в размере 3480 руб., за водоотведение в размере 1596 руб., целевые взносы с участка в размере 400 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год по членским взносам 5472 руб. (4,56 х 1200), за сторожевую деятельность в размере 3480 руб., за водоотведение в размере 1596 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по членским взносам 5472 руб. (4,56 х 1200), за сторожевую деятельность в размере 3480 руб., за водоотведение в размере 1596 руб., целевые взносы с участка в размере 50 руб.

Ответчик ФИО1 представил в суд доказательства оплаты обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.186).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. течение срока исковой давности следует исчислять с момента смерти ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковое заявление истцом направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке наследования после смерти ФИО2 в размере 53 190 руб.

Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 членом СНТ не является, собственником земельного участка также не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств обязанности ФИО1 нести расходы по оплате обязательных платежей, установленных СНТ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по обязательным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ Сад № 1 ПО «Сигнал» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и иных целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 690 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.