Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Ветор Трэвел» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ООО «Вектор-Трэвел» и ФИО6, ФИО6 был заключен договор ФИО6 9VT3/005 от дата о предоставлении трех отдельные недели проживания в апартаментах Т1 (включающих в себя гостиную, ванную комнату, 1 спальню(и) кухню, с максимальным размещением 4 человека) в Клубах Турции, Испании, о.Тенерифе, Египта, Таиланда. В соответствии с п.2.договора истцы внесли в кассу фирмы денежные средства в размере полной стоимости договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от дата 72000 рублей наличными денежными средствами. Раздел 3 договора «Порядок расчетов», который устанавливает, что в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, клиент вносит в кассу Фирмы задаток в полной стоимости договора в размере 1500 Евро-72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей, который не подлежит возврату в случае неисполнения Клиентом своих обязательств», признать недействительным. Услугами фирмы истцы не воспользовались в связи с чем просят суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 и ФИО6 денежную сумму в размере 72 000 руб.- полную стоимость договора, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 % от цены иска.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО6 82500 рублей, в том числе: полную стоимость договора в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 руб..

В судебном заседании истец ФИО6, ФИО6, ФИО6 истцов ФИО6, действующая по доверенности от дата1. (доверенность в деле), каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме и просил удовлетворить, а именно: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 и ФИО6 денежную сумму в размере 72 000 руб.- полную стоимость договора, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 % от цены иска.

ФИО6 Е.Н., действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что деятельность их компании ФЗ « Об основах туристической деятельности» не регулируется, договор является смешанным и не подпадает под действие ФЗ « О Защите прав потребителей».

Выслушав ФИО6 истцов, самих истцов, ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 07.ю02.ю1992года « О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим кодексом, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Приведенная статья вышеуказанного Закона предусматривает право сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 32 ФЗ от дата « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ч.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Вектор-Трэвел» и ФИО6, ФИО6 был заключен договор ...VT3/005 от дата о предоставлении трех отдельные недели проживания в апартаментах Т1 (включающих в себя гостиную, ванную комнату, 1 спальню(и) кухню, с максимальным размещением 4 человека) в Клубах Турции, Испании, о.Тенерифе, Египта, Таиланда.

Предметом Договора ...VT3/005 от дата являлось продажа трех отдельных недель проживания в апартаментах - определение условий размещения ФИО6 истцов на отдых. Кроме того, ФИО6 принимал на себя функций организатора отдыха истцов.

Истцы взятые на себя обязательства по договору исполнили надлежащим образом, оплатив 72 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру ... от дата

Истцы направили в адрес ФИО6 претензию, в которой просили расторгнут заключенный договор и вернуть уплаченные денежные средства.

ООО «Вектро-Треэвел» по сути отказало истцу в удовлетворении требований, указанных в претензии, со ссылкой на возможное варианты видоизменений их правоотношений.

На основании вышеизложенного, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что при заключении Договора ...VT3/005 от дата, Истцами был оплачен задаток, в размере 72000 рублей в кассу предприятия, что подтверждается чеком на указанную сумму, денежные средства в размере 72 000 рублей подлежат возврату истцам.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме 2000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, ФИО6 в пользу истца должен возместить судебные расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Вектор-Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2420 руб. за рассмотрение дела судом общей юрисдикции и от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО6 к ООО «Ветор Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в пользу ФИО6, ФИО6 солидарно денежные средства в размере 72000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в пользу ФИО6, ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 2 420 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья ФИО6