Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание юридических услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.

Впоследствии истец увеличил свои исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 (действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3) заключен договор № на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать информационно-консультационные юридические услуги, оформление наследства после смерти ФИО, представление интересов в суде общей юрисдикции, об установлении отцовства, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и все понесенные расходы, не включенные в стоимость оказываемых услуг (независимая экспертиза, госпошлина, и иные) которые возникают по мере необходимости, для достижения, желаемого результата. Согласно п. 3, 4 вышеназванного договора определено, что стоимость оказываемых услуг согласована в смете (см. Приложение № 1) к Договору №, где указано следующие сроки и в следующем порядке оплаты юридических услуг. Таким образом, ответчиком была лишь оплачена часть суммы, предусмотренная в договоре, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года в получении денег. В результате Истцом выполнены все условия в полном объеме договора №, тем самым ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие выполнение работ (Акт от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако в срок, установленный Приложением № 1 к договору № об оплате, оказанные услуги ответчиком оплачены не были. До настоящего времени задолженность за оказание юридических услуг не погашена, следовательно, ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по договору. На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг. Он оказал юридические услуги ответчику надлежащим образом, в строгом соответствии с условиями вышеназванного договора, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за возмездное оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> руб. задолженность за возмездное оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>% от стоимости наследственного имущества.

Возражая против предъявленных требований, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, указывая на то, что она считает, что выполненная работа ФИО1 является слишком завышенной, а также была оказана не в полном объеме. В предмете договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 обязался: 1)Оказать информационно-консультационные юридические услуги 2)Оформление наследства после смерти ФИО4 3) Представление интересов в суде общей юрисдикции об установлении отцовства. Ею была оплачена сумма по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9,10, 52). Исходя из анализа гражданского дела <данные изъяты> ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ г. были выполнены следующие виды юридических услуг: -Участие в предварительном судебном заседании 21 ноября 2013 г., судебных заседаниях: 12 декабря 2013 г., 16 января 2014 г., 24 января 2014 г. Были составлены следующие документы: исковое заявление, заявление об обеспечении иска, ходатайство об истребовании доказательств. ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 было направлено заявление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д. 72)., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 была направлена копия распоряжения об отмене доверенности (л.д. 71) с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., где она отказалась от исполнения договора № № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. №25 О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 гК РФ, «Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме, следовательно с момента получения ФИО1 данного уведомления договор считается соответственно расторгнутым, (л.д. 150) Также Согласно Приказу почты России от 17 мая 2012 г. №114-п О правилах вручения РПО почтовые отправления вручаются только по предъявлению паспорта, (л.д. 152). В ходе рассмотрения дела был сделан судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении информации о получателе писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., где согласно ответу на запрос №№ (л.д. 187-189) письмо № поступило на имя ФИО1 и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г. поступило ДД.ММ.ГГГГ г. и вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим доводы ФИО1 о не получении данных писем (л.д.138) противоречат данным доказательствам, а следовательно он злоупотребляет правом. Одновременно с момента отмены доверенности ею было подано заявление об отзыве доверенности у представителей истца в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода по гражданскому делу № с просьбой не допускать представителей ФИО1 и ФИО5 к участию в деле. Таким образом, она отказалась от исполнения договора (на основании ст. 782 ГК РФ, п. 7 договора №, ст. 32 закона о защите прав потребителей), приняв и оплатив исполнителю понесенные расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 направлен сопроводительным письмом мотивированный отказ с приложенным распоряжением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно обязательств у нее перед ФИО1 быть не может. После расторжения данного договора она самостоятельно присутствовала на судебных заседаниях: 23 мая 2014 г.,18 сентября 2014 г. (14:45), ДД.ММ.ГГГГ г. (12:00) и ею были составлены следующие документы: заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство об отмене обеспечения иска, заявление о восстановлении срока принятия наследства, а также впоследствии она занималась оформлением принятия наследства, данное наследство надлежаще не оформлено до настоящего времени. Из этого следует, что работа по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была выполнена не в полном объеме, противоречит доводам изложенных в исковом заявлении тем самым ФИО1 злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение. Также согласно определению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. судом были исследованы материалы гражданского дела №, судом были оценены объем оказанных юридических услуг ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно позиции избранной Конституционным Судом в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, где указано следующее: Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата и выплаты соответствующего вознаграждения ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, стороны не вправе изменять императивные требования закона о предмете данного договора. В данном случае своей позиции Конституционный Суд положил два основных цивилистических аргумента: условие о гонораре успеха есть недопустимое включение в конструкцию договора возмездного оказания услуг, опосредующего отношения по приложению максимальных усилий, результата работ как не предусмотренного законом элемента предмета договора, а также недопустимость восприятия решений юрисдикционных органов как объектов гражданских прав. Из этого следует, что п.З договора № с Приложение №1 противоречат статьям 779, 781 ГК РФ и являются недействительным. Таким образом, сопоставив виды оказанных юридических услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из анализа гражданского дела 2-90/14, определения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует сделать вывод о том, что стоимость юридических услуг оказываемых ИП ФИО1 является завышенной, аналогичные услуги могли быть оказаны за наименьшую стоимость, а требования ИП ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> вознаграждения юриста от наследуемого имущества по договору возмездного оказания юридических услуг № являются незаконным и необоснованным поскольку услуги оказаны не в полном объеме, а также данный договор в настоящее время является соответственно расторгнутым, а п.З договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Приложением №1 к договору, а именно изложенных в редакции:«-<данные изъяты> рублей в день вынесения судебного решения (положительного) по гражданскому делу по иску ФИО2 (действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3) к ФИО6 и ФИО7 об установлении факта признания отцовства; -<данные изъяты> в качестве вознаграждения от наследственного имущества в части наследника ФИО3 в день оформления имущества с получением свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО3.» - является недействительными. Просит отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования ФИО8

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.Представитель ФИО2 исковый требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Выслушав стороны сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 (действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3) заключен договор № на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать информационно-консультационные юридические услуги, оформление наследства после смерти ФИО, представление интересов в суде общей юрисдикции, об установлении отцовства, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и все понесенные расходы, не включенные в стоимость оказываемых услуг (независимая экспертиза, госпошлина, и иные) которые возникают по мере необходимости, для достижения, желаемого результата.

Согласно п. 3, 4 вышеназванного договора определено, что стоимость оказываемых услуг согласована в смете (см. Приложение № 1) к Договору №, где указано следующие сроки и в следующем порядке оплаты юридических услуг.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено : «Установить отцовство ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2.»

При вынесении решения по данному делу представитель ФИО2 – ФИО1 не присутствовал.

При рассмотрении данного дела, ФИО2 поставила суд в известность о том, что доверенность на ее представителя отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено : « Восстановить срок для принятия наследства ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и признать ФИО2, действующую в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после смерти К.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года».

Как следует из ответа нотариуса до настоящего времени ФИО2 наследственные права после смерти ФИО4 не оформила.

Как следует из пояснения сторон, ФИО2 была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. при подписании договора.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности за возмездное оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> от стоимости наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ руб. за оказанные юридические услуги, суд приходит к следующему.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг.

Из договора в силу п.2 ст.307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречат ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Предметом иска является требование о взыскании премии, сумма которой зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения, то есть так называемого «Гонорара успеха».

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определятся в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Как указано Конституционным судом РФ от 23.01.2007 г. №1-П В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности за возмездное оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> от стоимости наследственного имущества, <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги удовлетворению не подлежат, а встречные требования ФИО2 о признании п.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Приложением №1 к договору, а именно изложенных в редакции:«-<данные изъяты> рублей в день вынесения судебного решения (положительного) по гражданскому делу по иску ФИО2 (действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3) к ФИО6 и ФИО7 об установлении факта признания отцовства; -<данные изъяты> в качестве вознаграждения от наследственного имущества в части наследника ФИО3 в день оформления имущества с получением свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО3.» - недействительными подлежат удовлетворению..

При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ФИНЭК» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности за возмездное оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> от стоимости наследственного имущества отказать.

Удовлетворить требования ФИО2 к ФИО1 о признании п.З договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Приложением №1 к договору, а именно изложенных в редакции:«-<данные изъяты> рублей в день вынесения судебного решения (положительного) по гражданскому делу по иску ФИО2 (действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3) к ФИО6 и ФИО7 об установлении факта признания отцовства; -<данные изъяты> в качестве вознаграждения от наследственного имущества в части наследника ФИО3 в день оформления имущества с получением свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО3..» - недействительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНЭК» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова