Гражданский кодекс часть 1

представителя ООО «Транспортная компания «Система Доставки», - ФИО1, действующего на основании решение № единственного учредителя ООО «ТК «Система Доставки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Транспортная компания «Система Доставки» о взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Транспортная компания «Система Доставки» о взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Транспортная компания «Система Доставки» в должности руководителя Обособленного подразделения, находящегося в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Его трудовые отношения с работодателем были оформлены, однако на руки трудовой договор ему не был выдан. Копия трудового договора и копия приказа о приеме на работу ему были высланы работодателем на электронную почту.

Свои обязанности он выполнял надлежащим образом, претензией от работодателя не поступало.

В соответствии с п.4.1. Трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере -ФИО3-

За весь период работы заработной плата ответчиком выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему на банковский счет № заработную плату в размере -ФИО3-, а ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-.

Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на дату подачи иска составляют -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его о том, что с ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого финансового положения предприятия Обособленное подразделение <адрес> ликвидировано.

В нарушение Трудового кодекса РФ работодатель не уведомил его о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, в срок за два месяца до предстоящего увольнения персонально под роспись истец предупрежден не был.

В настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате.

Кроме того, исходя из сообщения, направленного ответчиком истцу, следует, что Обособленное подразделение ООО «ТК «Система Доставки» в Санкт-Петербурге ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик умалчивает о порядке расторжения трудового договора, выплате заработной платы и дополнительной компенсации.

В связи с тем, что работодатель отказывается урегулировать спор в добровольном порядке, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Неправомерные действия работодателя привели к ухудшению его финансового состояния, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в -ФИО3-

На основании вышеизложенного, истец просит:

- обязать ООО ТК «Система Доставки» осуществить запись в его трудовой книжке «Уволен в связи с ликвидацией представительства на основании п.1 части 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО ТК «Система Доставки» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) в размере -ФИО3-., выходное пособие в размере -ФИО3-., денежную компенсацию морального вреда в размере -ФИО3-

Истец в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что задолженности перед работником не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришел к следующему.

Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Система Доставки» в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в ООО «ТК «Система Доставки» в должности руководителя Обособленного подразделения Санкт-Петербурга.

Согласно п.4.1. указанного Трудового договора Работнику был установлен должностной оклад в размере -ФИО3-

В соответствии с п.4.2. Трудового договора премирование работника по итогам работы производится «Работодателем» в соответствии с приказом, (л.д.10-12).

В этот же день был оформлен Приказ о приеме работника на работу №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13).

Согласно справке ООО «ТК «Система Доставки» «Сверка по начисленной заработной плате Обособленного подразделения <адрес>» размер ежемесячной заработной платы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -ФИО3-. Всего:-ФИО3- (л.д.14).

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Система Доставки» ФИО2 было выплачено -ФИО3- (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО3-., (л.д.15-16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТК «Система Доставки» ФИО1 было принято решение о ликвидации Обособленного подразделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и об уведомлении работников о закрытии подразделения, (л.д.18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Система Доставки» уведомило истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого финансового положения предприятия Обособленное подразделение <адрес> ликвидировано, (л.д.17).

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на заявленные требования пояснил, что ФИО2 являлся руководителем Обособленного подразделения в <адрес> и работникам он должен был выплачивать заработную плату, в том числе ФИО Деньги на выплату заработной платы, в том числе самому ФИО2, он брал в подотчет и перечислял на его карту, в настоящее время задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия не имеется, поскольку им все выплачено путем перевода с его личной карты на карту, выходное пособие выплачено только за 1 месяц, поскольку истцом не представлена работодателю справка о том, что он состоит на учете в Центре занятости.

Доводы представителя ответчика ООО «ТК «Система Доставки» подтверждаются приказом директора ООО «ТК «Система Доставки» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам Обособленного подразделения <адрес> должны перечисляться на банковскую карту руководителя Обособленного подразделения ФИО2 № карты №, (л.д.65).

Согласно представленным в суд расходным кассовым ордерам:

<данные изъяты>

<данные изъяты> директор ООО «ТК «Система

Доставки» брал денежные средства из кассы организации в подотчет для выплаты заработной платы и переводил их на счет ФИО2

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 перечислено -ФИО3-., № от ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО3-. (л.д.15-16), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ - -ФИО3-. (л.д.60).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 директором ООО «ТК «Система Доставки» перечислены в счет выплаты заработной платы денежные средства в размере -СУММА10-

Согласно трудовому договору заработная плата истца составляла -ФИО3-. в

месяц, с учетом коэффициента в размере 1,15, установленного в <адрес> за вычетом 13% НДФЛ, к выплате истцу ежемесячно полагалась заработная плата в размере -СУММА11-

Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с

истцом был прекращен на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Система Доставки» прекратило

свою деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в вынужденном простое.

В соответствии с абз. 2 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда,

неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

заработная плата истца составила -СУММА12- (<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца,

исходя из расчета: -СУММА13-. <данные изъяты>

<данные изъяты> составила -СУММА14-

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с

ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за

уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из ч. ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ видно, что за первый и второй месяц со дня увольнения в

связи с ликвидацией организации за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в безусловном порядке.

За третий месяц со дня увольнения за ним сохраняется средний месячный

заработок только в исключительных случаях и по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцу полагается выходное пособие

только за один месяц судом признан неправомерным.

Средний дневной заработок истца составляет -СУММА15-. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер выходного пособия составляет -СУММА16-., размер

среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА16-

Согласно ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании вышеизложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату в размере -СУММА17- выходное пособие в размере -СУММА16- средний месячный заработок в размере

-СУММА16- Итого:-СУММА18-

Из представленных ответчиком расходных кассовых ордерам и чекам по операции ответчиком в счет выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу -СУММА10-.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед ФИО2 задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, среднего заработка, а также компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что перечисленные ответчиком денежные средства шли не на выплату заработной платы, не представлено и сведений каким способом направленные ответчиком денежные средства в счет выплаты заработной платы им были распределены по другим работникам.

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 о взыскании с ООО «Транспортная компания «Система Доставки» задолженности по выплате заработной платы в размере -ФИО3-., компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере -ФИО3-., взыскании выходного пособия в размере -ФИО3-. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Транспортная компания «Система Доставки» осуществить запись в его трудовой книжке «уволен в связи с ликвидацией представительства на основании пункта 1 части 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Представителем ответчика на день рассмотрения дела судом не представлено бесспорных доказательств того, что запись об увольнении истца по п.1 ч.1. ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ внесена в его трудовую книжку и трудовая книжка выслана ему на домашний адрес по почте заказным письмом с уведомлением.

Направление в адрес истца копии приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением того, что указанная запись была внесена и в трудовую книжку истца.

Поскольку обязанность по оформлению, ведению и заполнению трудовой книжки лежит на работодателе, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и обязать ООО «Транспортная компания «Система Доставки» осуществить запись в трудовой книжке ФИО2 «Уволен в связи с ликвидацией представительства на основании пункта 1 части 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст.237 ТК РФ.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. 2006 г.) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что нарушение прав истца в виде невнесения записи об увольнении в трудовую книжку истца судом установлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере -СУММА19-

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА20-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Транспортная компания «Система Доставки» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Транспортная компания «Система Доставки» осуществить запись в трудовой книжке ФИО2: «Уволен в связи с ликвидацией представительства на основании пункта 1 части 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Система Доставки» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда -СУММА19-

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Система Доставки» государственную пошлину в размере -СУММА20- в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ООО «Транспортная компания «Система Доставки» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.