Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.Ю. Панфиловой, при секретаре Т.С. Волковой, с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Владивостока М.А. Скарлухина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6Е.В. о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от дата, свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата. С дата в квартире временно проживает мать истца ФИО2, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. дата истец обратилась к ответчику с просьбой освободить занимаемую квартиру, решив распорядиться имуществом по своему усмотрению, однако ответчик освободить квартиру отказалась. В дата ФИО2 сменила наружные замки, весной дата поменяла входную дверь, ограничив истцу доступ в квартиру. Просит выселить ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, ее представитель по доверенности против требований возражали, представили отзыв, из которого следует, что истцом не представлено доказательств предъявления к ответчику требования о выселении. Кроме того, ФИО2 приходится матерью ФИО1 и имеет право на проживание в квартире в качестве члена семьи собственника. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, срок исковой давности для обращения в суд с иском истек. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными, давая оценку доказательствам представленными сторонами, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от дата, свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата. С дата в квартире без регистрации по данному месту жительства проживает ответчик. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Истец указывает, что ФИО2 препятствует ей в осуществлении прав в отношении квартиры, поскольку сменила замки, поменяла входную дверь, в связи с чем, доступ ФИО1 в жилое помещение невозможен. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в квартире дополнительно установлена входная дверь, ключей от которой ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела, суд полагает доказанным тот факт, что проживание ФИО2 в квартире истца является временным, каких-либо законных прав для владения жилым помещения у ответчика не имеется.

Кроме того, ФИО2 до настоящего времени является зарегистрированной в жилом помещении по адресу: <адрес> Достоверных и допустимых доказательств довода о невозможности проживания в данной квартире ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд оценивает критически, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора о правах на жилое помещение законодательство РФ не предусматривает.

То обстоятельство, что на момент вселения ФИО2 в квартиру истец не достигла возраста 18 лет, в связи с чем, не имела возможности обращаться к ней с требованием о выселении, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела. На момент подачи искового заявления ФИО1 являлась полностью дееспособной, имела возможность осуществлять процессуальные права самостоятельно.

Довод о том, что на требования о выселении распространяется общий срок исковой давности также принят во внимание быть не может, поскольку ФИО2 занимает жилое помещение без законных оснований, следовательно, на исковые требования о выселении срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 14.12.2012 года.

Судья Л.Ю. Панфилова