Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С., при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИЦ УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился с названным иском в суд. В обоснование требований указал, что дата приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа. Назначенное наказание по ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 2 года. В феврале 2020 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, материал передан в г. Новосибирск. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от дата отказано в рассмотрении ходатайства о снятии судимости, поскольку согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока. Поскольку испытательный срок истек, судимость истца по приговору погашена в дата в связи с чем, дополнительного постановления не требуется. Указано, что дата истец обратился в <...> с заявлением об исключении сведений о его судимости из информационной базы, на что получил ответ о содержании информации в учетах ИЦ УМВД России по Приморскому краю, также разъяснено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, однако не может рассматриваться как основание для исключения соответствующей информации из базы данных ИЦ. С указанным истец не согласен, указывая на нарушение его права свободно распоряжаться способностью к труду, выбирать род занятий и деятельности, гарантированнее Конституцией РФ. Просит суд обязать ответчика исключить из базы данных сведения о привлечении истца к уголовной ответственности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством Видеоконференц связи, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности, временного разрыва между городами места нахождения истца и рассматриваемого дела. Иных ходатайств не заявлено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась по доводам письменных возражений, в которых сослалась на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании дата приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа. Назначенное наказание по ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от дата отказано в принятии к рассмотрению ходатайства истца о снятии судимости, поскольку согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока. Поскольку испытательный срок истек, судимость истца по приговору погашена в дата в связи с чем, дополнительного постановления не требуется – л.д. 13.

Как следует из справки от дата – л.д. 11 и письме – л.д. 9 об истце в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Приморскому краю содержатся сведения об осуждении истца приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Цели хранения и обработки информации о привлечении к ответственности, судимости, определенные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» не связаны с правовыми последствиями судимости, о которых указано в ст. 86 УК РФ.

Согласно ст. 17 Закона «О полиции» Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе: 1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; 2) о лицах, осужденных за совершение преступления; 4) о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; и др., то есть обо всех лицах, подвергшихся уголовному преследованию.

Согласно ч. 8 ст. 17 Указанного Закона Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость хранения сведений о гражданах, подвергшихся уголовному преследованию, обусловлена требованиями Федерального законодательства. Так, согласно ст. 331 ТК РФ установлены ограничения к педагогической деятельности, к которой не допускаются лица имеющие или имевшие судимости или при работе с детьми; также Федеральным законодательством установлены ограничения при приеме на государственную службу.

В целях реализации установленных федеральным законодательством ограничений ст. 65 ТК РФ предусмотрено требование о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, персональные данные осужденных лиц, обрабатываемые ИЦ УМВД не являются утратившими актуальности по отношению к цели обработки персональных данных.

ИЦ УМВД осуществляет обработку информацию о судимости на основании действующего законодательства, и оснований для исключения из базы данных сведений о судимости истца, которая погашена, не имеется.

Довод истца в иске о том, что имеющиеся в базе данных ИЦ УМВД сведения о его судимости мешают ему свободно распоряжаться способностью к труду, выбирать род занятий и деятельности не нашел своего подтверждения в рамках настоящего дела.

Истцом не представлено доказательств того, что ему было отказано работодателем в приеме на работу именно в связи с наличием судимости, которая погашена в 2013 году.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова