Гражданский кодекс часть 1

первоначально ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истица является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером В сентябре 2020 года ответчик припарковал принадлежащий ему автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак , на территории земельного участка истицы и до настоящего времени участок от автомашины не освободил. Размещение транспортного средства на территории участка создает истице препятствия в полноценном пользовании земельным участком, препятствует подъезду специализированной техники. Истица полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, подлежавших выплате за пользование частью земельного участка, фактически используемого в виде парковочного места. Согласно расчету, подготовленному истцом с учетом Методики определения размера арендной платы за пользование платными парковками, утвержденной Министерством транспорта РФ, размер платы за пользование парковкой за период с 01.09.2020 по 28.12.2021 составил 11 592 часа. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 579 600 руб. за период с 01.09.2020 по 28.12.2021, неосновательное обогащение в размере 46 руб. в сутки, начиная с 29.12.2021 до фактического прекращения пользования земельным участком, прекратить право пользования ответчика земельным участком и освободить земельный участок от транспортного средства.

В ходе разбирательства по делу истица отказалась от требований о прекращении права пользования земельным участком, освобождении земельного участка, частичный отказ от иска принят определением суда от 13.05.2022.

Кроме того, истица увеличила исковые требования, уточнив период времени, за который она просит взыскать неосновательное обогащение – с 01.09.2020 по 04.05.2022, а также сумму неосновательного обогащения, за этот период времени составившую 673 440 руб.

В ходе разбирательства истица и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что стороны являлись супругами, брак между ними расторгнут .

Истице на праве долевой собственности, в размере ? доли, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером , права на который зарегистрированы , а также земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером , права на который зарегистрированы 19.11.2021.

Истец полагает, что с ответчика, осуществлявшего в период с 01.09.2020 по 04.05.2022 хранение принадлежащего ему автомобиля «Kia Rio» на территории земельного участка истицы, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде платы за пользование платными парковками, размер которой согласно расчетам истца составил 673 440 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесено и неосновательное обогащение. Однако оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Во-первых, расчет размера платы произведен на основании методики определения размера платы за пользование платными парковками, разработанной Министерством транспорта РФ. Вместе с тем приказ об утверждении указанной методики до настоящего времени не издан, следовательно, расчет цены иска на основании неутвержденного документа нельзя признать обоснованным.

Во-вторых, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по сути основано только на потенциальной возможности использования части земельного участка с кадастровым номером в качестве места для парковки автомобиля. Однако часть земельного участка, согласно иску использованная для размещения транспортного средства, не может являться парковочным местом.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ (Основные понятия), пункту 1.2 (Основные понятия и термины) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

По смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1.2 Правил дорожного движения парковочное место является специально оборудованным и, следовательно, пригодным для размещения транспортного средства местом. Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлены требования к парковке общего пользования.

Видом разрешенного использования же земельного участка с кадастровым номером является размещение индивидуального жилого дома. Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, организация платных парковочных мест не отнесена к видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зонах, в которых допускается индивидуальное жилищное строительство.

Истцом не указано, какие действия ответчика привели к возникновению у него неосновательного обогащения и, следовательно, к возникновению на стороне истца убытков в виду упущенной выгоды. Сам факт размещения автомобиля на части земельного участка о неосновательном обогащении на стороне ответчика не свидетельствует. При этом обоснование иска не сводится к несению истицей бремени расходов на содержание части земельного участка, занятой транспортным средством, в том числе в виде уплаты земельного налога.

Кроме того, сособственником земельного участка истица стала только 19.11.2021, тогда как расчет цены иска произведен ею за период начиная с 01.09.2020.

При таком положении оснований для удовлетворения иска по приведенным в исковом заявлении обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение25.07.2022