Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова Александра Анатольевича к Воробьевой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 01.10.2009г. стороны заключили договор займа на сумму 100 000 долларов США с уплатой 12% годовых с ежемесячной уплатой процентов 20 числа следующего месяца, срок возврата займа не установлен.

01.12.2009г. стороны заключили договор займа на сумму 100 000 руб. с уплатой 18% годовых, с ежемесячной уплатой процентов 20 числа следующего месяца, срок возврата займа не установлен.

07.06.2010г. стороны заключили договор займа на сумму 90 000 долларов США с ежегодным возвратом займа в равных частях в течение 10 лет, начиная с 31.08.2011г. по 9000 долларов США, т.е. по 31.08.2020г. Ко времени подачи иска возврату подлежали 81 000 долларов США.

Ответчиком производились платежи, которые являлись уплатой процентов в полном объеме по договорам от 01.10.2009г. и 01.12.2009г. и частичной оплатой суммы основного долга по договору от 07.06.2010г.

30.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлены претензии по указанным договорам с требованием возвратить займ, которые не исполнены в течение 30 дней.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.10.2009г. 688 400 руб., задолженность по договору от 01.12.2009г. в размере 100 000 руб., задолженность по договору от 07.06.2010г. 4 650 039 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 651 489 руб. 83 коп., расторгнуть указанные договоры.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что у сторон имелись заемные отношения по вышеназванным договорам займа, выдача денежных средств заемщику осуществлялась по адресу: <адрес>. За возвратом денежных средств истец приезжал к Воробьевой Н.М. в магазин, она на бланках магазина писала о возврате денег, записи на бланках подтверждают возвраты денег по договорам займа. 27.07.2019г. Воробьева Н.М. сказала, что денег для исполнения обязательств она не имеет, предложила для закрытия долга по всем договорам передать истцу 300 000 руб., истец отказался, затем предложила 2 000 000 руб. и в 07.02.2020г. в нотариальной конторе предложила получить 1 500 000 руб. для погашения долга по всем договорам займа. В нотариальной расписке истец давал неверные сведения о полном погашении долга и отсутствии претензий к Воробьевой Н.М. Выплаченные ответчиком 1 500 000 руб. были направлены истцом на погашение процентов по всем договорам займа, таким образом, задолженность по основному долгу по договору от 01.10.2009г. составляет 688 400 руб., по договору от 01.12.2009г. – 100 000 руб., по договору от 07.06.2010г. – 3 650 039 руб.

Ответчик иск не признала, пояснила, что производила возвраты по договорам займа, так, 10 000 долларов она вернула в 2011г. по договору займа от 01.10.2009г., также вернула 11 000 долларов США, что составляет 350 000 руб., из которых 100 000 руб. возврат по догвоору от 01.12.2009г., остальные деньги пошлина на погашение долга по договору от 07.06.2010г., также были рублевые возвраты, общую сумму не считала, но полагает обязательства исполненными в связи с распиской от 07.02.2020г. Истец оформлял расписку у нотариуса. Денежные средства были сняты со счета ответчика и сделан вклад на счет истца. У Куркова А.А. было достаточно времени для осмысления своих действий в период нахождения у нотариуса.

Из материалов дела следует, что 01.10.2009г. стороны заключили договор займа на сумму 100 000 долларов США с уплатой 12% годовых с ежемесячной уплатой процентов 20 числа следующего месяца, срок возврата займа не установлен (л.д.9).

Ответчиком производились платежи, которые Курков А.А. признает как возврат займа (л.д.10-20).

30.11.2019г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д.21-24).

Истцом представлен расчет задолженности по договору (л.д.64-68), письменные объяснения (л.д. 69-71).

07.02.2020г. Курков А.А. оформил расписку, удостоверенную нотариусом Е.В. Башкировой, согласно которой от подтверждает факт получения от Воробьевой Н.М. 1 500 000 руб., оставшиеся после погашения Воробьевой Н.М. по займам и денежным обязательствам между Курковым А.А. и Воробьевой Н.М. за даты: 01.10.2009г., 01.12.2009г. и 07.06.2010г. Денежные средства за указанные даты получены в полном объеме, долг Воробьевой Н.М. перед Курковым А.А, исполнен. Материальных и имущественных претензий к Воробьевой Н.М. Курков А.А. не имеет и в дальнейшем иметь не будет (л.д.79).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд оценил представленные документы относительно погашения задолженности ответчиком и ее наличия.

Так, из расписки на л.д. 9 следует, что:

- 10 000 долларов США возвращены, что погашает долг от 01.10.2009г.

- возврат 15.07.2012г. в размере 4000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата 130 600 руб. Таким образом, долг 100 000 руб. от 01.12.2009г. возвращен. Остаток 30 600 руб. конвертируется в доллары США и составляет 3063 долларов США. В последующие даты, согласно расписке, возвращено 2000, 1500, 1500, 2000 долларов США, всего возврат со составляет 10 063 долларов США (3063 +2000+1500+1500+2000).

Задолженность по договору от 07.06.2010г. рассчитывается следующим образом: 90 000 – 10063 = 79937 долларов США. На день выплат (17.09.2013) остаток в рублях составляет 2 581 165,73 руб.

По расходным кассовым ордерам погашено 661 000 руб., по нотариальной расписке 1 500 000 руб., всего 2 161 000 руб. Остаток составляет 420 165,73 руб. (2 581 165,73 – 2 161 000).

Согласно расписке от 07.02.2020г. истец к ответчику не имеет материальных претензий, считает долг погашенным. Доводы истца в судебном заседании о том, что он дал неверные сведения об отсутствии задолженности и претензий не принимаются судом в качестве оснований для удовлетворения требований, поскольку истец выразил свою волю и в нотариальной форме оформил отсутствие претензий к ответчику и отсутствие долга. Правовые последствия данного заявления нотариусом Куркову А.А. разъяснены, что отражено в расписке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Куркову Александру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Воробьевой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020г.