Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействие экстремизму прокуратуры Республики Дагестан ФИО2 ФИО14 указывая на то, что в ответе должностного лица на его обращение о проверке дел оперативного учета, которые велись им в период работы в ОЭБ и СЭБ УФСБ России по <адрес> оставлено без рассмотрения. Из ответа также следует, что доводы, изложенные им заявителем уже полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны правомочными должностными лицами прокуратуры Республики Дагестан, что является необоснованным.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив суду, что он обратился в Прокуратуру Республики Дагестан с заявлением, в котором содержалась просьба о проверке и установке по коррупционной или иной направленности заводились и велись им дела оперативной проверки и разработки в период его работы. Указанные сведения ему необходимы для назначения пенсии на льготной основе. Однако, ответа на поставленный им вопрос из содержания ответа, направленного ему ФИО2 ФИО15 не следует. В связи с чем, полагает, что своим бездействием должностное лицо нарушил его право.

Представитель Прокуратуры РД считает заявленное ФИО1 ФИО16 требование не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения. Пояснив суду, что ранее ФИО1 ФИО17. неоднократно обращался в Прокуратуру Республики Дагестан с аналогичными заявлениями. Ему неоднократно даны ответы на вопросы. Также с ним прекращены переписка, с учетом того, что его повторное обращение не содержит новых доводов. Нарушение прав заявителя ими не допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (Бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из обращения заявителя на имя прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится просьба о проведении прокурорской проверки об установлении по коррупционной или иной направленности заводились и велись им дела оперативной проверки и разработки в отношении министров и руководителей ведомств Республики Дагестан в период работы в ОЭБ и СЭБ Управления.

Согласно ответа начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействие экстремизму прокуратуры Республики Дагестан ФИО2 ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 ФИО19 оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями п. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» а также п. 2.14 и 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее доводы полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном данной Инструкцией, правомочными должностными лицами прокуратуры Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, на неоднократные обращения заявителя ФИО1 ФИО20. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО22 ФИО3, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. прокурора Республики Дагестан ФИО23 ФИО3 даны ответы на обращение ФИО1 ФИО24 о предоставлении сведений, в части количества дел оперативной проверки и разработки, их направленности, а также доводы о нарушениях, допущенных сотрудниками УФСБ России по РД о зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях – один месяц службы за один и одну треть месяца в подразделениях экономической безопасности.

Из ответа старшего прокурору отдела по надзору за исполнением законом о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму ФИО25. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявление ФИО1 ФИО26 усматривается, что с учетом того, что повторное обращение заявителя не содержит новых доводов, а изложенные ранее - полно, объективно и неоднократно проверялись и даны ответы, в том числе прокурором Республики Дагестан, руководствуясь п. 4.11 Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждения прокуратуры Российской Федерации» переписка с ним прекращается.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем и следуют из материалов дела.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав заявителя. В связи с чем, заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО27 о признании незаконным бездействия начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействие экстремизму прокуратуры Республики Дагестан ФИО2 ФИО28., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2013 года.

Судья: М.А. Омарова