Гражданский кодекс часть 1

Климов В.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просил признать недействительным положения п. 29.1 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ПАО Банк ВТБ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2007 на основании заявления на обслуживание на рынке ценных бумаг присоединен к «Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг на срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО)».

Согласно п. 1.5. Регламента, заключение упомянутого в п. 1.1. типового соглашения о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке производится путем простого присоединения к условиям (акцепта) Регламента в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.9 Регламента, обязательства, принимаемые на себя лицами, присоединившимися к Регламенту, равно как и обязательства, принимаемые на себя Банком в отношении этих лиц, будут считаться действительными исключительно в рамках, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 29.1 Регламента, если иной порядок не зафиксирован в отдельном соглашении Сторон, содержащем специальную ссылку на Регламент, то одновременно с присоединением к Регламенту Клиент поручает Банку совершать сделки в интересах и за счет Клиента в случаях, предусмотренных в настоящем пункте.

Таким образом, действия, установленные п. 29.1 Регламента осуществляются брокером исключительно по поручению Клиента, а не по своему усмотрению, при этом поручение не может быть общим, как указано в п. 29.1 Регламента, а поступать от Клиента на совершение каждой сделки отдельно.

Однако пунктом 29.1. не установлен порядок учета поступления поручений, что создает условия для самостоятельного принятия решения брокером, и противоречит положениям части 2 статьи 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-Ф3, что в свою очередь влечет признание данного пункта недействительным в соответствии со статьей 168 ГКРФ.

Истец, представитель истца Пошотян Т.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, пояснили, что истец не оспаривает совершенные сделки, а только очередность их регистрации.

Представитель ответчика Малакеев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что текст Регламента находится в открытом доступе, при присоединении подписывается только соглашение, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения сторон, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, недействительной сделкой является сделка в силу обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ (ничтожная сделка), либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 по гражданскому делу № 2-18714/16 отказано в удовлетворении требований Климова В.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, упущенной выгоды в виде неполученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климова В.В. – без удовлетворения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 отказано в удовлетворении заявления Климова В.В. о пересмотре решения Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 по гражданскому делу № 2-18714/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.05.2017 по гражданскому делу № 2-6408/17 отказано в удовлетворении требований Климова В.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, упущенной выгоды в виде неполученного дохода, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климова В.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением судьи Московского городского суда от 30.03.2018 № 4г/2-4034/18 в передаче кассационной жалобы Климова В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10.05.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

Из указанных решений следует и не оспаривается сторонами, что между Климовым В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке от 07.05.2007 путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке Банку (далее – регламент) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федераций.

Для заключения соглашения истцом предоставлено банку заявление на обслуживание на рынках ценных бумаг, составленное по форме приложения № 16 к Регламенту (далее - заявление), в котором последний подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, и до подписания заявления он был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, а также был ознакомлен с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (приложение № 14 к Регламенту).

Установив, что ответчик, действуя в рамках Соглашения о предоставлении услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО), при выполнении своих обязательств перед клиентом руководствовался Регламентом, то есть согласованными сторонами условиями договора, по обоим гражданским делам суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности возместить убытки, поскольку правила, предусмотренные Регламентом, действующим нормативным актам не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Пунктом 2 статьи 3 установлено, что брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пункта 29.1 Регламента следует, что если иной порядок не зафиксирован в отдельном соглашении Сторон, содержащем специальную ссылку на Регламент, то одновременно с присоединением к Регламенту Клиент поручает Банку совершать сделки в интересах и за счет Клиента в следующих случаях:

А. Если к установленному Сроку расчетов по какой-либо сделке, совершенной Банком по Заявке Клиента, за исключением Необеспеченных сделок и Специальных сделок РЕПО, на Текущей Позиции Клиента отсутствует необходимое для расчетов количество ценных бумаг.

В случае, предусмотренном подпунктом "А" настоящего пункта, Клиент поручает Банку совершить за счет Клиента сделку покупки необходимого количества ценных бумаг таким образом, чтобы приобретенные ценные бумаги могли быть зачислены на Текущую Позицию Клиента и использованы для расчетов по ранее совершенным сделкам.

Б. Если к установленному Сроку расчетов по какой-либо сделке, совершенной Банком по Заявке Клиента, за исключением Необеспеченных сделок и Специальных сделок РЕПО, на Текущей Позиции Клиента отсутствует необходимая для расчетов сумма денежных средств.

В случае, предусмотренном подпунктом "Б" настоящего пункта, Клиент поручает Банку совершить за счет Клиента сделку продажи ценных бумаг с Текущей Позиции Клиента (в том числе, при необходимости и ценных бумаг, ранее зачисленных на счета депо или разделы счета депо Клиента) на необходимую сумму таким образом, чтобы денежные средства от продажи могли быть зачислены на Текущую Позицию Клиента и использованы для расчетов по ранее совершенным сделкам.

В. Если после совершения Банком в соответствии с Заявками Кчиента одной (нескольких) Необеспеченных сделок и/или Специальных сделок РЕПО и\или исполнения Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, в результате изменения рыночных цен значение Уровня маржи станет меньше, чем нормативно установленное Банком значение Ограничительного уровня маржи и при этом Клиент незамедлительно (в течение 1 минуты) не выполнил заявленное Банком Требование "закрыть позиции ".

Г. Если после совершения Банком, в соответствии с Заявками Клиента, одной (нескольких) Необеспеченных сделок и/или Специальных сделок РЕПО и\или исполнения Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, в результате изменения рыночных цен значение Величины обеспечения станет ниже, чем значение Обязательств Клиента.

Д. Если за 15 минут до окончания Торговой сессии при наличии у Клиента открытых Позиций значение Уровня маржи ниже, чем нормативно установленное Банком значение Уровня маржи переноса. В случаях, предусмотренных подпунктами "В", "Г" и "Д" настоящего пункта, Клиент поручает Банку закрыть все или часть открытых Позиций Клиента, т.е. совершить за счет Клиента сделки купли- продажи ценных бумаг таким образом, чтобы значение Уровня маржи стало не менее чем нормативно установленное Банком значение:

– Ограничительного уровня маржи (для подпункта "В"),

– Уровня маржи для направления требования либо, в случае невозможности восстановления Уровня маржи до значения, равного Уровню маржи для направления требования, - минимальному значению, превышающему Уровень маржи для направления требования, до которого значение Уровня маржи может быть восстановлено в результате реализации принадлежащих Клиенту ценных бумаг либо приобретения на денежные средства Клиента соответствующих ценных бумаг (для подпункта "Г")

– Уровня маржи переноса (для подпункта "Д").

В случае, предусмотренном подпунктом "Д" настоящего пункта, Клиент поручает Банку до окончания текущего рабочего дня самостоятельно осуществить Специальную сделку РЕПО таким образом, чтобы перенести открытые Позиции Клиента на следующий рабочий день.

Е. Если в результате длительного (более одной качендарной недели) отсутствия средств на Лицевом (ых) счете (ах) Клиента у Банка отсутствует возможность удержать с Клиента собственное вознаграждение или возмещение расходов, понесенных Банком, по тарифам третьих лиц, участие которых необходимо для закпючения и урегулирования сделки, предусмотренные Регламентом без уведомления об этом Клиента.

В случае, предусмотренном подпунктом "Е" настоящего пункта, Клиент поручает Банку самостоятельно продать любую часть ценных бумаг Клиента либо закрыть часть открытых позиций Клиента по срочным инструментам, таким образом, чтобы сумма, учитываемая на Лицевом счете после продажи, была достаточной для удовлетворения требований по просроченным обязательствам Клиента, с учетом штрафных процентов, предусмотренных Регламентом.

Ж. Если гарантийных активов на Текущей Позиции Клиента оказалось недостаточно для удержания открытых позиций по срочному инструменту или позиции Клиента, оставшиеся открытыми по итогам торговой сессии дня, предшествующего последнему дню обращения фьючерса, не имеют достаточного обеспечения в ТС базового актива для исполнения. В случае, предусмотренном подпунктом "Ж" настоящего пункта, Клиент поручает Банку закрыть все или часть открытых позиций Клиента по срочным инструментам, т.е. совершить за счет Клиента сделки со срочными инструментами таким образом, чтобы ликвидировать задолженность Клиента перед Банком по удержанию открытых позиций или обеспечить исполнение обязательств (или отсутствие обязательств) по поставочному фьючерсу.

И. Если в момент окончания Торговой сессии у Клиента есть обязательства, возникшие в результате заключенных ранее Необеспеченных сделок и Специальных сделок РЕПО и\или исполнения Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, а также обязательства по оплате вознаграждения Банку и возмещению расходов, понесенных Банком по тарифам третьих лиц.

В случае, предусмотренном подпунктом «И» настоящего пункта, Клиент поручает Банку самостоятельно осуществить до окончания текущего рабочего дня Специальную сделку РЕПО таким образом, чтобы за счет первой части Специальной сделки РЕПО исполнить такие обязательства (т.е. перенести на следующий рабочий день открытые Позиции Клиента).

К. Если у Клиента есть Обязательства по поставке ценных бумаг, возникшие в результате заключенных ранее Необеспеченных сделок и\или Специальных сделок РЕПО, которые не могут быть исполнены за счет Текущей Позиции Клиента, идо 11-00 по московскому времени любого рабочего дня Банком было размещено на Интернет-сайте www, onlinebroker. ru, a также было направлено Клиенту любым дистанционным способом информационное Сообщение об отсутствии у Банка предложений со стороны контрагентов - третьих лиц относительно заключения в этот рабочий день Специальных сделок РЕПО, за счет исполнения первой части которых необходимые ценные бумаги могли бы быть зачислены на Текущую Позицию Клиента.

В случаях, предусмотренных подпунктом "К" настоящего пункта, Клиент поручает Банку начиная с 12-00 московского времени и до окончания Торговой сессии в соответствующий рабочий день совершить за счет Клиента сделку покупки необходимого количества ценных бумаг таким образом, чтобы приобретенные ценные бумаги могли быть зачислены на Текущую Позицию Клиента и использованы для расчетов по ранее совершенным сделкам.

Л. Если у Клиента есть Обязательства по поставке денежных средств, возникшие в результате заключенных ранее Необеспеченных сделок и\или Специальных сделок РЕПО, и\или исполнения Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, которые не могут быть исполнены за счет Текущей Позиции Клиента, и до 11-00 по московскому времени любого рабочего дня Банком было размещено на Интернет-сайте www,onlinebroker.ru, a также было направлено Клиенту любым дистанционным способом информационное Сообщение об отсутствии у Банка предложений со стороны контрагентов - третьих лиц относительно заключения в этот рабочий день Специальных сделок РЕПО, за счет исполнения первой части которых необходимые денежные средства могли бы быть зачислены на Текущую Позицию Клиента.

В случаях, предусмотренных подпунктом "Л" настоящего пункта, Клиент поручает Банку начиная с 12-00 московского времени и до окончания Торговой сессии в соответствующий рабочий день совершить за счет Клиента сделку продажи ценных бумаг с Текущей Позиции Клиента (в том числе, при необходимости и ценных бумаг, ранее зачисленных на счета депо или разделы счета депо Клиента) на необходимую сумму таким образом, чтобы денежные средства от продажи могли быть зачислены на Текущую Позицию Клиента и использованы для расчетов по ранее совершенным сделкам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, а также, что статья 29.1 Регламента нарушает требования закона. При этом вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что Климову В.В. в полном объем были разъяснены все положения Регламента, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений, до подписания настоящего Заявления он был информирован ВТБ 24 (ЗАО) обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте. Также суд учитывает, что при рассмотрении гражданских дел № 2-6408/17 и № 2-18714/16 исследовались оспариваемые положения Регламента, а именно: подпункты "А", "Б", «З» пункта 29.1 Регламента и суды не установили каких-либо нарушений требований закона.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком условий соглашения, заключенного с Климовым В.В., ответчик в установленном порядке исполнил свои обязанности, принятые на себя согласно Регламенту.

Кроме того, заслуживает внимания и то, что истец в ходе рассмотрения дела ссылался на что, целью заявленного иска не является преодоление вступивших в законную силу решений суда, при этом указывал, что указанным пунктом и действиями ответчика ему причинены убытки – упущенная выгода в виде неполученного дохода.

При этом суд учитывает, что при заключении договора на обслуживание на рынке ценных бумаг оспариваемый пункт 29.1 Регламента был таким же, не менялся с 2007 года, что истцом не оспаривалось.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Соглашение о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке заключено между сторонами 07.05.2007 путем простого присоединения к условиям Регламента, пункт 29.1 которого оспаривается истцом, а соответственно срок обращения в суд истек 07.05.2008, в то время как исковые требования предъявлены в суд только 18.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин для восстановления пропущенного срока исковой давности суду не представлено. При этом ссылки истца на то, что о незаконности оспариваемо пункта он узнал только из ответа Центрального банка РФ, опровергаются принятыми ранее судебными постановлениями по гражданским делам № 2-6408/17 и № 2-18714/16, в которых исследовался в том числе указанный пункт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Климова Владимира Викторовича к ПАО Банк ВТБ о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.