Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряду, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору подряда строительных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг представителя размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Ответчиком заключен договор подряда №№, в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика в помещении Заказчика, произвести штукатурные работы общей площадью 167 кв.м., по стенам, 29 погонных метров углов, 96 погонных метров откосов, расположенного по адресу: г<адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

Все обязательства по договору подряда истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако у Ответчика при подписании Акта выполненных работ возникли претензии относительно качества выполненных работ, о чём при подписании Акта выполненных ответчик указал, написав собственноручно.

Однако к качеству работ данные претензии не имеют никакого отношения, что подтверждается текстом самих претензий, а именно: очистить оконные проёмы, очистить (стремянку), и так далее, так как все остальные недочёты устранены в полном объёме.

В нарушение условий договора выполненные работы ответчиком не оплачены полностью. Претензию истца, направленную в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1.1 договора заказчик обязуется оплатить результаты выполненной в течение 2 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы (п. 2.4). Согласно условиям договора подряда, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (телеграмма) с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб., однако Ответчик до настоящего времени ни каким образом не отреагировал на мою претензию.

Считает, что Ответчик намеренно под различными надуманными претензиями уклоняется от своих обязанностей по оплате денежных средств за выполненные работы. Ввиду того, что ответчик отказывается произвести выплату за выполненные по договору подряда работы указывая на различные недостатки, которых в действительности нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом выводов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, суду направил телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении судебного заседания, основания для отложения судебного заседания суду не представил. В суд направил своего представителя ФИО3 согласно нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с требованиями указанными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подряда, согласно которого подрядчик обязуется провести в помещении Заказчика штукатурные работы общей площадью 167 кв.м, по стенам, 29 погонных метров углов, 96 погонных метров откосов, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, Подрядчик выполняет следующие работы выполняемые работы: Производство выравнивающего слоя до 25 мм; Установка угловых перфорированных штукатурных профилей; Грунтовка поверхности; Установка маячковых профилей; Выполнение штукатурных работ по техническому заданию Заказчика; Отделка оконных откосов.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ механизированной штукатурки по является фиксированной и составляет 300 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в площади стены.

Согласно п. 2.2. договора, стоимость работ механизированной штукатурки по настоящему договору является фиксированной и составляет 300 рублей 00 копеек за 1 погонный метр оконных откосов, ригелей, колон.

Согласно п. 2.4 договора, оплата работ производится Заказчиком поэтапно согласно фактически выполненным Подрядчиком работам по Акту приема-сдачи работ в течение 2 рабочих дней с момента подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 2.5. договора Заказчик производит оплату работ Подрядчику наличной формой расчета.

Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, п.2.6 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора по завершении всех работ по договору стороны подписывают Акт приема-сдачи работ, при этом Подрядчик обязан выполнить работы в оговоренный сторонами срок п.3.3.Договора.

Вышеперечисленные условия договора, указывают на обязанность Подрядчика выполнить штукатурные работы в срок и с надлежащим качеством. Однако в ходе принятия работ у Подрядчика, ответчиком были обнаружены недостатки, которые необходимо было устранить в сроки предусмотренные действующим законодательством.

Однако в ходе принятия работ у Подрядчика, ответчиком были обнаружены недостатки, которые необходимо было устранить в сроки предусмотренные действующим законодательством.

Позднее в представленном истцом акте приема-передачи выполненных работ по Договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик указал на невыполнения истцом своих обязательств по устранению замечаний(предписания) отправленных ответчику 17.06.2020 года, 20.06.2020 года, 24.06.2020 г.

Однако после получения предписаний как самих предписаний так и замечаний указанных в акте, истец не предпринимал меры по устранению существенных недостатков, что нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в адрес истца, было направлен Дефектный акт от 24.07.2020 года и сопроводительное письмо, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответчик обратился в экспертную организацию для подготовки заключения о наличии недостатков выполненных работ ФИО1, а так же установления порядка их устранения.

Так согласно заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз Стандарт» эксперт пришел к следующему выводу, что качество выполненных работ, произведённых по договору подряда №13 от 10.06.2020г в помещении площадью 52,97 кв.м., расположенном по адресу: г, <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 (СНИП 3.04.01- 87) изоляционные и отделочные покрытия.

Ответчик считает, что истец не выполнил условия договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, так как имеются существенные недостатки, которые подлежат устранению в полном объеме или стоимость их устранения подлежит возмещению ответчику.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду направил телеграмму об отложении судебного заседания, основания для отложения судебного заседания суду не представил.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №13. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался провести в помещении Заказчика, штукатурные работы общей площадью 167 кв.м., по стенам, 29 погонных метров углов, 96 погонных метров откосов, расположенного по адресу: г. <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора в перечень выполняемых работ входит: производство выравнивающего слоя до 25 мм; установка угловых перфорированных штукатурных профилей; грунтовка поверхности; установка маячковых профилей; выполнение работ штукатурных работ по техническому заданию Заказчика; отделка оконных откосов.

Согласно п. 2.5. договора Заказчик производит оплату работ Подрядчику наличной формой расчета. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, п.2.6 договора.

Акт приема-сдачи работ является неотъемлемой частью данного договора (п.1.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1.4 договора в случае отказа от приема результата работ, заказчик обязан совместно с подрядчиком составить Акт выявленных дефектов, с указанием недостатков и сроки их устранения.

В соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик выполнил и сдал, заказчик принял работы, определенные договором подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Результат работ в полном объеме отвечает условиям договора. Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ и переданных от подрядчика к заказчику работ в сумме <данные изъяты> рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан 06.07.2020г., при этом ФИО2 указал, что с актом он не согласен, не были исправлены замечания, предписания, которые он отправлял от 12.06.2020г., 17.06.2020, 20.06.2020г., 24.06.2020г. Сведений об оплате работы данный Акт не содержит.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что все обязательства по договору подряда им выполнены в полном объеме и надлежащим образом, претензии ответчика относительно качества выполненных работ не имеют никакого отношения, а именно: очистить оконные проёмы, очистить (стремянку), и так далее, так как все остальные недочёты устранены в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ответчик обратился в экспертную организацию для подготовки заключения о наличии недостатков выполненных работ ФИО1, а так же установления порядка их устранения. Согласно заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз Стандарт» эксперт пришел к выводу, что качество выполненных работ, произведённых по договору подряда №13 от 10.06.2020г в помещении площадью 52,97 кв.м., расположенном по адресу: г, <адрес>. не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 (СНИП 3.04.01- 87) изоляционные и отделочные покрытия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее, в судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30 сентября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ди Трасо».

Согласно заключению судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении, квартире ответчика по адресу: г. <адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ всего выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей (ответ на вопрос №1); Предельное отклонение по горизонтали составило 1,5 мм на 1 м, вместо допускаемых 3 мм, по таблице 7.4, СП 71.13330.2017 Отклонения по вертикали не выявлены (ответ на вопрос №2); Указанные дефекты незначительны, фактически устраняются производством последующих работ, малярных или облицовочных (ответ на вопрос №3); Фактические объемы выполненных работ в целом превышают, объемы, указанные в договоре 13 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей против 80 000 рублей в соответствии с Приложением 1 Договора 13 от 10.06.2020 г., больше на 7 860 рублей (ответ на вопрос №4); Имеются недостатки в выполненных работах, которые изложены в выводах по третьему вопросу. Указанные дефекты незначительны, фактически устраняются производством последующих работ, малярных или облицовочных (ответ на вопрос №5); Стоимость устранения недостатков выполненных работ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года в помещениях квартиры по адресу: г<адрес> составляет: 1764 рубля (ответ на вопрос №6).

Экспертное заключение, полученное в установленном ст.ст.79-86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащего необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались участвующие в судебном процессе стороны, экспертом так же непосредственно обследовался спорный объект недвижимости, подробно описаны осмотр объектов, замеры, расчеты, на основании которых сделаны выводы, экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующие документы, большой стаж работы экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ходатайств и заявлений о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд, оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п. 4,5 ст. 709 ГК Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в квартире ответчика, что подтверждается актом. Сумма, подлежащая оплате, составила <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по оплате работ ответчик не исполнил и до настоящего времени указанную сумму истцу не оплатил.

При этом, суд принимает во внимание, вывод судебной экспертизы о том, что стоимость устранения недостатков выполненных работ в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в помещениях квартиры по адресу: г. <адрес><данные изъяты>.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> по экспертизе).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не соответствует критериям разумности и обоснованности.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Э,В. о взыскании денежных средств по договору подряду, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Э,В. в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору подряда №№ размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оказание юридически услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 02.12.2020 г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов