Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании расходов на оплату проезда к новому месту жительства и провоза багажа,

у с т а н о в и л:

26 мая 2021 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании расходов на оплату проезда к новому месту жительства и провоза багажа в сумме 53 260 рублей. В обоснование исковых требований указав, что состоял в трудовых отношениях с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом №. На основании приказа № в п.2 приказа № внесены изменения о необходимости Финансово-экономическому отделу Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству произвести оплату проезда ФИО к новому месту жительства до г. <адрес> и оплату стоимости провоза багажа в соответствии со ст. 326 Трудового кодекса РФ. 23 марта 2020года ответчику были направлены оригиналы документов для компенсации стоимости проезда к новому месту жительства и провоза багажа, однако до настоящего времени ответчик указанные расходы не компенсировал.

Истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что истцу 23 июля 2021 года компенсированы расходы по оплате проезда к новому месту жительства и частично расходы по провозу багажа железнодорожным транспортном, всего на сумму 36 481 рубль.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не вившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется в части, не противоречащей законодательству о государственной гражданской службе.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

В силу ч. 3 ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статья 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника) оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Исключение составляют случаи увольнения за виновные действия.

Судом установлено, что истец работал в Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в г.Южно-Сахалинске, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и приказом ответчика от 6 февраля 2020 года уволен с 14 февраля 2020 года по инициативе гражданского служащего по п. 3 части 1 стстьи 33 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»

Как установлено судом, истец осуществил переезд к новому месту жительства до г.<адрес> в период с 19 по 26 февраля 2020 года.

При этом на оплату проезда затратил собственные денежные средства в размере 29 696 рублей –оплата проезда к новому месту жительства, и 23 564 рубля – расходы по оплате провоза багажа.

Согласно информации ООО <данные изъяты> 19 февраля 2020 года ФИО предоставил к доставке личные вещи в количестве 25 мест, весом 257 кг., объемом 1 170 м,для доставки в г.<адрес>.

Доставка грузобагажа осуществлялась:

-автомобильным транспортом <данные изъяты>, стоимость услуг составила 52 30 рублей;

-железнодорожным транспортом <данные изъяты>, стоимость услуги составила 6 785 рублей-автомобильным транспортом <данные изъяты>, стоимость услуги составила 6 785 рублей;

-автомобильным транспортом -<данные изъяты>, стоимость услуги составила 4 819 рублей.

Стоимость оказанных основных услуг составила 16 834 рубля.

Стоимость дополнительных услуг автоэкспедирования на станции отправления ( г.Южно-Сахалинск) составила 3 870 рублей, на станции назначения ( г.<адрес>) 2 860 рублей.

10 февраля 2020 года ФИО обратился к ответчику с заявлением о компенсации вышеприведенных расходов.

Приказом № Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления внесены дополнения в приказ № «Об увольнении с государственной гражданской службы ФИО»,в дополнение в пункт 2 приказа № указано: финансово-кономическому отделу произвести оплату стоимости проезда ФИО к новому месту жительства по г.<адрес>. Оплату стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом до г.<адрес>.

Платежным поручением №ФИО выплачено 36481 рубль.

Остальная часть расходов – 16 779 рублей по проезду к новому месту жительства и оплате багажа не компенсирована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частичная компенсация расходов нарушает право истца на реализацию получения расходов по провозу багажа в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что переезд и провоз имущества подлежит определению исходя из стоимости железнодорожного транспорта, суд признает несостоятельными, поскольку данное требование законодательства определяет принцип определения размера расходов, подлежащих возмещению, как максимально допустимый, тогда как с острова Сахалина на материк железнодорожных путей сообщения не имеется, и доставка груза железнодорожным транспортом не возможна. Кроме того, доставка груза с места жительства непосредственно железнодорожным транспортом, с учетом транспортной инфраструктуры города не возможна, в связи с чем доставка груза автотранспортом и услуги автоэкспедирования не зависят от воли истца, а являются неотъемлемой частью затрат по перевозке багажа к новому месту жительства.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы на данную транспортировку личных вещей превысили размер стоимости их провоза железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу требований закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству расходы на оплату проезда к новому месту жительства и провоза багажа в сумме 16 779 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 671 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева