Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, взыскании премиальных вознаграждений, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №, с указанного времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору. По условиям данного соглашения он назначен на должность мастера участка производства Хабаровского участка производства Отдела эксплуатации административно-хозяйственного центра - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Соглашением определено, что он принят на основную работу (п. 1.3.), трудовые отношения заключены на неопределенный срок (п. 1.4.), дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). За выполнение трудовых обязанностей в соответствии с п. 5.1. соглашения установлена оплата труда. В конце августа 2021 года истец выяснил, что ему на протяжении длительного времени без объяснения причин заместителем начальника центра, курирующим отдел эксплуатации, снижается премия (по оценке индивидуальной трудовой деятельности на основе общих показателей премирования). Истец обратился с рапортом на восстановление премии, однако, рапорт остался без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о предоставлении копии оценочных листов и расчетных листов за период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года для обращения в комиссию по трудовым спорам. После получения запрошенных документов, истец обнаружил, что в оценочных листах индивидуальной деятельности работников административно-хозяйственного центра за период оценки: 04.2020; 11.2020; 03.2021; 05.2021; 07.2021; 08.2021; 09.2021 присутствует снижение показателей для начисления и расчета премии. В силу данного обстоятельства и отсутствия объективных причин для снижения показателей, не ознакомления с причинами, послужившими основанием для снижения, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. Государственной инспекцией труда обращение рассмотрено и дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушении ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на приказах о премировании, протоколах заседания комиссии о распределении стимулирующих выплат, оценочных листах за 2018-2021 гг. отсутствует подпись работника об ознакомлении с размером начисленной (сниженной) премии. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, просил произвести выплату премии в полном объеме, либо выдать заверенные копии расчетных и оценочных листов (по оценке индивидуальной трудовой деятельности на основе общих показателей премирования) за период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию с отказом в ее удовлетворении. С позицией ответчика не согласен. Он не был ознакомлен с приказами о снижении премии, результатами разбирательств. В выданных оценочных листах прослеживается снижение оценки индивидуальной трудовой деятельности на основе общих показателей премирования. Основным локальным нормативным актом является Положение о премировании работников административно-хозяйственного центра - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном положении указан порядок подсчета премии и показатели, которые учитываются при подсчете. Условия указанного Положения ответчиком не соблюдены. Ни с одним протоколом комиссии по вопросам премирования работников административно-хозяйственного центра за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, о снижении премии он не был ознакомлен. Согласно приложению № Положения общий размер премии мастера участка производства составляет 23,7 процентов. В пункте 2.5 Положения указано, что порядок оценки индивидуальной трудовой деятельности, на основе общих показателей премирования определен приложением №. В приложении № пункта 3 Положения указано, что оценка индивидуальной деятельности работника по каждому из критериев общих показателей производится по пятибалльной шкале. Значение оценки «3» удовлетворительно является средней, от которой происходит увеличение или снижение премии за индивидуальную деятельность работника. Считает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя в связи с невыплатой премии по сравнению с другими аналогично работающими сотрудниками административно-хозяйственного центра. Уточнив исковые требования, просит признать действия ответчика, связанные с невыплатой премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за периоды оценки: апрель 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, незаконными; взыскать с ответчика премиальное вознаграждение по итогам работы за апрель 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 9 989 рублей 10 копеек с удержанием при выплате НДФЛ; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 990 рублей 56 копеек с последующим перерасчетом на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, пояснили о вышеизложенном, дополнив, что истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа из трудовой инспекции, в связи с чем, срок давности не пропущен. Кроме того, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, правоотношения носят длящийся характер, заявление о пропуске срока не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, срок давности 1 год не применяется. Истец имеет доступ к Единой автоматизированной системе документооборота ОАО «РЖД» (ЕАСД). В пункте 3.5 ч.3 Положения о премировании указано, что информирование работников о размерах премии к начислению (в процентах) осуществляется до конца месяца, следующего за отчетным, независимо от сроков выплаты премии, под роспись, на основании решений, принятых на заседании комиссии по вопросам премирования. Процедура ответчиком нарушена, истца под роспись не информировали. Положением о премировании, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено информирования посредством ЕАСД, хотя данная система введена ДД.ММ.ГГГГ, ранее, чем утверждено Положение о премировании.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что с Положением о премировании истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Начальник АХЦ, являющийся работодателем истца, обладает правом по выплате премии, которая не является обязательной частью заработной платы. Делопроизводство ответчиком осуществляется с применением ЕАСД. В указанной системе осуществляется ознакомление работников с документами. Информационный лист по начислению премии выгружается на сервисный портал, истец подключен к личному кабинету портала ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора в отношении периодов: апрель 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, май 2021 года, поскольку срок установлен с даты выплаты премий. По всем случаям снижения размера премии на 1 и 2 балла истец проинформирован посредством выгрузки расчетных листков и информационных листков по премированию на сервисный портал. По каждому случаю составлены начальником отдела оценочные листы, проведены заседания комиссии, изданы приказы, направлены работникам по ЕАСД. Непосредственный руководитель оценил упущения истца в работе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность начальника базы топлива станции Хабаровск-II Главного материального склада.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 переведен на должность мастера Хабаровского участка производства отдела эксплуатации Административно-хозяйственного центра - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно разделу 5 дополнительного соглашения, ФИО1 за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается, том числе<данные изъяты>

Премирование работников административно-хозяйственного центра (далее - АХЦ) осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным приказом Дальневосточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Положение о премировании). С указанным Положением о премировании ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Положение о премировании введено ответчиком в целях совершенствования материальной мотивации труда, усиления персональной ответственности и личной заинтересованности работников АХЦ в улучшении результатов производственнохозяйственной деятельности, выполнении и перевыполнении показателей премирования, характеризующих производственно-хозяйственную деятельность.

Премирование работников - это материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы (пункт 1.4. Положения о премировании).

Начисление и выплата премии осуществляется на основании приказа начальника АХЦ, который является работодателем ФИО1 и обладает правом по выплате премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству и документированию управленческой деятельности, утвержденной приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, делопроизводство в аппарате управления и подразделениях общества осуществляется с применением Единой автоматизированной системы документооборота (ЕАСД) с учетом требований указанной Инструкции. В системе ЕАСД осуществляется хранение, формирование, оформление, подготовка, ознакомление, исполнение работниками документов и принятых решений в ОАО «РЖД».

С инструкцией по делопроизводству ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.17 должностной инструкции мастера Хабаровского производственного участка ФИО1 предусмотрена обязанность по обеспечению работы в автоматизированной системе ЕАСД.

Расчетные листки работников по форме ФТУ-69, а также информационные листы по начислению премии работникам с марта 2019 года выгружаются ответчиком на сервисный портал работника ОАО «РЖД» (специализированная информационная платформа для работников), где у каждого работника имеется личный кабинет. Сервисный портал создан на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 7 марта 2019 г. № 423/р «О расширении полигона постоянной эксплуатации сервисного портала работника ОАО «РЖД». Информационный лист по начислению премии, выгружаемый на сервисный портал, содержит расшифровку выполнения/невыполнения показателей премирования или снижения премии, ссылку на протокол заседания комиссии по вопросам премирования.

ФИО1 подключен к личному кабинету сервисного портала ДД.ММ.ГГГГ с установлением признака «согласия на обработку персональных данных». По всем случаям снижения размера премии на 1 и 2 балла истец проинформирован посредством выгрузки расчетных листков и информационных листов по премированию на сервисный портал работников ОАО «РЖД».

Вопросы, связанные с оценкой выполнения показателей премирования работников, в том числе основания для лишения или снижения размера премии, определением размера премии в случае невыполнения показателей премирования, рассматривает и принимает решения комиссия по вопросам премирования.

По каждому оспариваемому истцом случаю ответчиком составлены оценочные листы, проведены заседания комиссии, изданы приказы, направлены причастным работникам по ЕАСД.

Итоги работы за апрель 2020 года рассмотрены на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/пр). Истцу 20,8% размер премии определен с учетом выполнения показателей премирования 2 уровня в полном объеме, показатель индивидуальной деятельности работника снижен на 1 балл по категории «Качество и соблюдение сроков исполнения документов». Согласно выписке из ЕАСД протокол направлен начальнику отдела эксплуатации в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № № о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 года издан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕАСД истцу указанный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги работы за ноябрь 2020 года рассмотрены на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/№). Истцу 18,8 % размер премии определен с учетом невыполнения показателей премирования 2 уровня, показатель индивидуальной деятельности работника снижен на 1 балл по категории «Проявление творческой инициативы и степень самостоятельности». Согласно выписке из ЕАСД протокол направлен и.о. начальника отдела эксплуатации в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № № о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ноябрь 2020 года издан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕАСД истцу указанный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги работы за март 2021 года рассмотрены на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/№). Истцу 20,1 % размер премии определен с учетом выполнения показателей премирования 2 уровня, показатели индивидуальной деятельности работника снижены по 1 баллу по категориям «Проявление творческой инициативы и степень самостоятельности», «Качество и соблюдение сроков исполнения документов». Согласно выписке из ЕАСД протокол направлен начальнику отдела эксплуатации в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № № о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ноябрь 2020 года издан ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги работы за май 2021 года рассмотрены на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/№). Истцу 21,9 % размер премии определен с учетом выполнения показателей премирования 2 уровня, показатель индивидуальной деятельности работника снижен на 1 балл по категории «Проявление творческой инициативы и степень самостоятельности». Приказ № № о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2021 года издан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕАСД истцу указанный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги работы за июль 2021 года рассмотрены на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/№). Истцу 20,1 % размер премии определен с учетом выполнения показателей премирования 2 уровня, показатели индивидуальной деятельности работника снижены по 1 баллу по категориям «Проявление творческой инициативы и степень самостоятельности», «Качество и соблюдение сроков исполнения документов». Согласно выписке из ЕАСД протокол направлен начальнику отдела эксплуатации в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № № о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за июль 2021 года издан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕАСД истцу указанный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги работы за август 2021 года рассмотрены на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/№). Истцу 18,2 % размер премии определен с учетом выполнения показателей премирования 2 уровня, показатели индивидуальной деятельности работника снижены по 1 баллу по категориям «Объем выполняемой работы», «Проявление творческой инициативы и степень самостоятельности», «Качество и соблюдение сроков исполнения документов». Согласно выписке из ЕАСД протокол направлен начальнику отдела эксплуатации в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № №Т о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за август 2021 года издан ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги работы за сентябрь 2021 года рассмотрены на заседании комиссии 29 октября (протокол №/№). Истцу 19,8 % размер премии определен с учетом невыполнения показателя премирования 2 уровня, показатели индивидуальной деятельности работника снижены по 1 баллу по категориям «Проявление творческой инициативы и степень самостоятельности», «Качество и соблюдение сроков исполнения документов» и увеличен на 1 балл по категории «Объем выполняемой работы». Согласно выписке из ЕАСД протокол направлен начальнику отдела эксплуатации в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № № о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за сентябрь 2021 года издан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕАСД истцу указанный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными документами подтверждается соблюдение ответчиком порядка рассмотрения вопросов о снижении размера премирования ФИО1, подготовки итоговых документов и ознакомление истца с ними посредством ЕАСД, выгрузки расчетных листков и информационных листов по премированию на сервисный портал.

Поскольку во всех оспариваемых периодах работы истцом допускались нарушения исполнительской дисциплины, в соответствующих критериях оценки его деятельности ответчиком снижены баллы, что нашло свое отражение в протоколах заседания комиссии по вопросам премирования.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 не информировали под роспись о размерах премии, как указано в пункте 3.5. Положения о премирования, суд не принимает, поскольку судом установлено, что делопроизводство в ОАО «РЖД» осуществляется посредством ЕАСД, в связи с этим, соответствующая информация направлялась истцу для ознакомления в электронном виде. Истец подтвердил в судебном заседании, что имеет доступ к ЕАСД.

Положение о премировании является локальным нормативным актом работодателя и подлежит применению в организации.

В случае выявления у работника производственных упущений в работе, размер премии снижается (п.4.2.).

Размер премии снижается или не начисляется полностью работнику за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было обнаружено) (п.4.4.).

Приложением № к указанному положению о премировании установлен перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Руководствуясь приведенными нормами права, Положением о премировании, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения истцу премии за апрель 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года у ответчика имелись. Выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника. Сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком соблюдены сроки рассмотрения вопросов о снижении премии, а также издания приказов о премировании по итогам работы за отчетный период.

Также ответчиком соблюдался порядок проведения проверок исполнения должностных обязанностей истцом, подготовки и издания приказов о премировании по итогам работы.

В связи с чем, доводы истца о дискриминации в сфере труда со стороны работодателя суд считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий ответчика, связанных с невыплатой премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за периоды оценки: апрель 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, незаконными, взыскании с ответчика премиального вознаграждения по итогам работы за апрель 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 9 989 рублей 10 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, не имеется.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также производного от основного требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения: трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены и правоотношения носят длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности. В связи с чем, срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, взыскании премиальных вознаграждений, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 20.10.2022.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004722-45

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4424/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова