Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...Дата обезличена года гражданское дело по иску ФИО1 к Кабакову Федорову Федоровичу о возложении обязанности передать технический паспорт на автомобиль, взыскании 1/3 доли стоимости автомобиля в размере 2666 руб., возложении обязанности оплачивать содержание, текущий ремонт и отопление в размере 2/9 доли с Дата обезличена года до решения вопроса об обмене квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы, взыскании оплаты за жилое помещение за 2007 год в размере 2974 руб., взыскании оплаты за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года за отопление в размере 3815 руб. 80 коп., за содержание и текущий ремонт в размере 2234 руб. 40 коп., взыскании оплаты стоимости ремонтных работ в размере 3613 руб., встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании платы за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с февраля 2009 года по настоящее время в размере 15113 руб., взыскании платы за аренду гаража за период с февраля 2009 года по июнь 2010 года в размере 2890 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отстранении от наследования имущества, оплате расходов на содержание и ремонт наследственного имущества.

Впоследствии истица неоднократно изменяла исковые требования.

В последней редакции исковых требований, в том числе измененных под протокол судебного заседания, просила обязать ответчика передать технический паспорт на автомобиль, взыскать 1/3 доли стоимости автомобиля в размере 2666 руб., обязать ответчика оплачивать содержание, текущий ремонт и отопление в размере 2/9 доли с Дата обезличена года до решения вопроса об обмене квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы, взыскать оплату за жилое помещение за 2007 год в размере 2974 руб., взыскать оплату за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года за отопление в размере 3815 руб. 80 коп., за содержание и текущий ремонт в размере 2234 руб. 40 коп., взыскать оплату стоимости ремонтных работ в размере 3613 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в части за период после Дата обезличена года по оплате за отопление в размере 3815 руб. 80 коп., по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 2234 руб. 40 коп., а также в части оплаты опломбирования счетчика ОАО «Энергоучет» в размере 2/9 от 268 руб., опломбирования газового оборудования ОАО «Кургангоргаз» в размере 2/9 от 95 руб. и 119 руб., в остальной части иск не признал, пояснив, что документов на автомобиль у него не имеется, они были переданы им истице в 2007 году вместе с документами на квартиру, доказательств проведения ремонтных работ в квартире, понесенные расходы не подтверждены достоверными доказательствами.

В период рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании платы за пользование долей его 2/9 в праве собственности на квартиру за период с февраля 2009 года по настоящее время в размере 15113 руб., взыскании платы за аренду гаража за период с февраля 2009 года по июнь 2010 года в размере 2890 руб., пояснив, что квартирой полностью пользуется истица, а в его гараже находится общий автомобиль, ранее принадлежавший матери, данное имущество ему не нужно, он предлагал истице забрать его или утилизировать.

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Трофимова Л.С. первоначальный иск признали в части, встречный иск поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными в части, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в порядке наследования имущества после смерти матери ФИО4, умершей Дата обезличена года, ее дети ФИО5, ФИО3, ФИО1 после судебных споров вступили в права наследования в отношении квартиры и автомобиля. Дата обезличена года нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 в размере 5/9 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., а также свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в размере 2/9 доли в праве собственности на данную квартиру. Дата обезличена года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/9 доли в праве собственности на квартиру как обязательной доле в наследстве, а также на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки Номер обезличен года выпуска. Дата обезличена года выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Дата обезличена года ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/9 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....

В указанной квартире проживал ФИО5, который Дата обезличена года умер. В права наследования имуществом в виде доли в квартире после его смерти в порядке наследования по завещанию вступила ФИО1

Дата обезличена года ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 7/9 доли квартиры.

Права в отношении 1/3 доли автомобиля марки Номер обезличен года выпуска, ранее принадлежащей ФИО5, не оформлены, наследник этого имущества не определен.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в ее пользу произведенных затрат соразмерно доли ответчика в праве собственности на квартиру в размере 3815 руб. 80 коп. платы за отопление и 2234 руб. 40 коп. платы за содержание и текущий ремонт являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает правомерным взыскание с ответчика соразмерно его доле в праве собственности на квартиру в пользу истицы произведенных ею необходимых расходов по замене электросчетчика в квартире и его опломбированию ООО «Энергоучет» в размере 189 руб. 55 коп. (2/9 от сумм 585 руб. и 268 руб.), а также по опломбированию газового оборудования ОАО «Кургангоргаз» в размере 47 руб. 55 коп. (2/9 от сумм 95 руб. и 119 руб.).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 суд отказывает в связи с их необоснованностью.

Требование о возложении на ответчика обязанности передать истице технический паспорт на автомобиль, взыскании 1/3 доли стоимости автомобиля в размере 2666 руб. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ФИО3 утверждал, что передал документы на автомобиль ФИО1 в 2007 году вместе с документами на квартиру при рассмотрении дела Номер обезличен года по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным наследником, истребовании документов, пояснил, что у его документов на автомобиль нет, он предлагал ФИО1 забрать данный автомобиль из его гаража.

ФИО1 утверждала в суде, что документы на автомобиль ФИО3 ей не передавал.

Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о нахождении документов на квартиру у истицы или ответчика суду не представлено.

В настоящее время автомобиль находится в гараже ФИО3, документов на него не имеется, данным имуществом собственники не пользуются и не заинтересованы в его использовании, не определен вопрос с наследованием доли в праве собственности на данный автомобиль после смерти ФИО5, правоустанавливающие документы суду не представлены.

Таким образом, после получения свидетельства на долю в праве на автомобиль, принадлежащую умершему ФИО5, сособственники автомобиля вправе совместно восстановить утраченные документы на автомобиль путем обращения в регистрационное подразделение МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по ..., совершить необходимые действия и решить вопрос по общему пользованию имуществом, либо его продаже, утилизации и прекращении права общей долевой собственности на данное имущество.

Требование ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности оплачивать содержание, текущий ремонт и отопление в размере 2/9 доли с Дата обезличена года до решения вопроса об обмене квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Обязанность по оплате содержания, текущего ремонта и отопления квартиры возложена законом на всех сособственников имущества соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, оплата осуществляется либо самостоятельно каждым из сособственников поставщикам услуг, либо одним из сособственников в полном объеме путем отнесения на другого сособственника расходов, приходящихся на его долю, в том числе путем взыскания произведенной оплаты в судебном порядке.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 оплаты за жилое помещение за 2007 год в размере 2974 руб. является необоснованным, поскольку ФИО3 не был собственником недвижимого имущества, после смерти матери в квартире проживал ФИО5, свидетельство о праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону получено ФИО3 Дата обезличена года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив обстоятельства дела и представленные истицей доказательства в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости ремонтных работ в квартире, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, какие работы проводились истицей, были ли они необходимы, какое количество материалов требовалось для производства этих работ и на какую сумму, какие работы и в каком размере были оплачены истицей, суду не представлено.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании платы за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с февраля 2009 года по настоящее время в размере 15113 руб., взыскании платы за аренду гаража за период с февраля 2009 года по июнь 2010 года в размере 2890 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что с декабря 2007 года по Дата обезличена года в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... проживал ФИО5, который являлся собственником 5/9 доли данного имущества. После его смерти имущество в порядке наследования перешло к ФИО1

ФИО1, являющаяся собственником 7/9 доли квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Дата обезличена года, проживает по адресу: ..., ..., ..., ....

ФИО3, являющийся собственником 2/9 доли квартиры проживает по адресу: ..., ..., ..., ....

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 пользуется долей ФИО3 в праве собственности на квартиру, суду не представлено.

Судом установлено, что действия сторон в судебном процессе свидетельствуют о наличии между ними явно конфликтных отношений, которые препятствуют им в использовании общего имущества по соглашению между собой, стороны по делу заявляли в суде о намерении продать квартиру и разделить денежные средства, либо произвести ее обмен с доплатой.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что указанную квартиру для проживания она не использует, Дата обезличена года в квартире был пожар, после смерти брата квартира находилась в не пригодном для проживания состоянии, она вынуждена присматривать за квартирой в целях ее сохранности и выполнения обязанностей по содержанию имущества, ФИО3 требование о передаче ему ключей от квартиры не предъявлял, расходы по содержанию имущества добровольно не несет, она согласна на продажу квартиры или ее обмен при условии совместных действий сособственников по подысканию подходящих вариантов, поскольку они требуют материальных затрат.

Таким образом, ни один из сособственников в судебном процессе не выразил интереса в использовании квартиры, обе стороны по делу заявляли о желании прекратить общую долевую собственность на имущество в связи с неприязненными отношениями, что может быть осуществлено с соблюдением установленного законом порядка отчуждения имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 платы за фактическую аренду принадлежащего ему гаража, в связи с нахождением в гараже общего имущества – автомобиля марки Номер обезличен года выпуска, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Договор аренды гаража, принадлежащего ФИО3, между сторонами по делу не заключался. ФИО1 и ФИО3 не заинтересованы в использовании автомобиля, документы на транспортное средство у них отсутствуют, сособственником доли в праве на данное имущество является ФИО5, правоустанавливающих документов о переходе права на его долю после его смерти суду не представлено, автомобиль находится в гараже ФИО3, перерегистрация автомобиля с умершей ФИО4 не произведена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 арендной платы за аренду гаража за период с февраля 2009 года по июнь 2010 года в размере 2890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кабакову Федорову Федоровичу о возложении обязанности передать технический паспорт на автомобиль, взыскании 1/3 доли стоимости автомобиля в размере 2666 руб., возложении обязанности оплачивать содержание, текущий ремонт и отопление в размере 2/9 доли с Дата обезличена года до решения вопроса об обмене квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы, взыскании оплаты за жилое помещение за 2007 год в размере 2974 руб., взыскании оплаты за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года за отопление в размере 3815 руб. 80 коп., за содержание и текущий ремонт в размере 2234 руб. 40 коп., взыскании оплаты стоимости ремонтных работ в размере 3613 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату за отопление в размере 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 80 коп., оплату за содержание и текущий ремонт в размере 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) руб. 40 коп., оплату электросчетчика и работы по его опломбированию в размере 189 (сто восемьдесят девять) руб. 55 коп., оплату заглушки резьбовой и работы по ее установке в размере 47 (сорок семь) руб. 55 коп., всего 6287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 30 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда С.В. Тимофеева

Дело Номер обезличен