Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО2 Сарвиноз к УМВД России по <адрес> о признании незаконным действий органа миграционного контроля, понуждении оформить гражданство, произвести документирование паспортом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным действий органа миграционного контроля, понуждении оформить гражданство, произвести документирование паспортом.

В обоснование исковых требований указала, что является гражданкой Киргизской Республики, в период своего пребывания на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с гражданином РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ИК №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ей было получено разрешение на временное проживание на территории РФ. С ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ она не покидала. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен вид на жительство на территории РФ серия 82 №. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истце зарегистрирована по адресу: <адрес>, ЖК «Бутово-парк», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО3 в Посольство Кыргызской Республики в Российской Федерации было направлено нотариально оформленное заявление об отказе от гражданства Кыргызской Республики. С целью приобретения гражданства Российской Федерации истец ФИО3 обратилась с пакетом документов в ОВМ УМВД России по <адрес>, при приеме документов в устной форме сотрудник ОВМ УМВД России по <адрес> сообщил, что по заявлению, будет принято отрицательное решение, без объяснения причин. В связи с чем, истец отказалась от намерения подать пакет документов на прием гражданства Российской Федерации. Считает, что ОВМ УМВД России по ленинскому району <адрес> неправомерным образом препятствует ей в реализации законного права на переход в гражданство Российской Федерации, в связи с чем просит, признать незаконным действия Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по приему у ФИО3 заявления о приеме в гражданство РФ и соответствующего пакета документов, обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> непредвзято рассмотреть заявление истца в соответствии с действующим законодательством РФ, по результату рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> произвести документирование ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, истец обратилась с заявлением о предоставлении ей гражданства Российской Федерации, сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> в устной форме было сказано, что решение по данному вопросу будет отрицательное, письменного отказа не было. В связи с тем, что истец побоялась отрицательного ответа на ее заявление, не стала подавать пакет документов с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что истица к ним с данным вопросом не обращалась, соответственно, никакого отказа они не выносили, решений не принимали.

Суд определил на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта б пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Судом установлено, что истец является гражданкой Киргизской Республики, в период своего пребывания на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с гражданином РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ИК №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения истцом было получено разрешение на временное проживание на территории РФ. С ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ она не покидала. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен вид на жительство на территории РФ серия 82 №. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истце зарегистрирована по адресу: <адрес>, ЖК «Бутово-парк», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом. в Посольство Кыргызской Республики в Российской Федерации было направлено нотариально оформленное заявление об отказе от гражданства Кыргызской Республики.

В силу статьи 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов дела и ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, истец ФИО3 в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации не обращалась, в связи с чем отказ истцу ФИО3 не выносился.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 в суде не доказаны, не основаны на законе, не нашли подтверждение, в связи с чем не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 Сарвиноз к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным действий органа миграционного контроля по приему заявления о принятии гражданства и соответствующего пакета документов, возложении обязанности по непредвзятому рассмотрению данных документов, возложении обязанности по результату рассмотрения заявления произвести документирование паспортом гражданина Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.