Гражданский кодекс часть 1

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области майора юстиции К.С.Ю. от (дата) (далее также - Постановление от (дата).») в связи с амнистией было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 (далее также - (Ответчик»), который привлекался в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту завала строительным мусором и грунтом территории садового товарищества «Родник», расположенного по адресу: ...

В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что в (дата) у ответчика возник умысел на самовольное, вопреки установленному Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 15.11..2005 № 89 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде» порядку пользования земельными участками садового товарищества «Родник», расположенными рядом с ..., засыпать участки строительным мусором и грунтом с целью последующего их выравнивания, приобретения и возведения на их территории нежилых помещений коммерческого назначения.

Для реализации своего преступного умысла, придания видимости и законности своей деятельности, ответчик заключил (дата) с ФИО4 и ФИО3 соглашение о приобретении земельных участков садового товарищества «Родник», переводе их в другое назначение и проведение после этого землеустроительных работ.

В период с (дата) по (дата) ответчик, находясь на территории садового товарищества «Родник», действуя в нарушение порядка пользования земельными участками, установленного Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата)№... «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде», нарушая последовательность действий, предусмотренных заключенным (дата) с ФИО4 и ФИО3 соглашением, будучи осведомленным об оспаривании его действий садоводами, организовал отвал строительного мусора и грунта с грузовых автомобилей на территории товарищества «Родник» и последующее его разравнивание с помощью имеющихся бульдозеров.

В результате противоправных действий ответчика часть земельных участков садоводческого товарищества «Родник» была засыпана строительным мусором и грунтом, что причинило собственникам земельных участков №... существенный вред.

Земельный участок №... согласно кадастровой выписке о земельном участке №... от (дата), принадлежит на праве собственности ФИО1. Его площадь равна 609 кв.м.

Земельный участок №..., согласно кадастровой выписке о земельном участке №... от (дата), принадлежит на праве собственности О.М.А.. Его площадь равна 350 кв.м.

Земельный участок №..., согласно кадастровой выписке о земельном участке №... от (дата), принадлежит на праве собственности О.А.Н.. Его площадь равна 451 кв.м.

Земельный участок №... согласно кадастровой выписке о земельном участке №... от (дата), принадлежит на праве собственности ФИО1. Его площадь равна 619 кв.м.

(дата) между ООО «ИнфоТЭК» и (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №..., согласно которому Исполнитель обязался выполнить топографические съемки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... стоимость работ по Договору №... от (дата). составила 10 000 рублей. Работы (услуги) были сданы по Акту и приняты Заказчиком без замечаний, после чего им оплачены в полном объеме.

(дата) между ООО "Экспертно-Правовой центр Вектор" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №..., согласно которому Исполнитель обязался определить объема мусора в границах земельных участков с кадастровыми номерами №...№..., а также стоимость по вывозу и утилизации такого мусора. Стоимость работ по Договору №... от (дата) составила 55 000 рублей. Работы (услуги) были сданы по Акту и приняты Заказчиком без замечаний, после чего им оплачены в полном объеме.

Согласно Заключению, первоначальный осмотр объектов исследования - земельных участков с кадастровыми номерами №...№... расположенных по адресам, ..., садоводческое товарищество "Родник", участок №..., проводился (дата) специалистом Г.М.Б. в присутствии О.М.А..

Анализ подготовленного плана с наложенными границами земельных участков, сведения о координатах, которые получены из кадастровых выписок об упомянутых выше земельных участков (Приложение №... к Заключению), показал, что границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, определить объем мусора, расположенного в границах земельного участка №... не представилось возможным до проведения забот по межеванию данного земельного участка. Поэтому определение объемов мусора выполнялось только в границах земельных участков №...

Согласно Заключению, общий объем отвала мусора в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... оставляет 6661.9 ± 67.7 куб.м. При этом, стоимость работ по вывозу и утилизации ТБО составляет 2 789 004 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных виновных действий Ответчика собственникам земельных участков с кадастровыми номерами №... были причинены убытки в виде расходов на работы по вывозу и утилизации ТБО, которые они должны понести с целью восстановления своих нарушенных прав. Соответственно, у собственников указанных земельных участков возникли права требования к Ответчику о возмещении причиненного вреда, в том числе посредством (способом) возмещения причиненных убытков.

(дата) между О.М.А. (далее также - «Цедент») и ФИО1 (далее также - «Цессионарий») был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент безвозмездно передал (уступил), а Цессионарий принял право требования к Ответчику о возмещении вреда, причиненного земельному участку под кадастровым номером №... почтовый адрес ориентира: ..., садоводческое товарищество «Родник», участок №..., площадью 350 +/- 6,54 кв.м., который принадлежит О.М.А. на праве собственности (запись о праве собственности №... от (дата)).

По условиям указанного Договора об уступке права требования (цессии) от (дата) от Цедента к Цессионарию перешло право требования возмещения вреда, причиненного Земельному участку, любым способом (как право требовать возмещения вреда в натуре, так и право требовать возмещения причиненных убытков), а также (но не ограничиваясь ими) иные, связанные с Правом требования, составляющие его и (или) вытекающие из него правомочия (права), в том числе: право требования уплаты всех убытков, процентов, неустоек (в том числе, судебной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации; право требования возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату экспертных услуг по определению объема мусора в границах Земельного участка, а также стоимости вывоза и утилизации данного мусора; право требования возмещения убытков в виде понесенных расходов на почтовые услуги и иные расходы, возникшие в связи с реализацией (в том числе, принудительной) Права требования и (или) действиями, направленными на реализацию (в том числе, принудительную) права требования; право защиты нарушаемого (нарушенного) или оспариваемого (оспоренного) права требования в судебном и (или) ином порядке, любым непротиворечащим закону способом на свое собственное усмотрение;

Право требования (все правомочия (права), связанные, составляющие или вытекающие из Права требования, в том числе указанные выше) перешло от Цедента к Цессионарию в полном объеме, который существует (сформировался) с момента возникновения Права (требования у Цедента по дату подписания указанного Договора, а также в объеме, который может сформироваться (увеличиться) в будущем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возмещению вреда ответчиком (в том числе увеличение и (или) изменение размера и (или) способа возмещения вреда, убытков, начисление процентов, неустоек и т.д.).

От Цедента к Цессионарию также переходят в полном объеме любые иные права, в том числе связанные, составляющие или вытекающие из них правомочия (права), которые могут возникнуть у Цедента в будущем в связи с причинением Ответчиком вреда Земельному участку.

Право требования в объеме и на условиях, определяемых в соответствии с указанным Договором, перешло от Цедента к Цессионарию с даты подписания указанного Договора. Любые будущие права, указанные выше, переходят от Цедента к Цессионарию с момента их возникновения.

По информации, полученной от Цедента, (дата). ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении Цедентом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке указанного выше Права требования.

Таким образом, истец по настоящему иску (ФИО1) обладает правом требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного земельным участкам под кадастровыми номерами №...

С учетом вышеизложенного, общий размер убытков, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 2 789 004 рубля.

На основании всего вышеизложенного, а также руководствуясь приведенными нормами закона, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 2 789 004 рубля, причиненные в результате завала строительным мусором земельных участков с кадастровыми номерами №..., как стоимость работы по вывозу и утилизации такого мусора; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 65 000 рублей, которые были понесены истцом с целью исследования имущества и определения цены настоящего иска, а именно расходы на проведение независимой экспертизы по вопросу определения объема мусора, а также стоимости работ по его вывозу и утилизации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав следующее.

Согласно Соглашению от (дата) ФИО2 обязался осуществлять действия, направленные на выкуп, переоформление и проведение земельных работ, а ФИО4 и Л.А.Ф. осуществляли финансирование действий ФИО2 по достижению целей соглашения.

В результате совместных действий ответчиков имуществу истца (как собственнику земельных участков на территории, на которой указанные лица осуществляли совместную деятельность, вытекающую из заключенного между ними Соглашения и направленную на фактический захват территории с целью строительства нежилых объектов) был причинен значительный вред.

На основании вышеизложенного, после уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 2789004 рубля в качестве возмещения вреда, причиненного в результате завала строительным мусором земельных участков с кадастровыми номерами №...; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 55000 рублей в качестве судебных расходов, которые были понесены истцом с целью исследования имущества и определения цены настоящего иска, а именно расходы на проведение независимой экспертизы по вопросу определения объема мусора, а также стоимости работ по его вывозу и утилизации.

В судебном заседании (дата) истец вновь уточнил исковые требования, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Согласно информации, полученной истцом из материалов уголовного дела №... после ознакомления с материалами в полном объеме (дата), постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области майора юстиции К.С.Ю. от (дата) (далее постановление от (дата)) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно мотивировочной части постановления от (дата), в период с (дата) по (дата) должностные лица администрации ..., осведомленные о нецелевом, в нарушение ст.46.5 Постановления Городской Думы г. Н. Новгорода от (дата)№... «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде» и п.5 ст.98 Земельного кодекса Российской Федерации, использовании земельных участков садового -товарищества «Родник» их собственниками, наделенные в соответствии с п.26 ч.1 ст. 16 Федерального закона №...-Ф3 от (дата) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля в граница округа и в соответствии со ст.ст.45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями инициировать принятие судами решений о принудительном прекращении права пользования земельным участком, вследствие недобросовестного отношения к службе и своим обязанностям, не приняли мер осуществлению муниципального земельного контроля, не выявили лиц, ответственных за отвал строительного мусора и грунта на территории садового товарищества «Родник» из числа собственников, не обратились в суд с требованием о принудительном прекращении права пользования земельных участков выявленных лиц, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов собственников садового товарищества «Родник», в том числе О.М.А. и ФИО1, гарантированных статьей 41 Конституции РФ.

Таким образом, в действиях должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 293 УК РФ.

Следовательно, в результате действий (бездействия) должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода имуществу истца и О.М.А. был причинен значительный вред.

В случае, если бы должностные лица администрации города Нижнего Новгорода исполняли свои обязанности надлежащим образом, то вред мог быть вообще не причинен или причинен в меньшем объеме.

На основании вышеизложенного в настоящем ходатайстве (заявлении) и в ранее поданном исковом заявлении истец просит суд привлечь в качестве соответчика муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода по иску ФИО1 о возмещении вреда; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 2789004 рубля в качестве возмещения вреда, причиненного в результате завала строительным мусором земельных участков с кадастровыми номерами №... взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 55000 рублей в качестве судебных расходов, которые были понесены истцом с целью исследования имущества и определения цены настоящего иска, а именно расходы на проведение независимой экспертизы по вопросу определения объема мусора, а также стоимости работ по его вывозу и утилизации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик ФИО2 не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации г. Нижнего Новгорода в судебном заседании исковые требования не признала.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ..., садоводческое товарищество «Родник», №..., общей площадью 609 кв.м., кадастровый №..., и №... общей площадью 619 кв.м., кадастровый №....

Земельные участки №..., общей площадью 305 кв.м., кадастровый №..., и участок №..., общей площадью 451 кв.м., кадастровый №..., принадлежат на праве собственности О.А.Н..

В период с (дата) по (дата) в результате незаконных действий ответчика ФИО2 по организации отвала с грузовых автомобилей строительного мусора и грунта на территории садоводческого товарищества «Родник», с последующим разравниванием мусора и грунта, земельным участкам №... причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в соответствии с которым, в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в октябре 2012 года у ФИО2 возник умысел на самовольное, вопреки установленному Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата)№... «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде» порядку пользования земельными участками садового товарищества «Родник», расположенными рядом с ... г.Н.Новгорода, засыпать участки строительным мусором и грунтом с целью последующего их выравнивании, приобретения и возведения на их территории нежилых помещений коммерческого назначения. При этом в период с (дата) по (дата) ФИО2, находясь на территории садового товарищества «Родник», действуя в нарушение порядка пользования земельными участками, установленного Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата)№... «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде», нарушая последовательность действий, предусмотренных заключенным (дата) с ФИО4 и ФИО3 соглашением, будучи осведомленным об оспаривании его действий садоводами, организовал отвал строительного мусора и грунта с грузовых автомобилей на территории товарищества «Родник» и последующее его разравнивание. В результате действий ФИО2 часть земельных участков «Родник» была засыпана строительным мусором, а собственникам земельных участков, в том числе и собственнику земельных участков №..., №... ФИО1, собственнику земельных участков №..., №...О.А.Н., причинен существенный вред.

При этом, давая показания как подозреваемый, ФИО2 показал, что в ходе организованных им землеустроительных работ завалены, в том числе и №...

Указанным постановлением уголовное преследование в отношении ФИО2, ответчика по делу, прекращено в связи с применением акта об амнистии, то есть по не реабилитирующему основанию.

(дата) между ООО "Экспертно-Правовой центр Вектор" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №..., согласно которому Исполнитель обязался определить объем мусора в границах земельных участков с кадастровыми номерами №...№..., а также стоимость по вывозу и утилизации такого мусора. Стоимость работ по Договору №... от (дата) составила 55000 рублей.

Согласно Заключению специалиста ООО "Экспертно-Правовой центр Вектор" №... от (дата), первоначальный осмотр объектов исследования - земельных участков с кадастровыми номерами №... расположенных по адресу: ..., садоводческое товарищество "Родник", №... проводился (дата) специалистом Г.М.Б. в присутствии О.М.А..

Анализ подготовленного плана с наложенными границами земельных участков, сведения о координатах, которые получены из кадастровых выписок об упомянутых выше земельных участков, показал, что границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, определить объем мусора, расположенного в границах земельного участка №... не представилось возможным до проведения забот по межеванию данного земельного участка.

Определение объемов мусора выполнялось только в границах земельных участков №.... Общая площадь указанных земельных участков составляет 1578 кв.м, из этой площади мусором покрыто 677 кв.м.

Общий объем отвала мусора в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... оставляет 6661.9 ± 67.7 куб.м.

Стоимость работ по вывозу и утилизации ТБО составляет 2789004 рублей.

Результаты проведенного истцом по делу досудебного исследования в судебном заседании стороной ответчиков не оспаривались.

В целом представленное заключение специалиста соответствует требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, а потому может быть положено в основу решения суда при решении вопроса о возмещении ущерба.

(дата) между ФИО1 (далее - Цессионарий) и О.Н.А. (далее - Цедент) был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент безвозмездно передал (уступил), а Цессионарий принял право требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером №..., который принадлежит О.М.А. на праве собственности.

По условиям указанного Договора от Цедента к Цессионарию перешло право требования возмещения вреда, причиненного земельному участку, любым способом (как право требовать возмещения вреда в натуре, так и право требовать возмещения причиненных убытков), а также (но не ограничиваясь ими) иные, связанные с Правом требования, составляющие его и (или) вытекающие из него правомочия (права), в том числе: право требования уплаты всех убытков, процентов, неустоек (в том числе, судебной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации; право требования возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату экспертных услуг по определению объема мусора в границах Земельного участка, а также стоимости вывоза и утилизации данного мусора; право требования возмещения убытков в виде понесенных расходов на почтовые услуги и иные расходы, возникшие в связи с реализацией (в том числе, принудительной) Права требования и (или) действиями, направленными на реализацию (в том числе, принудительную) права требования; право защиты нарушаемого (нарушенного) или оспариваемого (оспоренного) права требования в судебном и (или) ином порядке, любым непротиворечащим закону способом на свое собственное усмотрение;

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно 2789004 рубля реального ущерба в счет устранения последствий нарушения права собственности истца на земельные участки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, как и доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие у истца прав на обращение с данным иском в суд, учитывая, что доказательств подтверждающих иное, стороной ответчика не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих правомерность действий ответчика, отсутствие вины ФИО2 в причинении ущерба истцу, суду не представлено.

Доводы ответчиков ФИО6 и ФИО4 об отсутствии вины в причинении ущерба истцу суд находит обоснованными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по расторгнуто соглашение по покупке земельных участков в садоводческом товариществе «Родник» от (дата), заключенное между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО7 взысканы денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение суда изменено в части размера взысканной денежной суммы, а также расходов по оплате госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением суда от (дата), вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО4, Л.Н.С., ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Указанным решением суда установлено, что отвал строительного мусора в границах населенного пункта, в границах садоводческого товарищества осуществлено ответчиком в нарушение норм действующего национального законодательства. Соглашение сторон от (дата) не предусматривало возможность засыпки земельных участков с нарушением законодательства РФ. Действия ответчика по засыпке земельных участков строительным мусором не соответствуют условиям соглашения сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков ФИО4 и ФИО3 об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, в иске к указанным ответчикам надлежит отказать.

Доказательств причинения вреда истцу действиями ответчика администрации г. Нижнего Новгорода, противоправности поведения ответчика суду также не представлено, следовательно, требования истца к администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в этой части со ссылкой на представленное в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела от (дата) основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение денежных средств в размере 2789004 рубля в качестве возмещения вреда, причиненного в результате завала строительным мусором земельных участков с кадастровыми номерами №..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов: на проведение независимой экспертизы по вопросу определения объема мусора, а также стоимости работ по его вывозу и утилизации, в размере 55000 рублей.

Согласно представленному платежному поручению от (дата), оплата за проведение экспертизы по договору с ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» произведена индивидуальным предпринимателем ФИО1

Доказательств несения данных расходов истцом по делу ФИО1, суду не представлено. Оснований для возмещения истцу указанных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в сумме 22145 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 2789004 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении вреда, компенсации судебных расходов отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в госдоход в сумме 22145 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а