Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий <адрес>» о возложении обязанности подписать акт о передаче помещения, направленный ДД.ММ.ГГГГ, и все приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий <адрес>» с иском о возложении обязанности подписать акт о передаче помещения, направленный ДД.ММ.ГГГГ, и все приложенные к нему документы.

В обоснование заявленных требований указал, что между ИП ФИО1 и открытым акционерным обществом «Центр инновационных технологий <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды объектов нежилого фонда №295/12. Предметом данного договора является встроенное функциональное нежилое помещение -1(8), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора арендодатель обязуется передать объект по передаточному акту, в котором должно быть указано техническое состояние объекта. Такой акт был составлен сторонами.

В силу п. 6 Договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора обязывает стороны договора при его расторжении составить передаточный акт. С момента подписания такого акта обязательство по возврату объекта арендатором считаются исполненными.

Истец обратился с заявлением к ответчику о расторжения договора аренды, ссылаясь на то, что арендуемое помещение является также объектом прав третьих лиц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты> сообщило о готовности расторжения договора аренды и до ДД.ММ.ГГГГ требовало освободить арендуемое помещение. Сообщало также о подготовке проекта соглашения на расторжение договора, однако такое соглашение для подписания не предоставило, а ключи от помещения принимать отказывалось.

Истцом был подготовлен проект акта о передаче арендуемого помещения и направлен вместе с ключами и приложенными к нему неотъемлемыми документами в ОАО <данные изъяты>» посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о возврате помещения. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований по причине того, что ОАО «<данные изъяты>» получило ключи от

арендуемого помещения.

Ответом ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что передаточный акт не может быть подписан в связи с тем, что ключи от арендуемого помещения получены.

Отсутствие акта о сдаче помещения не позволяет расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, ответчик уже сдал в аренду это помещение другим лицам, которые используют присоединенные электрические сети и приборы учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по сообщению представителя ФИО2 просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Указал, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он просил расторгнуть договор аренды, так как выяснилось, что в отношении арендуемого помещения два собственника – ОАО «<данные изъяты> <адрес>» и ООО <данные изъяты> Договор был расторгнут, однако передаточный акт не был подписан со ссылкой на то, что ответчиком ключи от помещения получены. Между тем, по договору аренды между сторонами передаточный акт должен быть подписан, это установлено п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.

Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий <адрес>» ФИО3 указала, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Между ОАО «Центр инновационных технологий <адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ функционального (встроенного) помещения № 1(8), площадью 43,3 кв. м, расположенного по <адрес>, для использования под бытовые услуги. Срок действия договора аренды был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ арендатор получил претензию арендодателя № об устранении нарушений условий договора, либо о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения. Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ арендатор также выразил желание о расторжении договора. Между тем, соглашение о досрочном расторжении договора подписано так и не было. Однако, данная претензия арендодателя о расторжении договора и предложение арендатора о расторжении договора говорят о не намерении сторон возобновлять арендные отношения по окончании срока действия договора. Таким образом, договор аренды не возобновился на неопределенный срок по п. 5.4. договора (поскольку со стороны арендодателя имелись возражения в виде претензии о расторжении договора) и считается прекращенным по окончании срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ года. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (п. 1 ст. 622 ГК РФ), однако ответчиком арендуемый объект в установленном порядке возвращен не был (о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года), по передаточному акту в порядке, предусмотренном п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендодателю не был передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Центр инновационных технологий <адрес>» поступило письмо от ФИО1, в котором находились ключи от арендуемого помещения, в связи с чем ОАО расценило дату возвращения ключей как дату фактического возврата арендуемого помещения. Факт фактического освобождения помещения путем возврата ключей был отражен в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец мог руководствоваться указанным судебным актом при расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Выслушав пояснения истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий <адрес>» ФИО3, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и открытым акционерным обществом «Центр инновационных технологий <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды объектов нежилого фонда №<данные изъяты> Предметом данного договора является встроенное функциональное нежилое помещение -1(8), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43,3 кв.м. (п. 1.1 договора). Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Согласно адресованных ОАО «<данные изъяты> заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - последний просит принять помещение, расторгнуть договор аренды №<данные изъяты>, выплатить расходы за проведенный капитальный ремонт.

Согласно адресованного ФИО5 от ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – обществом подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по <адрес>. ФИО5 предлагается освободить занимаемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ года, передать помещение по передаточному акту, прибыть в договорной отдел ОАО «Центр инновационных технологий <адрес>» для подписания соглашения о расторжении договора аренды №295/12.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного ФИО1 - ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть подписан, так как ключи от нежилого помещения, расположенного по <адрес> площадью 43,3 кв.м. были получены обществом ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому эта дата является датой фактического освобождения арендуемого помещения.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – производство по делу по иску ИП ФИО1 к ОАО «<данные изъяты> о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы прекращено в связи с утратой ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – производство по делу по иску ОАО «<данные изъяты> <адрес>» к ФИО5 о возврате помещения прекращено, поскольку ФИО1 требование о возврате имущества исполнил, направив в адрес ОАО <данные изъяты> <адрес>» ключи от помещения, полученные обществом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Исходя из материалов дела, пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что стороны (ОАО «Центр инновационных технологий <адрес>» и ФИО1) пришли к соглашению о расторжении договора аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ – арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не менее чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и возвратить объект арендодателю в надлежащем техническом и санитарном состоянии в порядке, установленном п. 3.1.1 настоящего договора. Обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, условий договора аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ прекращение договора аренды само по себе не означает возврат арендодателю имущества. С момента прекращения договора аренды арендатор обязан освободить занимаемое помещение и передать его ОАО «Центр инновационных технологий» по передаточному акту, как того требуют положения статей 622, 655 ГК РФ.

Поскольку между сторонами передаточного акта о передаче после расторжения договора аренды встроенного функционального нежилого помещения -1(8), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,3 кв.м. подписано не было, суд приходит к выводу об обязании ОАО «<данные изъяты> <адрес>» подписать акт о передаче помещения в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом данной нормы, разумности срока суд приходит к выводу об обязании ответчика подписать передаточный акт в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что от истца ДД.ММ.ГГГГ были получены ключи от арендуемого помещения, что расценивается как фактический возврат имущества, суд не может принять во внимание, поскольку как положения ст.ст. 622, 655 ГК РФ, так и п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают возврат арендованного имущества путем подписания передаточного акта. Материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 655 ГК РФ, не подтверждается.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика подписать акт о передаче помещения, направленный истцом ДД.ММ.ГГГГ и все приложенные к нему документы суд считает необходимым отказать, так как передаточный акт должен содержать условия, оговоренные двумя сторонами, а не только установленные ФИО1 Условиями договора обязанность арендодателя по подписанию приложенных к передаточному акту документов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий <адрес>» подписать акт о передаче помещения в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года