Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Вологодской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Вологодской области, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

Дата обезличена года начальник МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по Вологодской области ... Б. вынес решение Номер обезличен, в котором указал об аннулировании регистрационного знака Номер обезличен, и сдаче паспорта на принадлежащее ФИО1 транспортное средство. Указанное решение заявитель получил Дата обезличена. С позицией должностного лица заявитель не согласен по следующим основаниям.

Материалами проверки КУСП Номер обезличен установлено, что Дата обезличена года у И. заявителем приобретен автомобиль Х в разбитом состоянии после ДТП. В дальнейшем произведен кузовной ремонт, в процессе которого были заменены левый лонжерон, телевизор, капот с передними крыльями и порог с левой стороны, произведена покраска автомобиля.

Дата обезличена года заявитель зарегистрировал автомобиль на свое имя, каких либо замечаний от сотрудников ГИБДД не поступало. За время эксплуатации проходил технический осмотр, автомобилем управлял лично, никому не доверял. В Дата обезличена был направлен в ЭКЦ на исследование из-за коррозии номера двигателя. Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, каких-либо изменений в маркировочных обозначениях выявлено не было. В Дата обезличена года при прохождении очередного технического осмотра было установлено, что маркировочные обозначения автомобиля подвергались изменению, заявитель лично за время эксплуатации автомобиля каких-либо изменений не производил.

ФИО1 полагает, что органами ГИБДД не проведена основательная проверка выше изложенного факта. В материалах проверки не имеется данных о том, была ли автомашина в ДТП, если была, то какие повреждения при этом получила. В материалах проверки имеются две противоположные по смыслу экспертизы. ФИО1 считает, что должна быть проведена третья экспертиза комиссией экспертов или независимым экспертом, в противном случае нарушаются его права как собственника автомобиля. ФИО1 указывает о том, что он не может осуществлять свои законные права в отношении своего автомобиля.

Органы ГИБДД ограничились последней экспертизой, которая указывала на изменение номерных деталей, передав материалы на возбуждение уголовного дела. Дата обезличена года следственные органы вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что срок исковой давности привлечения к уголовной ответственности истек. Дополнительных экспертиз в рамках проверки фактов совершения преступления не проводилось.

Просил суд решение Номер обезличен от Дата обезличена года об аннулировании регистрационного знака Номер обезличен и сдачи паспорта на транспортное средство Х отменить как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

По ходатайству заявителя судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Вологодской области на надлежащее заинтересованное лицо - УВД по Вологодской области, так как Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Вологодской области не является юридическим лицом, а является подразделением УВД по Вологодской области.

Представитель заинтересованного лица УВД по Вологодской области по доверенности ФИО3 требования ФИО1 считает не обоснованными.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, его представителя и представителя УВД по Вологодской области, показания свидетеля А., исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомашина Х, государственный номер Номер обезличен, Дата обезличена года была приобретена ФИО1 у И. ФИО1 осуществлял эксплуатацию приобретенного им автомобиля, во время эксплуатации автомобиля заявитель проходил технический осмотр автомобиля. В Дата обезличена в ходе осмотра данной автомашины сотрудниками Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Вологодской области были выявлены изменения маркировки автомобиля.

Постановлением дознавателя ОД УВД по г. Вологде ... З. от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановление вступило в законную силу. В данном постановлении имеется указание на то, что с Дата обезличена ФИО1 каких-либо изменений в маркировочных обозначениях автомашины не производилось.

Письмом Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств от Дата обезличена года Номер обезличен за подписью начальника п/плоковника милиции Б. ФИО1 уведомлен о том, что на основании п. 51 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационное действие с автомобилем Х, регистрационный знак Номер обезличен, аннулировано. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и регистрационные знаки необходимо сдать в МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. ..., ....

С указанным решением Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ФИО1 не согласен. Просит суд решение Номер обезличен от Дата обезличена года об аннулировании регистрационного знака Номер обезличен, и сдачи паспорта на транспортное средство Х отменить как незаконное и не обоснованное.

Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 51 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами , совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из смысла п.п. 3, 51 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» следует, что регистрационные действия не осуществляются при выявлении признаков изменения маркировки, нанесенной третьими лицами, а не самой организацией-изготовителем автомашины.

Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющейся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен (листы материала 23-24), проведенным исследованием установлено, что признаков изменения идентификационной маркировки «Номер обезличен» автомашины Х не обнаружено. Признаков изменения маркировки двигателя «Номер обезличен*» представленной автомашины не обнаружено.

Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, также имеющейся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен (листы материала 5-6), первоначальная маркировка представленного автомобиля Х подвергалась изменению, до изменения идентификационная маркировка представленного автомобиля могла иметь следующий вид «Номер обезличен». При визуальном исследовании маркировочной площадки двигателя с имеющейся маркировкой «Номер обезличен» обнаружено, что поверхность площадки в месте расположения порядкового номера двигателя подвержена коррозии, конфигурация последних знаков номера двигателя и ограничительные знаки звездочки несколько отличаются от конфигурации заводского исполнения. Для дальнейшего детального и химического исследования маркировки двигателя необходимо обеспечить свободный доступ к маркировочной площадке двигателя, путем демонтажа двигателя.

Однако, в нарушение п. п. 3, 51 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не обеспечив условия для дальнейшего детального и химического исследования маркировки двигателя, не проведя необходимое дополнительное исследование (экспертизу), и не установив, кем именно были произведены изменения маркировки (третьими лицами или самой организацией-изготовителем автомобиля), должностным лицом Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств было принято решение об аннулировании регистрационного действия с автомобилем Х, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего заявителю.

В соответствии с блок-схемой алгоритма прохождения административной процедуры исполнения государственной функции, являющейся приложением № 3 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственных функций по регистрации автомототранспортных средства и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, предусмотрено проведение дополнительной проверки в ОВД в случае выявления признаков изменения маркировки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с заключением эксперта-криминалиста.

Следовательно, при выявлении изменения маркировки выше указанного автомобиля должностные лица Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Вологодской области должны были обеспечить проведение дополнительной проверки и составление заключения эксперта-криминалиста. В соответствии с вышеуказанным Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 и приложениями, являющимися его неотъемлемыми частями, к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть приложено заключение эксперта-криминалиста . Такое заключение эксперта-криминалиста в данном случае отсутствует, имеются лишь две справки об исследовании, которые не являются заключениями эксперта-криминалиста.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в нарушение Порядка регистрации транспортных средств, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственных функций по регистрации автомототранспортных средства и прицепов к ним и приложенной к нему блок-схемы, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, должностные лица Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств не провели дальнейшего детального и химического исследования маркировки двигателя автомобиля и не обеспечили составление заключения эксперта-криминалиста.

ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что он пользуется данным автомобилем на протяжении 6 лет, автомобиль имел государственный регистрационный знак и был допущен к участию в дорожном движении.

В постановлении дознавателя ОД УВД по г. Вологде ... З. от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела указано о том, что из объяснения И. следует, что данную автомашину он приобрел в Дата обезличена, данных продавца не помнит. При постановке автомашины на учет и регулярном прохождении технических осмотров каких-либо замечаний от сотрудников ГИБДД не было. В Дата обезличена на автомашине попал в ДТП в результате, которого автомашина получила повреждения передней части кузова. После ДТП автомашину в битом состоянии продал ФИО1 Ремонт автомашины сам не производил, маркировочные обозначения не изменял.

Определением Вологодского городского суда от Дата обезличена года по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ УВД по Вологодской области. Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: подвергались ли изменению номерные агрегаты транспортного средства - автомашины Х, ранее имеющей государственный регистрационный знак Номер обезличен (в настоящее время аннулирован)?

Согласно заключению Номер обезличен эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Вологодской области А., маркировка идентификационного номера транспортного средства подвергалась изменению и является вторичной. Первоначально идентификационная маркировка имела следующий вид: «Номер обезличен». Изменение маркировки автомобиля представленного на исследование произведено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя ОАО В. Маркировка двигателя представленного автомобиля Х изменениям не подвергалась.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен эксперт А., который пояснил о том, что изменение маркировки данного автомобиля было произведено самой организацией - изготовителем (В) в момент выпуска автомобиля. Следовательно, оснований, предусмотренных п. п. 3,51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, для аннулирования регистрационного действия с вышеуказанным автомобилем не имелось.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО4 не совершал никаких виновных действий, направленных на изменение маркировки автомобиля. Доказательств, что какие-либо третьи лица совершили действия, направленные на изменение маркировки указанного автомобиля, суду не представлено. Также установлено, что изменение маркировки данного автомобиля было произведено самой организацией - изготовителем (В) в момент выпуска автомобиля.

Следовательно, действия должностных лиц Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Управления ГИБДД УВД по Вологодской области по аннулированию регистрационного действия с автомобилем Х, государственный номер Номер обезличен, являются незаконными, так как противоречат Порядку регистрации транспортных средств, Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственных функций по регистрации автомототранспортных средства и прицепов к ним и приложенной к нему блок-схеме, утвержденным Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность действий должностных лиц Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Управления ГИБДД УВД по Вологодской области по аннулированию регистрационного действия с автомобилем Х, государственный номер Номер обезличен, УВД по Вологодской области суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает необходимым признать незаконным решение Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Управления ГИБДД УВД по Вологодской области от Дата обезличена года Номер обезличен об аннулировании регистрационного действия с автомобилем Х, государственный номер Номер обезличен, и обязании сдать в МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по Вологодской области паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и регистрационные знаки.

Аннулирование регистрационного действия с автомобилем Х, государственный номер Номер обезличен, препятствует ФИО1 в осуществлении его прав как собственника автомобиля Х, поскольку в настоящее время он не может владеть и пользоваться указанной автомашиной, автомашина не может быть допущена к участию в дорожном движении.

Суд полагает, что нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем обязания Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Управления ГИБДД УВД по Вологодской области восстановить регистрацию снятого с регистрационного учета транспортного средства Х, принадлежащего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Управления ГИБДД УВД по Вологодской области от Дата обезличена года Номер обезличен об аннулировании регистрационного действия с автомобилем Х, государственный номер Номер обезличен, и обязании сдать в МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по Вологодской области паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и регистрационные знаки.

Обязать Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Управления ГИБДД УВД по Вологодской области восстановить регистрацию снятого с регистрационного учета транспортного средства Х, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2010 года.