Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Сергея Васильевича к Маслову Павлу Геннадьевичу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.09.2015 г. и соглашение о преимущественном праве покупки от 25.09.2015 недействительными и применение последствий недействительности указанных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Чурсин С.В. обратился в суд с иском к Маслову П.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.09.2015 г. и соглашение о преимущественном праве покупки от 25.09.2015, заключенные между Чурсиным Сергеем Васильевичем к Масловым Павлом Геннадьевичем недействительными и применение последствий недействительности указанных сделок в виде исключения записи о регистрации права собственности Маслова П.Г. и восстановлении записи о праве собственности Чурсина С.В. на жилой дом с кадастровым № и земельный участок № расположенные по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что указанные договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.09.2015 г. и соглашение о преимущественном праве покупки от 25.09.2015 являются притворной сделкой, прикрывающей заключенный между сторонами договор займа, обеспеченный залогом, поскольку по данным сделкам истец получил в свое распоряжение денежные средства в сумме 700 000 рублей и принял на себя обязанность по их возврату в срок до 25.09.2018 и оплате процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 28000 руб., а в случае просрочки предусмотрены пени в сумме 4700 руб. в день. Истцом указано, что фактически Маслов П.Г. спорным имуществом не пользовался, не вступил в члены товарищества, не уплачивал членские взносы; имущество как находилось в его /истца/ пользовании, так и находится.

Представитель истца требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Судом установлено, что 24.09.2015 между Чурсиным Сергеем Васильевичем (продавец) и Масловым Павлом Геннадьевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № и жилого дома с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>

Письменная форма договора была соблюдена, договор подписан его сторонами, все существенные условия договора купли-продажи были сторонами согласованы; получено нотариальное согласие супруги истца на сделку по отчуждению имущества. Во исполнение условий договора купли-продажи ответчик произвел оплату в предусмотренном договором размере, а истец передал земельный участок по передаточному акту; органами Росреестра произведена государственная регистрация перехода право собственности на спорное имущество, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Также судом установлено, что 25.09.2015 между Чурсиным Сергеем Васильевичем и Масловым Павлом Геннадьевичем было заключено соглашение о преимущественном праве покупки жилого дома с кадастровым № и земельного участка № расположенные по адресу: <адрес>

Истец настаивает, что заключенные сторонами договоры прикрывают действительные заемные правоотношения сторон и в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются притворными сделками.

Суд с указанными доводами согласится не может, поскольку, правовые последствия по договору купли-продажи спорного имущества (возмездное отчуждение спорного имущества) наступили: имущество передано ответчику по акту приема-передачи участка и жилого дома; денежные средства за проданное имущество получены истцом (пункт 4 договора и расписка в получении денежных средств за проданное недвижимое имущество); согласие супруги на отчуждение данного недвижимого имущества было нотариально удостоверено; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

То обстоятельство, что между сторонами было заключено соглашение о преимущественном праве покупки жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истец имеет: преимущественное право покупки спорного имущества, а также, возмездного права пользования в соответствии с которым истец продолжил пользоваться данным имуществом, не свидетельствуют о притворности сделки, поскольку, как следует из возражений ответчика именно эту цель ответчик и преследовал (после приобретения имущества предоставление имущества в пользование за плату) и такая цель достигнута.

Доводы истца о том, что ответчик не вступил в члены товарищества, не производил членские взносы, судом не могут быть приняты, поскольку вступление в члены товарищества является правом ответчика, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах дела, а также учитывая, что не представлено допустимых доказательств подтверждающих наличие возникновения заемных правоотношений между сторонами, а также принимая во внимание, что в силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурсина Сергея Васильевича к Маслову Павлу Геннадьевичу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.09.2015 г. и соглашение о преимущественном праве покупки от 25.09.2015, заключенные между Чурсиным Сергеем Васильевичем к Масловым Павлом Геннадьевичем недействительными и применение последствий недействительности указанных сделок в виде исключения записи о регистрации права собственности Маслова П.Г. и восстановлении записи о праве собственности Чурсина С.В. на жилой дом с кадастровым № и земельный участок № расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 26.10.2018.

Судья: И.И. Гордеев