Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория ВИП» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Виктория ВИП» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по оплате услуг ООО «Виктория ВИП» в рамках Договора № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., взыскании пени по указанному договору в сумме № руб., затрат по направлению претензии в размере № руб. № коп., суммы госпошлины за подачу искового заявления в размере № руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Виктория ВИП» заключен Договор № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг, связанных с подбором объекта недвижимости жилого фонда, а также организационных услуг, связанных с подготовкой проведения соответствующей сделки купли-продажи. Согласованы параметры объекта 1-2х комнатная квартира, расположенная на средних этажах, площадью от № к.в., с наличием грузового лифта и парковочных мест, максимальная стоимость № руб., включая стоимость услуг ООО «Виктория ВИП», общая стоимость услуг № руб. (п.1.2.2, п.1.2.3, п.3.1 договора). В рамках договора истцом осуществлены следующие мероприятия: подготовка сводки информационного характера с перечнем объектов недвижимости; организованы осмотры объектов недвижимости; после принятия решения о приобретении жилого помещения – квартиры № №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: г.<Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по купле-продаже выбранного объекта недвижимости между ответчиком и ФИО4 заключено соглашение о задатке. Подготовка документов, их правовой анализ, а также организация сделки были осуществлены ООО «Виктория ВИП». В целях проведения и организации сделки по купле-продаже объекта недвижимости истцом подготовлен полный пакет документов, в том числе, необходимых для привлечения заемных (кредитных) денежных средств ПАО Сбербанк. Документы проанализированы и отправлены в банк с использованием личного кабинета сервиса «Дом Клик». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи, выбранного ответчиком объекта недвижимости, цена договора составила № руб. Заключение (подписание) сделки осуществлялось в присутствии представителя истца. Выбранный ответчиком объект недвижимости жилого фонда полностью соответствовал предмету заключенного договора. На протяжении срока действия договора связь с ответчиком поддерживалась по телефону. При организации сделки по купле-продаже объекта недвижимости истец самостоятельно осуществил взаимодействие с продавцом по сделке и его представителем. Связь осуществлялась по телефону. Истец в полном объеме оказало услуги в рамках договора. Стоимость услуг ответчиком не оплачена. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы основного долга. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена. Сумму фактически произведенных истцом затрат по направлению в адрес ответчика претензии составляет № руб. № коп.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, пояснила, что ФИО3 отказался оплачивать услуги по второму договору, видимо полагая, что оплаты услуг по первому договору достаточно, также дала подробные пояснения относительно возражений представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 121-124), дала подробные пояснения относительно доказательств представленных истцом, указала, что ФИО5 никаких актов об оказанных услугах не подписывалось, в том числе, он сам нашел квартиру, без помощи ФИО6, каким образом она узнала о сделке не знает, факт ее присутствия на сделке фактически не оспаривает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы иска и возражений на него, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, осмотрев диск, представленный ПАО Сбербанк, с кредитным досье ФИО3, материал КУСП №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория ВИП» (исполнитель) заключен Договор № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости (л.д. 31-33 т.1, л.д. 127-128 т.1), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику информационно-консультационные услуги, связанные с подбором объекта жилого фонда и жилом доме (Объект), а также организационные услуги, связанные с подготовкой проведения сделки по приобретению Объекта Заказчиком. (п.1.1). Объект отвечает следующим характеристикам: местонахождение: город Пермь, районы: Индустриальный, Дзержинский, Парковый; квартира, количество комнат 1-2, общая площадь от № кв., наличие парковки, средний этаж, грузовой лифт; максимальный предел суммы затрачиваемый заказчиком на приобретение Объекта, включая стоимость услуг Исполнителя, указанной в п. 3.1 договора составляет № руб. (п.1.2).

Согласно п. 1.5 договора стороны договорились считать надлежащим способом уведомления и/или передачи информации по настоящему Договору являются: личное вручение, почтовая связь, телеграфная связь, телефонная связь, связь, осуществляемая посредством передачи сообщений через электронную почту, мессенджеры Viber, WhatsApp. Адреса электронной почты Сторон и номера телефонов Сторон указаны в п. 6 Договора.

Исполнитель взял на себя обязательства: оказать следующие услуги, связанные с подбором Объекта: консультировать Заказчика по его требованию в вопросах цен на рынке недвижимости; подбирать и предлагать Заказчику Объект в соответствии с требованиями Заказчика, указанными в п. 1.2 Договора; проводить переговоры о времени просмотров и условиях покупки от имени Заказчика; организовывать просмотры объектов, соответствующих требованиям, указанным в п. 1.2 договора; при необходимости организовать передачу Заказчиком задатка, обеспечительного платежа или аванса продавцу Объекта с оформлением предварительного договора по отчуждению Объекта Заказчику; оказать следующие услуги, связанные с подготовкой проведения сделки по приобретению Объекта Заказчиком: консультировать Заказчика по его требованию в вопросах подготовки документов для сделки купли-продажи; содействовать сбору и подготовке документов на Объект и всех сопутствующих сделке документов, необходимых для проведения сделки Заказчика; организовать проверку документов на объект, с подготовкой проведения сделки; в случае признания документов на объект и всех сопутствующих сделке документов надлежаще оформленными и достаточными для заключения сделки купли-продажи, составить по согласованию сторон сделки проект договора в простой письменной форме; организовать заключение договора купли-продажи Объекта между Заказчиком и продавцом Объекта, организовать передачу денежных средств Заказчика (п.2.2 Договора – 2.2.1, 2.2.2).

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено, что заказчик обязался принимать отчеты исполнителя о выполненных услугах, указанных в п. 2.2.1 и/или 2.2.2. Договора в течение 2х календарных дней с момента направления отчетов исполнителем в порядке, предусмотренном п. 1.5 Договора. Если Исполнителю в указанный срок не поступили возражения относительно отчета – то указанные в отчете услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора (п.2.3.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет № руб., стоимость услуг Исполнителя по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю путем внесения наличных денежных средств, в кассу Исполнителя, непосредственно в офисе (по адресу: <Адрес><Адрес>), где составляется Акт выполненных работ в день подписания Заказчиком основного договора купли-продажи на Объект.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе выполнения настоящего Договора разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности решения спора в процессе переговоров, стороны действуют в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.5.2 договора).

Исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Исполнителя выступала ФИО6, что стороной ответчика не оспаривается. ФИО6 на момент заключения договора являлась сотрудником ООО «Виктория ВИП» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166- 168 т.1).

ФИО6, согласно справке ОО «Виктория ВИП» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла работу в должности специалиста по операциям с недвижимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 т.1), что подтверждается приказами о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория ВИП» (л.д. 170, л.д. 171 т.1).

ФИО6 в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена подборка объектов недвижимости, соответствующих параметрам Заказчика, о чем составлена таблица (л.д. 34-36 т.1), из которой следует, что таблица содержит адреса объектов недвижимости, технические характеристики, примечания особенностей объектов, контактные телефоны продавцов (л.д. 34-36 т.1).

Согласно отчета о выполненной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6, исполнителем составлена подробная таблица с указанием произведенной работы, в том числе с указанием произведенных осмотров, дат их проведения, реакция заказчика на осмотренные объекты (л.д. 37-41 т.1).

ФИО6 составлена карта выполненных мероприятий в рамках договора № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отношения между ФИО3 и ФИО6 сложились задолго до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр 4х квартир -ДД.ММ.ГГГГ, просмотр 3х квартир ДД.ММ.ГГГГ., просмотр 4х квартир ДД.ММ.ГГГГ, просмотр № квартир, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ одобрение в Сбере, ДД.ММ.ГГГГ переговоры по задатку, ДД.ММ.ГГГГ передача задатка, ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла (л.д. 42-43 т.1).

Истцом также предоставлен проект договора купли продажи между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 184-187 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работала в ООО «Виктория ВИП» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Сначала Скосырский хотел купить новостройку, про развод она изначально не знала, выяснили, что для начала необходимо все продать. Было заключено два Договора, первый Договор заключен по продаже квартиры по адресу: г.<Адрес>, которая принадлежала обоим супругам. Второй Договор был заключен с ответчиком на покупку квартиры, после того, как появился покупатель. Договор заключался по адресу: <Адрес>, ответчику была разъяснена вся суть Договора. Ответчик озвучил свои критерии подбора квартиры. В рамках заключенного Договора одобрили ипотеку в ВТБ-Банке с отлагательными условиями, но ДОМ.РФ отказал. Запросы направлялись через менеджеры со своей рабочей электронной почты с рабочего компьютера. Она подбирала объекты, созванивалась и договаривалась о просмотрах, далее согласовывала с ответчиком, в рамках заключенного Договора было просмотрено № объектов. Осмотры никак не фиксировали, этой ее минус, поскольку доверяла человеку. Квартиру, которую приобрел ответчик, не помнит, кто предложил посмотреть. Она выезжала на все осмотры квартир. Со стороны продавца по просмотру была Ольга и в тот день, должна была показать несколько квартир, в тот день они посмотрели в этом доме три квартиры. По данной квартире она заказывала выписку, где имелось обременение. В дальнейшем, решили, что будут одобряться в ПАО «Сбербанк», подали в один день заявления, не сговариваясь. Между ответчиком и продавцом заключалось соглашение о задатке, она там присутствовала. Данное соглашение составляла сторона продавца, предварительно направив им по почте. Она в свою очередь, дала ознакомиться юристу. Сделка по соглашению происходила на территории продавца, условия соглашения обговаривали она с Ольгой, собственник находился на работе с выездом из города. В заключении основного Договора купли-продажи она участвовала, были досланы все оставшейся документы по данной квартире. Был составлен Договор купли-продажи для Банка, отправляли сторонам для ознакомления. Одобряли объект, посредством чата в ДомКлик, погружали документы. До момента заключения Договора купли-продажи ответчик не звонил с вопросом об одностороннем отказе исполнения Договора оказания услуг. Связь с ответчиком была через телефонные переговоры и через мессенджеры. Скосырский отказался платить за услуги, поскольку он посчитал, что она не работала, отказался подписать Акт в Банке. После того, как ответчик отказался от оплаты, с ним связь не поддерживала. Отчеты проделанной работы Скосырскому не направляла, поскольку их не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при сделке, поскольку является ее обязанностью. Кроме этого, договаривались встретиться для передачи денег. Акты осмотра и подбора не подписаны, поскольку доверяла человеку. Ей не известно, что Скосырский нашел данную квартиру на «Авито», смотрел без ее участия. Одновременно вместе с Скосырским подали документы для одобрения ипотеки, она подавала документы через менеджера, поскольку Скосырский прописал ее в чате. Сделка по подписанию соглашения происходила в офисе агентства «Лучшие метры», она присутствовала при подписании, никаких подтверждающих документов нет, так как не предусмотрено, что необходимо подписывать какие-либо документы, что находимся в другом офисе по подписанию документов. Работа с ответчиком Сксосырским началась летом ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, было две сделки. В сделке по покупке квартиры участвовали два риелтора, поскольку так принято, интересы у обеих сторон разные, соглашение о задатке составляла сторона продавца, Договор купли-продажи составляли они. Данный договор составляла не она лично, а юрист ООО «Виктория ВИП».

Из представленных доказательств также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключено Соглашение о задатке (л.д. 44-45 т.1), согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, площадь № кв.м., этаж №, по адресу: <Адрес> в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор (купли-продажи) указанной недвижимости (л.д. 44-45 т.1, л.д. 130 т.1).

Между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 61 диск с кредитным досье), согласно которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере № руб., сроком возврата по истечение № мес., с взиманием платы за пользование кредитом в размере № % годовых по программе Кредит «Приобретение готового жилья».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен Договор купли-продажи (л.д. 131-132 т.1, л.д. 42-43 т.2), согласно которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель купил у продавца за счет частично используемых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, на №-ом этаже №-ти этажного многоквартирного жилого дома, общей площадью № кв.м.

Из материалов кредитного досье (л.д. 61 –диск) усматривается, что пакет документов на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлен в электронном виде.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО3 на жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение на основании договора Ипотека ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46-50 т.1).

Из детализации абонентских соединений абонента № (ФИО6) следует, что данный абонент неоднократно совершал звонки на номер телефона ответчика №, который указан в договоре (л.д. 33), как и указанный абонент совершал телефонные звонки на номер абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отражениям входящих и исходящих соединения (л.д. 51-63 т.1),

Из детализации абонентских соединений абонента № (ФИО6) следует, что имели место звонки с телефонного номера абонента +№ (ФИО3)(л.д. 64-73 т.1).

Принадлежности указанных номеров телефонов ФИО3 и ФИО6 сторонами не оспариваются.

Согласно скриншота с сайта Легкий старт с ДомКлик РRO ФИО6 сделала заявку в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО3 в адрес ООО «Виктория ВИП» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), из которого следует, что риэлтор ФИО6 при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила ему, что ее вознаграждение фактически будет входить в конечную стоимость квартиры, вне зависимости от величины ее стоимости. Вознаграждение будет равно той сумме, на которую риэлтор ФИО6 сможет снизить стоимость квартиры от стоимости установленной продавцом. В тот же день им принято решение об изменении условий договора в части требований к квартире по стоимости до № руб., о чем он сообщил ФИО6 В дальнейшем он, без помощи сотрудников ООО «Виктория ВИП» составил перечень квартир по информации сайта «Авито», которые его устраивали. ДД.ММ.ГГГГ им куплена квартира которая найдена им, в ходе непосредственного общения с риэлтора продавца ФИО8 при осмотре квартиры цена была снижена до №. В дальнейшем сделка готовилась риэлтором продавца. Какие-либо услуги от ООО «Виктория ВИП» в процессе поиска квартиры, в процессе подготовки сделки не представлялись, документальное подтверждение этому отсутствует. Необходимости в услугах риэлтора ФИО6 не было. Услуга по подбору квартиры и подготовки сделки ООО «Виктория ВИП» не оказана. Стоимость квартиры не снижена. Договор расторгнут им в одностороннем порядке в соответствии со ст. 32 Закона о ЗЗП и ст. 782 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория ВИП» направила ФИО3 претензию о погашении задолженности в размере № руб. Совместно с претензией направлены акты выполненных работ (л.д. 75-83 т.1). Претензия направлена по двум адресам <Адрес> и <Адрес>. По обоим адресам претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО3 с ООО «Виктория ВИП» заключен Договор № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости (л.д. 125-126), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику информационно-консультационные услуги, связанные с подбором Покупателя на объект недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>85.

Между сторонами указанного договора подписан Акт приемки-передачи оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 оборот т.1).

Вместе с тем, после продажи квартиры расположенной по адресу: <Адрес> и подписании Акта, а также после события направления претензии в адрес истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил в адрес истца претензию с требованием возврата незаконно полученных денежных средств в сумме № руб., компенсировать затраты на уплату налога, указывая, в частности, на мошеннические действия и ошибочное подписание им ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ (л.д. 135 т.1).

Также суду предоставлена Оферта о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от Домклик, Заказчик ФИО3, продавец ФИО4, предметом договора является размещение денежных средств на Номинальном счете и перечислении Денежных средств с Номинального счета на Банковский счет Продавца, а заказчик обязался оплатить услугу (л.д. 140-145 т.1).

Из материала КУСП № следует, что по заявлению ФИО3 по факту мошеннических действий со стороны ООО «Виктория ВИП» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159, 163 УК РФ. Из содержания данного постановления следует, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым необходимо решать в суде.

В частности из объяснений ФИО3, содержащегося в КУСП №, следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им под психологическим воздействием со стороны сотрудников ООО «Виктория ВИП», документ он тщательно не изучал, поэтому сотрудники ООО «Виктории ВИП» воспользовались его положением, в тот момент он был психологически истощен, так как в рамках бракоразводного процесса участвовал сразу в 8 разбирательствах. Его ввели в заблуждение относительно порядка оплаты услуг и их стоимости.

Вместе с тем, договор № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Из сообщения АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что на электронной почте <данные изъяты> письмо от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, но сохранены документы, которые были вложены (л.д. 66 т. 2, л.д. 151 т.2), согласно приложения представлены: согласия и заверения заявителя от имени ФИО3, Анкета на получение ипотечного кредита на имя ФИО3, скан паспорта ФИО3, скан СНИЛС ФИО3 (л.д. 72-79 т.2, л.д. 152-159 т.2). Также представлен скриншот ответа электронной почты <данные изъяты>ru на письмо от <данные изъяты>, из которого в частности следует, что ФИО6 обращается по вопросу предоставления кредита клиенту ФИО3 с текстом « покупаем квартиру в залоге у сбера №; квартира №; наличка №; ипотека №; по двум документам; телефон №, подпись: «С уважением Т.Ю. » (л.д. 80).

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-97) следует, что произведен осмотр переписки абонентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, абоненты ООО «Виктория ВИП» в лице Т.Т. и ФИО3 , из содержания переписки можно сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ идет обсуждение о просмотрах квартир, в частности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает ФИО6 о том, что «посмотрели с вами квартиры. Мне стало более понятно, что нужно…»;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает ФИО6 о том, что «в сбер закинул удочку» «ему ободрена ипотека.. подробнее в личном кабинете ДомКлик от Сбербанка», на что ФИО6 отвечает «я тоже», что понимается как то, что она тоже обращалась в интересах ответчика в СБ РФ о возможности получения ипотеки;

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сообщает ответчику о возможности получения ипотеки в размере № на № лет, № %, ответчик соглашается, также ФИО6 сообщает о цене квартиры №, залог №.р. – ответчик отвечает «понял».

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-110) следует, что произведен осмотр переписки в электронной почте ФИО6 с компьютера ООО «Виктория ВИП» из которой, можно сделать вывод о том, что ФИО6 осуществляла поиск кредитной организации для ответчика и со своей электронной почты направляла ответчику документы по квартире, выписку;

Также на рабочем компьютере ФИО6 имеется: проект договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ», продавец ФИО4, покупатель ФИО3 - предмет договора квартира по адресу: <Адрес>; выписка из ЕГРН на указанную квартиру; свидетельство о государственной регистрации права ФИО4; передаточный акт; договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по тому же объекту недвижимости.

Истцом представлен Акт приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан со стороны ООО «Виктория ВИП», но не подписан ФИО3 (л.д. 136-137).

Судом с достоверностью установлено, что ФИО3 совместно с ФИО6 осмотрели квартиру по адресу: <Адрес>, что подтверждено обеими сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <Адрес> а был заключен договор Ипотеки и договор купли-продажи недвижимости между ФИО4 и ФИО3, факт присутствия ФИО6 в помещении ПАО Сбербанк ответчиком и его представителем не оспаривается, вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что ФИО6 явилась только для получения денег по иному договору № каким-то образом узнав о том, что должна состояться сделка, суд считает неубедительными, отрицание ФИО3 факта участия ФИО6 при заключении кредитного договора и договора купли-продажи судом расценивается как способ избежать обязанности по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Согласно Акта приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подписан и ФИО3 и ФИО9 при этом услуги должны быть оплачены заказчиками путем внесения денежных средств в кассу исполнителя при подписании Акта, доводы ответчика о встрече с ФИО6 в помещении банка только для получения денег на следующий день представляется нелогичным и сомнительным.

Ссылки истца на то, что авторство Соглашения о задатке, и договора купли-продажи ООО «Виктории ВИП» не доказано, отсутствие ее логотипа на указанных документах судом во внимание приняты быть не могут, поскольку имело место Соглашение физических лиц, где ООО «Виктория ВИП» стороной договора не является, составление данных документов на фирменном бланке истца не является необходимым. Кроме того, составление Соглашения о задатке стороной продавца никем не оспаривается. В предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ не входит составление Соглашения о задатке. Проект договора купли-продажи истцом представлен, его наличие на компьютере исполнителя подтвержден надлежащим доказательством.

Доводы ответчика о том, что поскольку квартира по адресу: <Адрес> продавалась через риэлтора продавца и услуги ФИО6 были не нужны не убедительна, поскольку при заключении двусторонних договоров по сделкам купли-продажи недвижимости не исключается участие риэлторов с обеих сторон сделки.

Доводы о самостоятельной заявке на ипотеку в Сбербанке и тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно заключен договор с ООО «ЦНС» о размещении денежных средств на номинальном счете и перечислении денежных средств с номинального счета на банковский счет продавца не свидетельствует о том, что требования истца являются не законными, поскольку в предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ не входили услуги по вопросу о получении ответчиком кредита для приобретения объекта недвижимости. Вместе с тем, участие ФИО6 в вопросе получения кредита ответчиком подтверждается перепиской Яндекс.Почты со ФИО3 (л.д., л.д. 152,153, 156), перепиской Яндекс.Почты между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 в отношении ФИО3 о предоставлении кредита (л.д. 157 т.1), перечнем подготовленных/собранных документов, в том числе необходимых для привлечения заемных (кредитных) денежных средств с подробным указанием произведенных работ (л.д.183) с приложением подтверждающих документов о получении необходимых для исполнения поручения документов от ответчика посредством электронного обмена документами (л.д. 188-201 т.1, л.д. 202-209 т.1).

Ссылки ответчика об уведомлении ФИО6 по телефону об отказе от ее услуг в соответствии с п. 1.5 договора надлежащим извещением исполнителя об отказе от услуг признаны быть не могут, поскольку распечатка телефонных переговоров об этом отсутствует, ФИО6 данный факт не подтвержден, следовательно факт отказа от договора до окончания его исполнения исполнителем стороной ответчика не доказан.

Тогда как судом, с достоверностью установлено, что отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ имел место после приобретения ответчиком желаемого объекта недвижимости и заключения соответствующего договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и покупателем ФИО3, т.е. после достижения результата для которого и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы ответчика сводятся к голословному отрицанию и критике действий ФИО6, ссылки на злоупотребление правом истцом, намеренным введением суд с заблуждение, с целью получить с него деньги за не оказанные услуги никакими надлежащими, достоверными доказательствами не подкреплены и являются личными умозаключениями ответчика, направленными на уклонение от обязанности по оплате. Более того, ответчиком в обоснование своих возражений не представлено ни одного достоверного доказательства в подтверждение своей позиции по делу, при наличии достаточного времени для их предоставления. Представленная представителем истца аудиозапись телефонного разговора ФИО3 с директором ООО «Лучшие метры» никаким образом не опровергает факт присутствия и участия ФИО6 при сделке купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 Напротив, по мнению суда, если ФИО8 вела полностью сделку между ФИО4 и ФИО3 в его интересах было бы принять меры к ее допросу в качестве свидетеля, однако, он позвонил именно с целью убедиться, что ФИО8 в судебное заседание не пойдет.

В соответствии с положениями статьей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности по договору услуг юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения договора услуг, исполнение его сторонами установленных договором обязательств, в том числе оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, осуществления заказчиком оплаты за оказанные услуги, своевременность исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 2 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В предмет доказывания по спорам о взыскании денежных средств за оказание услуг входит доказательство истцом того, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата или его части, предусмотренного договором.

Согласно ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ, оказании услуг.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что особенностью договора на оказание возмездного оказания услуг является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов; при этом к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес истец в связи с организацией услуги и которые он подтвердил надлежащими доказательствами, в данном случае, поскольку отказ от договора имел место после реального его исполнения со стороны исполнителя и достижения результата для которого заключен договор у ответчика возникла обязанность оплатить услуги ООО «Виктория ВИП», оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг судом не установлены.

Из представленных доказательств однозначно следует, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке хотя и датировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но направлено только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть после исполнения исполнителем обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключения сделки и фактического отказа ответчиком от подписания Акта приемки выполненных работ и оплаты по нему и возникновения обязанности оплатить оказанные услуги, однако ответчик своей обязанности по оплате оказанных услуг не осуществил, юридически значимое обстоятельство отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты ФИО3 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенным исполнителем по договору ФИО6 в полном объеме были оказаны услуги заказчику предусмотренные условиями договора, результат работ не передан по причине категоричного отказа ответчика от подписания Акта выполненных работ, вместе с тем, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью, таким образом, в соответствии с условиями договора истец фактически осуществил деятельность в интересах ответчика - оказание услуг по поиску объекта недвижимости для приобретения ответчиком, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, поскольку она работала у истца по трудовому договору получая заработную плату, в настоящее время трудовой договор с истцом расторгнут и свидетель не имеет материально-правового интереса в разрешении спора, ее пояснения являются последовательными и подробными, а также подписанием договора купли-продажи, сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к ответчику, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в счет оплаты оказанных услуг в рамках Договора № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.5 договора в случае невыполнения Заказчиком обязательств в денежной форме, предусмотренных п.п.3.2, 4.4 договора, в установленный срок, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере №% от неоплаченной суммы обязательства за каждый календарный день просрочки (ст. 330,394 ГК РФ) до дня уплаты причитающихся сумм.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( расчет: № руб. х № день х №%).

Оценивая требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере № руб. за № день неисполнения обязательства, вследствие установления в договоре высокого ее процента (№ % годовых (при расчете, что ДД.ММ.ГГГГ год является високосным), с учетом средневзвешенных ставок по кредитам с физическими лицами, размера ключевой ставки ЦБ РФ, чрезмерно и значительно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, с учетом баланса интересов сторон, периода начисления ее истцом, отсутствием (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере № руб.

Такую неустойку суд считает разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон и не ведущей к освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств. Принимая во внимание действительное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, неустойка объективно выступает гарантией прав исполнителя. Возможности освобождения лица, не соблюдающего условий взятых на себя договоренностей, от претерпевания негативных последствий своего ненадлежащего поведения действующее законодательство РФ не предусматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика затраты по направлению претензии в размере № руб. № коп., однако суд не находит правовых оснований для взыскания данных расходов, поскольку условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 5.2, предусмотрено разрешение споров возникающих при исполнении договора путем проведения переговоров, обязательного досудебного порядка разрешения споров путем направления претензии в данном случае ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не являлись необходимыми, не связаны с обязанностью предоставления доказательств, поэтому данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «Виктория ВИП», то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом того, что суд воспользовался своим правом на снижение неустойки, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей, понесенные им при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 3а), подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Виктория ВИП» сумму долга по оплате услуг в рамках Договора № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья: (И.А.Шабалина).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г.Перми №.