Гражданский кодекс часть 1

ООО «Наш дом» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указано на исполнение заявителем требований исполнительного документа в добровольном порядке 27.11.2013 г.

В судебном заседании представитель ООО «Наш дом» по доверенности Коновалов А.С. поддержал заявленные требования.

ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) не явилась, о слушании извещена. Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.

Представитель УФССП по Республики Коми ФИО3 возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, о слушании извещалась судом.

Судом установлено.

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Наш дом» об обязании произвести ремонт крыши в доме №... по ул. ... г. Сыктывкара. В обосновании иска указала, что Двухэтажный деревянный дом № ... по ул. ... г. Сыктывкара построен в 1956 году. В 1980 году проведен капитальный ремонт дома, кровля крыши была покрыта шифером, которая в настоящее время не отвечает своим требованиям по причине физического износа. Кровля крыши похожа на решето, протекает. Собственники квартир неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «Наш дом» о необходимости замены кровли крыши, однако ответ так и не получен, кровля крыши до сих пор не отремонтирована. Поскольку ответ от управляющей компании не получен, кровля крыши не отремонтирована, собственники квартир вынуждены были обратиться в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми. Названная инспекция ограничилась отпиской, в частности, в ответе было отмечено, что «свежих следов залития в квартире не выявлено». Каким же образом можно установить - «свежих следов залития в квартире не установлено» в июле месяце при отсутствии дождей. После обращения в жилищную инспекцию управляющая компания залатала дыру двумя кусками шифера, однако кровля крыши не поменялась, так и осталась решетом. Впрочем, сама жилищная инспекция констатирует, что «локальный ремонт кровли не приносят должного результата». Из приведенного следует, что собственники квартир пытались обязать управляющую компанию ООО «Наш дом» отремонтировать кровлю крыши, но безрезультатно.

Решением суда № ... от ** ** ** года на ООО «Наш дом» по иску ФИО1 возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли крыши по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...

28.11.2013 выдан исполнительный лист, который был предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов 06.12.2013.

12.12.2013 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Наш дом». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Постановление получено должником 16.01.2014, о чем имеется подпись на постановлении директора ... В.С.

В суд представлен акт выполнения работ от ** ** **, подписанный ФИО1, согласно которому в квартире по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ... произведена замена примыкания на вытяжной трубе

На данный акт ООО «Наш дом» ссылается как на доказательство надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

13.03.2014 от ФИО1 получено объяснение, из которого следует, что решение не исполнено. Представленный акт от ** ** ** не имеет отношения к решению суда, поскольку данные работы были произведены в целях устранения течи после установки на крыше телевизионной антенны. Обращение по данному вопросу в ООО «Наш дом» было в ноябре 2013 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что решение суда исполнено.

12.03.2014 в адрес ООО «Наш дом» судебным приставом – исполнителем направлено требование об обязании исполнить решение суда до 28.03.2014 года.

Решение не исполнено.

Суд соглашается с доводами взыскателя и представителя службы судебных приставов о том, что представленный акт выполнения работ от ** ** ** о замене примыкания на вытяжной трубе в квартире по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ... не свидетельствует о надлежащем исполнении требований по проведению текущего ремонта кровли крыши по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (определение от ** ** ** года).

08.04.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, согласно которому с должника ООО «Наш дом» взыскан исполнительный сбор в размере ... руб.Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для возложения на должника обязанности уплатить исполнительский сбор.

В то же время суд отмечает следующее.

Часть 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет размер исполнительского сбора в зависимости от характера исполнительного документа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

«Обязать произвести текущий ремонт крыши по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ... является требованием имущественного характера, поскольку обязывает провести работы в рамках обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Данные работы имеют оценку стоимости с учетом затрат на материалы и непосредственно работы.

В то же время судебным приставом-исполнителем в оспариваемым постановлении определяется размер исполнительского сбора как по требованию неимущественного характера в сумме ... руб.

Исполнительное производство не содержит сведений об оценке стоимости работ, в связи с чем в рассматриваемом случае размер исполнительского сбора может быть не больше наименьшей суммы исполнительского сбора, установленной для требований имущественного характера - не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Учитывая изложенное, в части превышения данной суммы (... руб.) постановление является недействительным и подлежит отмене в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ООО «Наш дом» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о взыскании с ООО «Наш дом» исполнительского сбора в части взыскания исполнительного сбора ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов