Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Санкт-Петербург» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Санкт-Петербург» о расторжении кредитного договора <***> от 26.10.2018.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2018 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей для приобретения земельного участка с жилым домом на срок до 26.10.2038 под 12,75% годовых. В связи с ухудшением материального положения истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала ввиду их необоснованности, поддержала доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей под 12,75 % годовых на срок до 26.10.2038 для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил Банку залоговое право на указанное недвижимое имущество (ипотека).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд полагает, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

При этом обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для расторжения договора – тяжелое материальное положение, недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств, потеря работы, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение о кредитовании заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

На иные обстоятельства в обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается.

При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, истец должна была проявить определенную степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все возможные коммерческие риски.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ответчиком, истцом принято добровольно, ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а истец взяла на себя обязательство по их возврату.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного истцом иска.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Санкт-Петербург» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020.