Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по заявлению ФИО1, ФИО4 к Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о признании действий Управления незаконными,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о признании незаконными действий Управления по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола Общего собрания ОЗЖ «Доброе сердце» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, указав, что являются членами общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г. Перми. На основании протокола общего собрания ОЗЖ «Доброе сердце» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о председателе общественной организации и изменении в учредительные документы. Считают, что общее собрание членов общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ является нелегитимным, т.к. они не были извещены о времени и месте проведения собрания, не имели возможности принять в нем участие.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании просила освободить её от участия в судебном процессе, т.к. заявление о признании действий Управления незаконными в суд не подавала и не подписывала.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что является членом общественной организации защитников животных «Доброе сердце». Считает, что действия должностного лица Управления МЮ РФ по Пермскому краю в том, что изменения в Устав и в отношении председателя ФИО3 вместо ФИО6 были зарегистрированы на основании сфальсифицированных документов, необходимо признать незаконными. Указала, что решение о переизбрании председателя и внесении изменений в Устав является компетенцией общего собрания Организации. Решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться правомочным, поскольку заявители не были надлежащим образом извещены о заседании общего собрания, не могли явиться. Считает, что она была лишена своего законного права в управлении делами Организации, имело место нарушение п.3.5 Устава Организации. В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», п.5.4. Устава Организации общее собрание правомочно, если на собрании присутствует больше половины его членов. Из материалов регистрационного дела Организации установлено, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не были уведомлены заявители, и присутствовали лишь трое из восьми членов Организации. Следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомочным. О нарушении своего права в части внесения изменений в Устав организации, переизбрания председателя заявитель узнала после предоставления копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Ленинский районный суд г.Перми при рассмотрении иска ФИО1 к Управлению (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). В 3-х месячный срок она не обращалась, т.к. полагала, что решение первой инстанции будет отменено. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований вышестоящей инстанцией отменено не было, и она обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица. Считает, что пропуска срока нет.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по известному суду месту жительства: , вместе с тем, извещение получено специалистом ФИО7 по доверенности (л.д.85), ранее направленные в данный адрес извещения были возвращены в суд с отметкой «адресат не разыскан» (л.д.40).

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст.46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка заявителя в судебные заседания является её волеизъявлением, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду заявителем не представлено, информация о смене своего места жительства или места пребывания в адрес суда не представлена, следовательно, суд считает неявку заявителя ФИО4 в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель заинтересованного лица Управление МЮ РФ по Пермскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В письменном отзыве (л.д.42-45) указал, что в соответствии с п.5.4. Устава Местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми, общее собрание Организации принимает любой вопрос о деятельности Организации к своему рассмотрению. В период между общим собранием Организации постоянно действующим руководящим органом Организации является Правление (п.5.6. Устава Организации). Правление осуществляет прием и исключение из членов Организации (пункты 3.5.,5.7 Устава Организации). Из материалов регистрационного дела Организации установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ членами Организации являлись: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (учредители Организации); ФИО10, ФИО11 Вместе с тем, ФИО1 ни учредителем, ни членом Организации с момента основании Организации не являлась. ФИО4 исключена из членов Организации решением Общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО1, ФИО4 не должны были быть уведомлены о проведении общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ На Общем собрании членов Организации, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали 4 члена Организации из 7 (ФИО6, ФИО11)., ФИО3, ФИО10), т.е. присутствовало более половины членов Организации. Остальные члены Организации (ФИО9, ФИО8, Стяжки на Н.В.), согласно Протоколу общего собрания членов Организации от ДД.ММ.ГГГГ, были извещены, но на заседание по уважительным причинам не явились. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», п. 5.4 Устава Организации общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов. Таким образом, кворум для проведения Общего собрания членов Организации ДД.ММ.ГГГГ имелся. Первым вопросом в повестке дня Общего собрания членов в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ стоял вопрос о приеме в Организацию новых членов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Большинством голосов членов присутствующих на общем собрании было принято решение о приеме указанных лиц в члены Организации. Вопросы о внесении изменений в Устав и об избрании руководителя Организации были приняты в соответствии с действующим на ДД.ММ.ГГГГ Уставом Организации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» без нарушений. В соответствии с п.5.2 Устава Организации члены Организации извещаются о созыве Общего собрания членов Организации персонально, не позднее чем, за 15 дней до даты проведения общего собрания. Извещение членов Организации о предстоящем собрании является внутренним документом Организации, ответственность за выполнение которого несет сама Организация. Такой документ как уведомление (извещение) членов организации о проведении общего собрания, в соответствии со ст.13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в Управление не предоставляется, поэтому Управление не знает, каким образом были уведомлены члены Организации о предстоящем собрании. В соответствии с Заявлением по форме РН0003, всю ответственность за представляемую в Управление информацию несет Заявитель, чья подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При проведении правовой экспертизы документов Организации, представленных в Управление на государственную регистрацию изменений в учредительные документы Организации, установлено, что они оформлены надлежащим образом, представлены в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, основания для отказа в государственной регистрации Организации отсутствовали. В копии удостоверения №, представленного заявителями в суд вместе с заявлением, неразборчиво (с исправлениями) указана дата его выдачи. Помимо этого, удостоверение подписано, в т.ч. директором приюта ФИО4, что противоречит Уставу Организации, так как такая должность как Директор приюта Уставом не предусмотрена. Кроме того, указанное удостоверение выдано ФИО1 в том, что она является инспектором ОЗЖ «Доброе сердце», что не доказывает ее членства в данной Организации. По письменному заявлению ФИО18, представленному в суд, о приеме ее в члены Организации на имя председателя Организации ФИО6, отсутствует решение высшего руководящего органа Организации Общего собрания членов Организации, либо решение постоянно действующего руководящего органа - Правления. Полагает, что ссылка заявителей на Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателя Организации не имеет отношения к рассмотрению данного дела. В регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Организации, представленных в Управление ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Протокола Общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового руководителя Организации, было отказано. Основанием для отказа в регистрации указанных изменений послужило представление в Управление недостоверных сведений заявителем. ФИО1 обращалась с заявлением в Ленинский районный суд г. Перми об оспаривании решения Управления об отказе во внесении сведений в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, однако, судом было отказано в удовлетворении заявленных ею требований.

Представитель заинтересованного лица – председатель общественной организации «Доброе сердце» ФИО3 в судебном заседании требования заявителей не признает. Пояснила, что ФИО1 никогда членом Организации не была, ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ также не была членом Организации, поскольку была исключена примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление ФИО1 о приёме её в члены Общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное в суд, не имеет отметки о его приеме общественной организацией, вопрос о приеме в члены Организации ФИО1 никогда не рассматривался. Просит отказать в удовлетворении заявления, т.к. заявление подано ненадлежащим лицом, кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Заявителем также не доказано, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, приняты неправомочным собранием. Кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был. Управлением Министерства юстиции проводилась проверка, нарушений не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании действий должностного лица ФИО1, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

О нарушении своего права, как указывает заявитель, ФИО1 узнала после предоставления копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Ленинский районный суд г.Перми при рассмотрении заявления ФИО1 об оспаривании решения Управления, до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заявители обратились в суд по истечении 3-х месячного срока со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод, а достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, по заявленным требованиям ФИО1, ФИО4, на день рассмотрения дела не представлено, то суд считает, что срок пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления ФИО1, ФИО4 срока для подачи заявления об оспаривании действий Управления у суда не имеется.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении предъявленных требований ФИО1, ФИО4 следует отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании Протокола общего собрания членов местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,57-60) новыми членами приняты: ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20; избрано правление сроком на 3 года в составе: ФИО6, ФИО3, ФИО10, председателем правления назначена ФИО3, ревизионная комиссия в составе: ФИО12, ФИО19; с учетом принятых положений решено внести изменения в Устав организации в части названия и руководящих органов ОЗЖ «Доброе сердце»; ФИО21 отстранена от должности директора приюта ОЗЖ «Доброе сердце» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации (л.д.65-72).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ дано заключение по государственной регистрации изменений в устав юридического лица общественного объединения о том, что документы, представленные на государственную регистрацию изменений в устав Местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» соответствует действующему законодательству РФ (л.д.73).

Распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/р-о принято решение осуществить государственную регистрацию изменений и дополнений в устав Местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» (л.д.74).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми, учредителями ОЗЖ «Доброе сердце» являются ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5; председателем ОЗЖ «Доброе сердце» является ФИО3 (л.д.36-39).

В силу ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации ; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

В соответствии с Уставом местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми, пунктом 5.1. предусмотрено, что высшим руководящим органом Организации является общее собрание членов местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми, которое созывается не реже 1 раза в год. О созыве общего собрания члены и участники Организации извещаются персонально, не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания (пункт 5.2). К исключительной компетенции общего собрания относится утверждение Устава общественной организации и его изменение (пункт 5.3). Собрание правомочно решать вопросы, отнесенные к ее компетенции при наличии более 1/2 членов Организации. Решения по вопросам исключительной компетенции принимаются 2/3 голосов. Общее собрание принимает любой вопрос о деятельности организации к своему рассмотрению (пункт 5.4). В период между общим собранием постоянно действующим руководящим органом организации является Правление, члены которого избираются общим собранием сроком на 3 года (пункт 5.6). Правление принимает в члены организации, исключает из членов Организации (пункт 5.7).

Управлением МЮ РФ по Пермскому краю из материалов регистрационного дела Организации установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ членами Организации являлись: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6 - учредители Организации; ФИО10 (на основании протокола собрания членов ОЗЖ «Доброе сердце» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.61), ФИО11 (на основании протокола собрания членов ОЗЖ «Доброе сердце» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.63).

Пунктом 3.3 Устава местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми предусмотрено, что прием в члены организации осуществляется для физических лиц – на основании их личного заявления, а юридических лиц – на основании заявления руководящего органа объединения и протокола общего собрания.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она является членом Организации, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Копия заявления ФИО1 в Общественную организацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), представленная в суд, не служит доказательством того, что ФИО1 принята в члены Организации, поскольку не имеет отметки о приеме данного заявления общественной организацией. Решение постоянно действующего руководящего органа Организации - Правления ОЗЖ «Доброе сердце» либо протокол собрания членов ОЗЖ «Доброе сердце» о приеме ФИО1 в члены Организации в материалы дела не представлены, судом не исследовались. Из представленного в материалы дела удостоверения № (л.д.13), выданного ФИО1, следует, что она является инспектором ОЗЖ «Доброе сердце». Вместе с тем, представленный суду документ не доказывает тот факт, что ФИО1 на момент проведения собрания членов ОЗЖ «Доброе сердце» ДД.ММ.ГГГГ являлась членом данной Организации.

ФИО4 также членом ОЗЖ «Доброе сердце» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась, т.к. решением Общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из членов ОЗЖ «Доброе сердце» (л.д.62).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО4 на момент проведения общего собрания членов Организации ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела членами ОЗЖ «Доброе сердце» не являются, тем самым, права заявителей действиями Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю, выразившимися по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола Общего собрания ОЗЖ «Доброе сердце» от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены.

Доказательств того, что нарушены права ФИО1, ФИО4 как членов Организации, заявителями суду не представлено.

Суд также приходит к выводу о том, что протокол общего собрания членов местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на государственную регистрацию изменений в Устав Местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце», соответствует действующему законодательству РФ.

Доводы заявителей о том, что общее собрание членов общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ является нелегитимным, т.к. они не были извещены о времени и месте проведения собрания и не имели возможности принять в нем участие, несостоятельны, на основании следующего.

Поскольку заявители не являлись членами Организации, следовательно, у ОЗЖ «Доброе сердце» не имелось правовых оснований для уведомления ФИО1, ФИО4 о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми.

Из содержания Протокола общего собрания членов Организации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на общем собрании членов Организации, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, из 7 членов организации присутствовали 4, а именно: ФИО6, ФИО11, ФИО3, ФИО10, т.е. присутствовало более половины членов организации. Остальные члены Организации: ФИО9, ФИО8, ФИО5 были извещены, но на заседание по уважительным причинам не явились. Таким образом, в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и п. 5.4 Устава местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г.Перми, кворум для проведения Общего собрания членов Организации ДД.ММ.ГГГГ имелся. Первым вопросом в повестке дня общего собрания членов стоял вопрос о приеме в организацию новых членов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Большинством голосов членов присутствующих на общем собрании было принято решение о приеме указанных лиц в члены организации. Вопросы о внесении изменений в Устав и об избрании руководителя Организации были приняты в соответствии с действующим на ДД.ММ.ГГГГ Уставом Организации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

Кроме того, Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю проведена правовая экспертиза документов Организации, представленных в Управление на государственную регистрацию изменений в учредительные документы Организации. В рамках которой, было установлено, что документы оформлены ОЗЖ «Доброе сердце» надлежащим образом, представлены в полном объеме, основания для отказа в государственной регистрации изменений в Устав Организации отсутствовали.

На основании изложенного, в удовлетворении предъявленных ФИО1, ФИО4 требований о признании незаконными действий Управления МЮ РФ по Пермскому краю следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО4 к Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о признании незаконными действий Управления по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола Общего собрания ОЗЖ «Доброе сердце» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)