Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя, представителя командира войсковой части № ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчета,

установил:

ФИО3 проходил военную службу по контракту, на должности командира взвода войсковой части №, военнослужащие которой состоят на обеспечении денежным довольствием в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Приказом Командующего № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона – в связи с организационно штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ приказом Командующего №, при этом выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания при увольнении, денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальная помощь за 2013 год на день исключения из списков личного состава части заявителю не выплачена.

Уточнив требования заявитель просит военный суд:

- признать незаконным этот приказ Командующего <данные изъяты> в части даты исключения из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчета;

- обязать Командующего <данные изъяты> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части касающейся даты исключения заявителя из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по дату обеспечения всеми положенными видами довольствия в полном объеме установленным порядком.

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему денежное довольствие с момента восстановления в списках личного состава части, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава части.

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

Обосновывая заявленные требования ФИО3 судебном заседании пояснил, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же им не было получено выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания при увольнении и материальная помощь за 2013 год, а указанные выше выплаты заявитель получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не поступление денежного аттестата в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете нарушает его права и законные интересы по своевременному пенсионному обеспечению.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, что в соответствие со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа Командующего № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона – в связи с организационно штатными мероприятиями.

Из исследованного в суде приказа Командующего № заявитель исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ при этом в приказе указанном выше предписано выплатить ФИО3 выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальную помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.

Так, из исследованной в суде выписки из лицевого счета <данные изъяты> открытого на имя заявителя усматривается, что окончательный расчет ФИО3 получил на банковскую карту только ДД.ММ.ГГГГ в виде выходного пособия по увольнению, материальной помощи за 2013 год, денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Из исследованной в суде справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в систему <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ были внесены и отправлены в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» данные по окончательному расчету ФИО3.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии со ст. 10 и п. 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы и никто не может ограничивать их в правах, гарантированных Конституцией РФ и данным Законом.

При этом утрата гражданами статуса военнослужащего ст. 2 этого Закона связывается с окончанием военной службы, которым фактически является дата исключения из списков личного состава воинской части, что следует из пункта 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязывании Командующего № отменить, и восстановить ФИО3 в списках личного состава войсковой части № до производства полного окончательного расчета.

Делая такой вывод, суд учитывает, что выходное пособие и материальная помощь не относится к денежному довольствию, а в соответствии с приказом МО РФ № 2700 от 30 ноября 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» является отдельной выплатой военнослужащим.

Кроме того, несвоевременная выплата выходного пособия, материальной помощи за 2013 год и денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоизмерима с последующими выплатами, которые ФИО3 получил бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ему ущерб был восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сам по себе факт несвоевременного получения выплат указанных выше не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления заявителя в списках личного состава части.

Не может так же являться основанием для восстановления заявителя в списках личного состава войсковой части № и признания приказа Командующего № незаконным не своевременное направление денежного аттестата руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к месту постановки заявителя на воинский учет.

Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что данные действия должностного лица не являются действиями по обеспечению заявителя денежным довольствием и производством окончательного расчета при исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» военнослужащим пенсии назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. При несвоевременном обращении, пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Как видно из уведомления военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в указанный выше военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу заявлений в суд об оспаривании действий должностных лиц размер государственной пошлины составляет 200 рублей. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Так как требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что требования о возмещении судебных издержек связанных с обращением в суд по обжалованию действий должностных лиц, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 254-258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении заявления <данные изъяты>ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.В. Комлев