Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АТБ» о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

29 января 2018 года истец обратился в ПАО «АТБ» с целью размещения и сохранения своих сбережений – денежных средств, путем оформления банковского вклада. Сотрудниками Банка истцу было предложено оформить доходный вид вклада – договор купли-продажи векселя. Менеджером Банка было разъяснено, что данная операция приравнивается к вкладу, не несет никаких повышенных рисков по сравнению с вкладом, размещенные денежные средства также как вклад подлежат страхованию и будут безусловно возвращены по окончанию срока хранения вклада с выплатой процентов в размере 11% годовых. 29 января 2018 года истец подписал все документы, предложенные сотрудником Банка – договор купли – продажи простых векселей № 29/01/2018-9В, акт приема – передачи и договор хранения векселя, а также декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. Одновременно истец перечислил на счет Банка денежные средства платежным поручением № 595438 от 29.01.2018. При подписании вышеуказанных документов и перечислении денежных средств Банку, истец полагал, что заключает договор вклада с Банком. В силу отсутствия опыта совершения финансовых сделок, а также профессиональных навыков и знаний, позволяющих осознанно вкладывать денежные средства в рискованные операции – покупку ценных бумаг, истец был введен Банком в заблуждение относительно того, что риски при покупке векселя идентичны рискам по депозиту и Банк гарантирует выплату денежных средств и процентов. 04 мая 2018 года истец обратился в Банк с заявлением о принятии к оплате векселя, но истцу было отказано в выплате денежных средств и предложено обратиться в ООО «ФТК», с которым истец не вступал, с его точки зрения, ни в какие правоотношения. Истец считает, что указанная сделка недействительна вследствие того, что заключая сделку, истец был уверен в том, что заключает договор банковского вклада, воля истца при подписании документов была направлена на совершение сделки по открытию вклада в Банке. Оформление Банком с истцом правоотношений посредством заключения договора купли-продажи векселя, а не вклада, изначально было направлено Банком на то, чтобы под обещанием большей доходности лишить истца всех юридических и фактических возможностей вернуть денежные средства. Истец считает, что вправе требовать от Банка возврата денежных средств, перечисленных Банку по договору купли-продажи векселя. Кроме того, сделка между истцом и ответчиком была совершена со стороны истца с пороком воли. Формирование воли на совершение сделки осуществлялось под влиянием обмана со стороны Банка, выразившегося в предоставлении заведомо ложной информации о равноценности уровней рисков по договору купли-продажи векселя и по депозитам, о гарантированности выплаты Банком по векселю денежных средств и процентов. А также в намеренном умолчании Банком о том, что ООО «ФТК» является аффилированной компанией, заемщиком, у которого на момент выдачи векселей имелись признаки неплатежеспособности. Кроме того, оформленный Банком вексель не соответствует формальным требованиям закона, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги. При оформлении сделки истцу была выдана копия векселя, оригинал векселя выдан Банком 28.05.2018. В копии векселя не содержится подписи индоссанта, при получении оригинала векселя соответствующая подпись уже имелась. Также при оформлении договора купли-продажи Банк, учитывая разницу в часовом поясе с г. Москва (где оформлялся вексель), скрыл информации о том, что на момент заключения сделки, векселя, как ценной бумаги не существовало. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу не было известно содержание векселя, в частности в части обязанного по векселю. С учетом изложенного, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать сделку - договор купли-продажи простых векселей № 29/01/2018-9В от 29.01.2018, заключенный между истцом и ответчиком, недействительной; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости простого векселя в размере 950 000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 727,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 235 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал на то, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

В письменном отзыве представитель ООО «ФТК» указал на то, что Банк, купив вексель у Общества, далее продавал векселя третьим лицам, не сообщая ООО «ФТК» данные векселедержателей. Векселя ООО «ФТК» продавались Банку в день их выпуска. Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя. Затем в течение дня компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка «АТБ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи простого векселя № 29/01/2018-9В, предметом которого является вексель ФТК № 0006629 стоимостью 950 000 руб. со сроком оплаты не ранее 01.05.2018 (л.д.12-13).

В соответствии с п. 2.3 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель в дату 29.01.2018 после поступления денежных средств на счет продавца. Передача векселя осуществляется по акту приема – передачи; передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «Без оборота на меня» (п. 1.3, п.2.4).

В силу п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый вексель в дату 29.01.2018.

В соответствии со ст.142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Материалами дела установлено, что 29 января 2018 года истец произвел оплату векселя в размере 950 000 руб. по платежному поручению № 595438, выполнив условия договора купли-продажи (л.д.11).

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что 29.01.2018 после оформления договора купли-продажи 29/01/2018-9В истцу в операционном офисе пгт. Забайкальск подлинный экземпляр векселя ФТК № 0006629 выдан не был. Из пояснений истца следует, что позже ему была выдана копия векселя, не содержащая подписи индоссанта.

Вместе с тем между истцом и ответчиком 29.01.2018 был заключен договор хранения № 29/01/2018-9Х, в соответствии с условиями которого истец передал на хранение вексель ФТК № 0006629, при этом местом заключения указанного договора и оформлением акта приема – передачи ценной бумаги является г. Москва.

Из акта приема – передачи векселя, подписанного между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» следует, что ценная бумага, приобретенная истцом по договору купли-продажи № 29/01/2018-9В только в день заключения данного договора была передана представителю Банка в г. Москве (л.д.___).

Исходя из изложенного следует, что истец в момент заключения договора купли – продажи не имел возможности ознакомиться с содержанием ценной бумаги, в том числе в части полной информации о векселедателе.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из текста договора № 29/01/2018-9В купли-продажи простых векселей от 29.01.2018 следует, что ответчик выступает продавцом векселя, платеж по которому возможен не ранее 01.05.2018.

Условиями данного договора предусмотрено, что стороны должны подписать сопутствующие документы, являющиеся приложением к договору. Кроме того, договор содержит условия об ответственности сторон в случае неисполнения ими обязанностей, соответственно, у продавца по передаче векселя, а у покупателя по его оплате.

Однако в названном договоре отсутствует информация о лице, на которое возложена обязанность по осуществлению выплат по приобретенному векселю, о порядке получения денежных средств по ценной бумаге.

Кроме того, в договоре купли-продажи векселя ООО «ФТК» не названо в качестве лица, обязанного произвести выплату по векселю. Доказательств того, что до клиента банка доводились сведения об этом юридическом лице, как о лице, с которым у истца возникают отношения, связанные с обналичиванием векселя, материалы дела не содержат. При этом показания начальника операционного офиса пгт. Забайкальск ПАО «АТБ» ФИО7., таким доказательством с учетом того, что между сторонами заключалась сделка в письменном виде, не являются.

Согласно абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 4 декабря 2000 года сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Согласно п. 1, 2 ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, отсутствие у истца познаний о ценных бумагах, суд полагает, что истец был введен в заблуждение относительно лица, с которым он вступает в сделку, и лица, связанного со сделкой. В связи с чем указание истца на то, что он вступал в отношения исключительно с банком, у которого он и предполагал получить свои денежные средства, не опровергнуто. В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства того, что истец при подписании договора купли-продажи понимал и осознавал факт возникновения правоотношений с ООО «ФТК», представлены не были.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № 29/01/2018-9В от 29.01.2018 подлежит признанию недействительным на основании ст.178 Гражданского кодекса РФ. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что заблуждение истца было существенным, поскольку намерения заключать договор с иным лицом истец не имел, заключая договор, истец полагал, что вступает в правоотношения с Банком, который являлся для истца гарантом возврата денежных средств, а вексель является формой банковской услуги по сбережению денежных средств вкладчиков Банка. А поскольку договор купли-продажи векселя не содержал конкретного указания о лице, с которым истец вступал в правовые взаимоотношения, что не позволяло ему разумно и объективно оценить ситуацию, правовые последствия заключаемой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге).

В соответствии с ст.167 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата векселя банку, денежных средств в размере 950 000 руб. – истцу ФИО1

Кроме того, в силу ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Права по простому векселю передаются посредством проставления индоссамента (ст.ст. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341).

В связи с указанным, последствия недействительности сделки в виде простого возврата веселя Банку без совершения на нем передаточной надписи не может повлечь за собой перехода к банку прав, удостоверяемых ценной бумагой, в связи с чем передаточная надпись на векселе, выполненная представителем Банка подлежит признанию недействительной, как последствие, установленное ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет, произведенный истцом суд, приходит к выводу о том, что за период с 30.01.2018 по 11.01.2019, размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 66 851,37 руб. (период с 30.01.2018 по 11.02.2018 – 13 дней, действовала ставка 7,75%; 950 000*7,75%/365*13=2 622,26 руб.; период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 42 дня, ставка – 7,5%, 950 000*7,5%/365*42=8 198,63 руб.; период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 175 дней, ставка 7,25%, 950 000*7,25%/365*175=33 022,26 руб.; период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 91 день, ставка – 7,5%. 950 000*7,5%/365*91 = 17 763,70 руб.; период с 17.12.2018 по 11.01.2019 – 26 дней, ставка – 7,75%, 950 000 руб.*7,75%/365*25= 5 244,52 руб.).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, соответственно, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром, следовательно, к возникшим между сторонами отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут. Отношения, связанные с куплей-продажей векселя не входят в предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей, вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 235 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор № 29/01/2018-9В купли – продажи простых векселей, заключенный 29.01.2018 между ФИО1 и ПАО «АТБ», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли – продажи простых векселе, заключенного 29.01.2018 между ФИО1 и ПАО «АТБ»:

признать недействительной передаточную надпись на векселе серии ФТК № 0006629 от 29.01.2018, (проставленную в графах платите приказу, подпись индоссанта), выполненную представителем ПАО «АТБ» ФИО2 и обязать ФИО1 передать ПАО «АТБ» вексель серии ФТК № 0006629 от 29.01.2018, приобретенный по договору купли –продажи № 29/01/2018-9В от 29.01.2018.

взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 950 000 руб., переданные по договору № 29/01/2018-9В купли – продажи простых векселей, заключенному 29.01.2018 между ФИО1 и ПАО «АТБ».

Взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 851,37 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 235 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_06_» марта 2019 года

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.