Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании полученных субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – Минсельхозпрод РХ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании полученных субсидий, мотивируя заявленные требования тем, что между Минсельхозпродом РХ и главой КФХ ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидий юридическому лицу индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг от ****** (далее - Соглашение), на основании которого ответчику из республиканского бюджета РХ и федерального бюджета были предоставлены субсидии: на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства – 57 658, 16 руб. Соглашением предусмотрено, что получатель субсидий обязуется осуществлять сельскохозяйственную деятельность в качестве КФХ, которому предоставлена субсидия, в течение *** г. Согласно сведениям ЕГРИП, КФХ, главой которого являлся ФИО1 прекратило свою деятельность ***, что свидетельствует о несоблюдении получателем субсидий условия, предусмотренного соглашением. Письмом от *** ФИО1 уведомлен о необходимости возврата бюджетных средств в сумме 57 658, 16 руб., данное требовании оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Минсельхозпрод РХ средства субсидий в размере 57 658, 16 руб.

В судебное заседание представитель истца - Минсельхозпрод РХ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили отзыв на возражение ответчика ФИО1, в котором указали, что с возражениями ответчика на исковое заявление не согласны. В соответствии с предоставленным ответчиком отчетом о достоверности значений показателей результативности предоставления Субсидии по состоянию на *** достигнутое значение показателя по состоянию на отчетную дату составляет 300 гектар, что на 99,67 % соответствует плановому значению, однако отчет предоставлен после прекращения деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя. Данный факт свидетельствует о подписании отчета неуполномоченным лицом и предоставлении ФИО1 недостоверных сведений, так как уведомление о прекращении деятельности в Минсельхозпрод РХ им не предоставлялось. Просили иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указал, что прекращение им деятельностии в качестве предпринимателя *** не является основанием для взыскания субсидии. Как следует из обстоятельств дела и не опровергается истцом, выданная субсидия была израсходована в соответствии с её целевым назначением. В результате чего тот эффект, ради достижения которого была предоставлена субсидия, был достигнут, а именно: земля была обработана и использована. Нарушение срока регистрации в качестве главы КФХ не может являться основанием для взыскания субсидии в случае, если к моменту утраты статуса предпринимателя субсидия была израсходована в соответствии с её целевым назначением. В обоснование исковых требований истец ссылается лишь на нарушение ответчиком срока его регистрации в качестве предпринимателя, в то время как истец не представил доказательств того, что сумма субсидии получена ответчиком неправомерно. Как следует из обстоятельств дела, субсидия получена правомерно, то есть предоставлена надлежащему лицу, в соответствии с установленным порядком, уполномоченным органом. Нарушение пункта 4.3.8 соглашения не является существенным нарушением ввиду следующего. Субсидия была выдана в форме оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (абз. «ж» пункта 1.5 Постановления Правительства Республики Хакасия от 18.01.2018 № 13). Сельскохозяйственная деятельность в области растениеводства представляет собой сезонное производство. Понятие «сезонное производство» раскрыто в статье 11 НК РФ, под которым понимается такое производство, осуществление которого непосредственно связано с природными, климатическими условиями и со временем года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.1999 № 382 растениеводство относится к сезонным видам деятельности. Как указывалось, субсидия была выдана на сельскохозяйственную деятельность в области растениеводства. В силу природных и климатических условий Республики Хакасия ответчик в *** деятельность в области растениеводства не мог осуществлять. Истец не принял во внимание как вышеизложенное, так и то, что само по себе соглашение о предоставлении субсидии является типовым и не учитывает особенности конкретных видов субсидий, предоставляемых на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 18.01.2018 № 13. Анализируя указанное постановление, необходимо отметить, что из более чем восьми субсидий лишь одна предоставляется в сфере растениеводства и только растениеводство является сезонным видом деятельности, которая регулируется не только общими, но и специальными нормами, которые не учел истец, обращаясь в суд. Таким образом, не осуществление ответчиком сельскохозяйственной деятельности в *** было обусловлено факторами, независящими от его воли. При этом сам истец не мог не знать о сезонном характере растениеводства и о правовом регулировании сезонных видов деятельности. В силу изложенных обстоятельств прекращение регистрации ответчика в качестве предпринимателя являлось лишь юридическим оформлением объективной невозможности осуществления им сельскохозяйственной деятельности в *** года, а поэтому не может являться основанием для возврата субсидии, израсходованной в соответствии с её целевым назначением, а поэтому требования истца не основаны на законе. Кроме того, по общему правилу ответственность стороны договора исключается в случае, если надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным- вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). Фактически все посевы были уничтожены в результате погодных условий - повышенной температуры воздуха и низкой влажности почвы, о чем был составлен акт, утвержденный министром сельского хозяйства Б.. В результате гибели посевов не имело смысла дальнейшее осуществление сельскохозяйственной деятельности по выращиванию этих уничтоженных посевов, а следовательно и в сохранении регистрации в качестве предпринимателя. Истец, обращаясь в суд, не учел, что наступление обстоятельств непреодолимой силы является основанием освобождения от гражданско- правовой ответственности, предусмотренным специальной нормой. А поэтому при конкуренции оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности прежде всего учитываются специальные нормы, а потом общие (нарушение договора). Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деде в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО2 исковые требования не признал по тем же доводам. Суду пояснил, что не достижение показателей результативности предоставленной субсидии свидетельствует либо о нецелевом расходовании бюджетных средств, либо об их присвоении (хищении, не использовании), что во всяком случае влечет взыскание бюджетных средств. В данном случае субсидия была израсходована в соответствии с ее целевым назначением, а значит ссылка представителя истца на определение по делу *** несостоятельна, поскольку то решение принято при иных обстоятельствах. Что касается решения Курганского областного суда от *** по делу ***, то ответчик вообще не представила сведения о расходовании бюджетных средств, ссылаясь на смерть супруга. Соответственно, отсутствие документов о расходовании бюджетных средств свидетельствует об их нецелевом использовании, то есть данное решение суда тоже было принято при иных обстоятельствах. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу норм ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу п. 1 ст. 78 БК РФ юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп. 3 п. 3 названной нормыпп. 3 п. 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп. 2 п. 3 ст. 78пп. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3 и абз. 4 п. 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.02.2005 № 41 (с последующими изменениями), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее - Минсельхозпрод РХ) является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, одной из функций которого является функция по государственной поддержке агропромышленного комплекса Республики Хакасия.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 18.01.2018 № 13 (далее - Порядок), между Минсельхозпродом РХ и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидий юридическому лицу индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг от ****** (далее - Соглашение).

Согласно условиям и порядку предоставления субсидий на развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия (п. 2.1 Порядка), получатель субсидии обязуется осуществлять сельскохозяйственную деятельность в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства), которому предоставлена субсидия, в течение финансового года.

На основании Соглашения ответчику из республиканского бюджета РХ и федерального бюджета были предоставлены субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства – 57 658, 16 руб.

Пунктом 4.3.8 Соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обеспечивает выполнение условий, предусмотренных Порядком предоставления субсидий при предоставлении субсидий, в том числе обязуется осуществлять сельскохозяйственную деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, которому предоставлена субсидия в течение 2018 г.

Подпунктами 4.1.7 Соглашения предусмотрены обязанность Минсельхозпрода РХ требовать возврата предоставленных субсидий и обязанность получателя субсидий вернуть неправомерно полученные субсидии в случае несоблюдения условий, предусмотренных Соглашением ( что так же предусмотрено п.4.2 Порядка).

Получатель субсидии в течение 30 дней со дня получения требования обязан возвратить в Республиканский бюджет Республики Хакасия субсидию в размере, определенном в указанном требовании.

Согласно сведениям ЕГРИП, КФХ, главой которого являлся ФИО1 прекратило свою деятельность ***, что свидетельствует о несоблюдении получателем субсидий условия, предусмотренного Соглашением и Порядком.

Письмом от *** ФИО1 уведомлен о необходимости возврата бюджетных средств в сумме 57 658, 16 руб., данное требовании оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком обязанность, предусмотренная п. 4.3.5.2 Соглашения не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем допустимых, достоверных и достаточных доказательств указанным обстоятельствам материалы дела не содержат.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению соглашения, судом не установлено, и предоставленный ответчиком Акт по переводу посевов от ***, согласно которому было принято решение перевести зерновые культуры: яровой овес *** в группу «Кормовые культуры», однолетние травы на выпас всего *** таковым не является.

С учётом изложенного, требования Минсельхозпрода РХ о взыскании с ФИО1 бюджетных средств в размере 57 658, 16 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что им в соответствии с Соглашением был предоставлен отчет о достижении значений показателей результативности предоставления Субсидии по состоянию на *** к соглашению *** от ***, поскольку предоставление отчета является не единственным условием, предусмотренным соглашением, кроме того, отчет подписан ФИО1 *** как главой КФХ, в то время как свою деятельность КФХ прекратило еще ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 929, 74 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия средства субсидий в размере 57 658 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 929 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 03 июня 2019 года

Председательствующий С.М. Борец