ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-442/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 03 ноября 2020 годаХохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Надточиева С.П.,
при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Махсудову Намозу Зикриёевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Юнона» обратилось в суд с иском, подписанным представителем по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что Махсудов Намоз Зикриеёвич (далее по тексту Ответчик) и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее по тексту Кредитор) заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № № от 13.03.2019 года (далее — Договор). В обеспечение исполнения обязательств принятых Ответчиком по договору займа, Кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № №-Z от 13.03.2019 года. Составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога №№-Z от 13.03.2019 года. В соответствии с п. 1.1. Договора, кредитор предоставил заемщику 160 000 руб., на срок 24 периода (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств. В соответствии с п.3.1 договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2019. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Ответчиком были произведены оплаты: 12.04.2019г. ответчик внес 14 196,04 руб. из них погашается: 11 520,00 руб. - начисленный процент 1-го периода, 2 676,04 руб. - тело займа; 13.05.2019г. ответчик внес 14 197,47 руб. из них погашается: 11 327,33 руб. - начисленный процент 2-го периода, 6,88 руб. - процент за пользование непогашенным телом, 2 863,26 руб. - тело займа. Задолженность за период: 5,45 руб. - тело займа; 1,43 руб. – неустойка; 11.06.2019г. ответчик внес 14 199,12 руб. из них погашается: задолженность, где 5,45 руб. - тело займа; 0,41 руб. - процент; 1,51 руб. - неустойка; 11 120,78 руб. - начисленный процент 3-го периода, 14,76 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 3 056,21 руб. – тело займа. Задолженность за период: 19,05 руб. – тело займа; 3,08 руб. – неустойка; 16.07.2019г. ответчик внес 14 204,28 руб. из них погашается: задолженность, где 19,05 руб. - тело займа; 1,51 руб. - процент; 3,39 руб. - неустойка; 10 899,36 руб. - начисленный процент 4-го периода, 39,56 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 3 241,41 руб. – тело займа. Задолженность за период: 55,27 руб. – тело займа; 8,24 руб. – неустойка; 14.08.2019г. ответчик внес 14 204,12 руб. из них погашается: задолженность, где 55,27 руб. - тело займа; 3,85 руб. - процент; 9,04 руб. - неустойка; 10 662,00 руб. - начисленный процент 5-го периода, 33,93 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 3 439,03 руб. – тело займа. Задолженность за период: 95,01 руб. – тело займа; 7,07 руб. – неустойка; 17.09.2019г. ответчик внес 14 283,93 руб. из них погашается: задолженность, где 95,01 руб. - тело займа; 7,75 руб. - процент; 8,69 руб. - неустойка; 10 407,55 руб. - начисленный процент 6-го периода, 72,74 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 3 692,19 руб. – тело займа. Задолженность за период: 96,30 руб. – тело займа; 15,15 руб. – неустойка; 11.11.2019г. ответчик внес 28 818,62 руб. из них погашается: задолженность, где 96,30 руб. - тело займа; 12,71 руб. - процент; 17,80 руб. - неустойка; 10 134,78 руб. - начисленный процент 7-го периода, 321,65 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 4 061,26 руб. – тело займа, 67,01 руб., - неустойка, 9 842, 37 руб. - начисленный процент 8-го периода, 31,35 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 4 233,39 руб. тело займа Задолженность за период: 120,28 рублей – тело займа; 6,53 рублей – неустойка; 11.11.2019 ответчик нарушил очередной срок возврата части займа. Платежи по договору ответчиком не производились. 25.03.2020 года вышеуказанные договора были переданы ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018г. и дополнительного соглашения № № от 25.03.2020г. По состоянию на день подачи заявления задолженность заемщика по договору займа составила 83 503 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга - 49 836 руб. 96 коп., просроченные проценты за период с 11.11.2019г. по 08.06.2020г. - 23 167 руб. 44 коп., проценты в установленном договором размере (ст. 811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (05.12.2020г.) за период с 08.07.2020г. по 05.12.2020г. - 7 282 руб. 45 коп., сумма неустойки за период с 11.11.2019 года по 08.06.2020 года – 3 216 руб. 50 коп. В силу п. 2.3.5 договора о залоге истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» сумму основного долга по договору займа в размере 83 503 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705 руб.72; обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО2, а именно легковой автомобиль Ниссан Примера 2.0 Motion, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 1999 (л.д. 6-9).
ООО «Юнона» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают полностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.
ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» заключили договор потребительского займа № № от 13.03.2019 года, согласно условиям которого, Кредитор предоставил заемщику 160 000 руб. на срок 24 периода (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора, до 05.12.2020 года включительно, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре займа (л.д.33-43).
ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2019г. (л.д.45).
Однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора с которыми ответчик был ознакомлен 13.03.2019 года, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» уступило право требования по просроченным договорам займов 03.05.2018г. (л.д.70-71).
25.03.2020 года вышеуказанный договор был передан ООО «Юнона», что подтверждается дополнительным соглашением № № от 25.03.2020г. (л.д.84-88).
Согласно представленному истцом расчёту сумма просроченных процентов за период с 11.11.2019 года по 08.06.2020 года составляет 23 167 рублей 44 копейки, сумма процентов в установленном договором размере (ст.811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена 05.12.2020, составляет 7 282 рубля 45 копеек, неустойка за период с 14.01.2019 года по 08.06.2020 года составляет 3 216 рулей 50 копеек.
Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом в связи со следующим.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, суд не находит оснований для применения средневзвешенной процентной ставки и снижения процентов за пользование займом по данному делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа № № от 13.03.2019 года в размере 83 503 рубля 35 копеек.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Из информации ГИБДД следует, что собственником указанного выше транспортного средства является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, № от 07.03.2019г.
Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 16.03.2019 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № №; залогодатель – ФИО2; залогодержатель ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область».
Согласно п.2.3.5 договора о залоге, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (л.д.40-43)..
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Махсудову Намозу Зикриёевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Махсудова Намоза Зикриёевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 780601001) сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 13 марта 2019 года в размере 83 503 (восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 35 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 49 836 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, проценты за период с 11.11.2019 года по 08.06.2020 года в размере 23 167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 44 копейки, проценты в установленном договоре размере за период с 08.07.2020 года по 05.12.2020 года в размере 7 282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 45 копеек, неустойку за период с 14.01.2019 года по 08.06.2020 года в размере 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) рулей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 705 (восемь тысяч семьсот пять) рублей, а всего взыскать 92 208 (девяносто две тысячи двести восемь) рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Махсудову Намозу Зикриёевичу автомобиль Ниссан Примера 2.0 Motion, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 1999, путем реализации автомобиля с публичных торгов с последующим перечислением денежных средств, полученных от его реализации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 13 марта 2019 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Надточиев
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020г.
Дело №2-442/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 03 ноября 2020 годаХохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Надточиева С.П.,
при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Махсудову Намозу Зикриёевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Юнона» обратилось в суд с иском, подписанным представителем по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что Махсудов Намоз Зикриеёвич (далее по тексту Ответчик) и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее по тексту Кредитор) заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № № от 13.03.2019 года (далее — Договор). В обеспечение исполнения обязательств принятых Ответчиком по договору займа, Кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № №-Z от 13.03.2019 года. Составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога №№-Z от 13.03.2019 года. В соответствии с п. 1.1. Договора, кредитор предоставил заемщику 160 000 руб., на срок 24 периода (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств. В соответствии с п.3.1 договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2019. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Ответчиком были произведены оплаты: 12.04.2019г. ответчик внес 14 196,04 руб. из них погашается: 11 520,00 руб. - начисленный процент 1-го периода, 2 676,04 руб. - тело займа; 13.05.2019г. ответчик внес 14 197,47 руб. из них погашается: 11 327,33 руб. - начисленный процент 2-го периода, 6,88 руб. - процент за пользование непогашенным телом, 2 863,26 руб. - тело займа. Задолженность за период: 5,45 руб. - тело займа; 1,43 руб. – неустойка; 11.06.2019г. ответчик внес 14 199,12 руб. из них погашается: задолженность, где 5,45 руб. - тело займа; 0,41 руб. - процент; 1,51 руб. - неустойка; 11 120,78 руб. - начисленный процент 3-го периода, 14,76 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 3 056,21 руб. – тело займа. Задолженность за период: 19,05 руб. – тело займа; 3,08 руб. – неустойка; 16.07.2019г. ответчик внес 14 204,28 руб. из них погашается: задолженность, где 19,05 руб. - тело займа; 1,51 руб. - процент; 3,39 руб. - неустойка; 10 899,36 руб. - начисленный процент 4-го периода, 39,56 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 3 241,41 руб. – тело займа. Задолженность за период: 55,27 руб. – тело займа; 8,24 руб. – неустойка; 14.08.2019г. ответчик внес 14 204,12 руб. из них погашается: задолженность, где 55,27 руб. - тело займа; 3,85 руб. - процент; 9,04 руб. - неустойка; 10 662,00 руб. - начисленный процент 5-го периода, 33,93 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 3 439,03 руб. – тело займа. Задолженность за период: 95,01 руб. – тело займа; 7,07 руб. – неустойка; 17.09.2019г. ответчик внес 14 283,93 руб. из них погашается: задолженность, где 95,01 руб. - тело займа; 7,75 руб. - процент; 8,69 руб. - неустойка; 10 407,55 руб. - начисленный процент 6-го периода, 72,74 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 3 692,19 руб. – тело займа. Задолженность за период: 96,30 руб. – тело займа; 15,15 руб. – неустойка; 11.11.2019г. ответчик внес 28 818,62 руб. из них погашается: задолженность, где 96,30 руб. - тело займа; 12,71 руб. - процент; 17,80 руб. - неустойка; 10 134,78 руб. - начисленный процент 7-го периода, 321,65 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 4 061,26 руб. – тело займа, 67,01 руб., - неустойка, 9 842, 37 руб. - начисленный процент 8-го периода, 31,35 руб. – процент за пользование непогашенным телом, 4 233,39 руб. тело займа Задолженность за период: 120,28 рублей – тело займа; 6,53 рублей – неустойка; 11.11.2019 ответчик нарушил очередной срок возврата части займа. Платежи по договору ответчиком не производились. 25.03.2020 года вышеуказанные договора были переданы ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018г. и дополнительного соглашения № № от 25.03.2020г. По состоянию на день подачи заявления задолженность заемщика по договору займа составила 83 503 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга - 49 836 руб. 96 коп., просроченные проценты за период с 11.11.2019г. по 08.06.2020г. - 23 167 руб. 44 коп., проценты в установленном договором размере (ст. 811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (05.12.2020г.) за период с 08.07.2020г. по 05.12.2020г. - 7 282 руб. 45 коп., сумма неустойки за период с 11.11.2019 года по 08.06.2020 года – 3 216 руб. 50 коп. В силу п. 2.3.5 договора о залоге истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» сумму основного долга по договору займа в размере 83 503 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705 руб.72; обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО2, а именно легковой автомобиль Ниссан Примера 2.0 Motion, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 1999 (л.д. 6-9).
ООО «Юнона» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают полностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.
ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» заключили договор потребительского займа № № от 13.03.2019 года, согласно условиям которого, Кредитор предоставил заемщику 160 000 руб. на срок 24 периода (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора, до 05.12.2020 года включительно, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре займа (л.д.33-43).
ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2019г. (л.д.45).
Однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора с которыми ответчик был ознакомлен 13.03.2019 года, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» уступило право требования по просроченным договорам займов 03.05.2018г. (л.д.70-71).
25.03.2020 года вышеуказанный договор был передан ООО «Юнона», что подтверждается дополнительным соглашением № № от 25.03.2020г. (л.д.84-88).
Согласно представленному истцом расчёту сумма просроченных процентов за период с 11.11.2019 года по 08.06.2020 года составляет 23 167 рублей 44 копейки, сумма процентов в установленном договором размере (ст.811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена 05.12.2020, составляет 7 282 рубля 45 копеек, неустойка за период с 14.01.2019 года по 08.06.2020 года составляет 3 216 рулей 50 копеек.
Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом в связи со следующим.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, суд не находит оснований для применения средневзвешенной процентной ставки и снижения процентов за пользование займом по данному делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа № № от 13.03.2019 года в размере 83 503 рубля 35 копеек.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Из информации ГИБДД следует, что собственником указанного выше транспортного средства является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, № от 07.03.2019г.
Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 16.03.2019 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № №; залогодатель – ФИО2; залогодержатель ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область».
Согласно п.2.3.5 договора о залоге, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (л.д.40-43)..
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Махсудову Намозу Зикриёевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Махсудова Намоза Зикриёевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 780601001) сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 13 марта 2019 года в размере 83 503 (восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 35 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 49 836 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, проценты за период с 11.11.2019 года по 08.06.2020 года в размере 23 167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 44 копейки, проценты в установленном договоре размере за период с 08.07.2020 года по 05.12.2020 года в размере 7 282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 45 копеек, неустойку за период с 14.01.2019 года по 08.06.2020 года в размере 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) рулей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 705 (восемь тысяч семьсот пять) рублей, а всего взыскать 92 208 (девяносто две тысячи двести восемь) рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Махсудову Намозу Зикриёевичу автомобиль Ниссан Примера 2.0 Motion, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 1999, путем реализации автомобиля с публичных торгов с последующим перечислением денежных средств, полученных от его реализации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 13 марта 2019 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Надточиев
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020г.
1версия для печатиДело № 2-442/2020 (Решение)