Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» об оспаривании результатов оценки земельного участка,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском о признании отчета об оценке имущества № от Дата недействительным, установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3290001:3471, подлежащего передаче для реализации в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Пермскому краю согласно стоимости, которая будет установлена отчетом судебной экспертизы.

Исковые требования мотивирует тем, что решением суда от Дата по заявлению взыскателя ФИО3 обращено взыскание на имущество должника ФИО9, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью № кв.м, кадастровый №. Определением Индустриального районного суда г. Перми от Дата произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ФИО3 на ФИО1 Общая сумма долга в пользу ФИО1 с должника ФИО9 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 10973502, 86 руб. Судебным приставом – исполнителем ФИО5 от Дата арестовано имущество: Адрес, площадью № кв.м, кадастровый №, постановлением от Дата№ привлечен специалист- оценщик ФИО4 (ООО «Финэкс») для определения рыночной стоимости имущества. В соответствии с заключением оценщика № от Дата рыночная стоимость арестованного имущества составляет 1493290 руб. Указанное заключение не соответствует рыночной стоимости объекта оценки, является заниженной, что нарушает права заявителя в исполнительном производстве на соответствующую действительности оценку подлежащего реализации имущества и может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя – взыскателя.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

ООО «Финэкс» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО10, судебный пристав –исполнитель ФИО5, ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9, в рамках которого Дата судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: Адрес (кадастровый №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Пермскому краю от Дата привлечен оценщик ООО «Финэкс» для оценки арестованного имущества – земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: Адрес (кадастровый №).

Дата. ООО «Финэкс» произведена оценка рыночной стоимости указанного объекта, стоимость земельного участка определена в размере 1493290 руб.

Не согласившись с размером рыночной стоимости оцениваемого объекта ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Финэкс» о признании недействительным отчета об оценке земельного участка площадью от Дата., подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Финэкс».

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона).

Согласно абз. 6-8 пункта 50 Пленума, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела, в целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости имущества должника, было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой представлено экспертное заключение № от 19.02.2020г. ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв.м., кадастровый № составляет 1594739 руб., в ценах на дату производства экспертизы – Дата.

Указанное экспертное заключение было подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. Обратное суду сторонами не представлено.

Таким образом, ввиду опровержения выводов специалиста ООО «Финэкс» № от Дата. заключением судебной оценочной экспертизы от Дата., суд приходит к выводу о необходимости признания недостоверными результатов оценки № от Дата., выполненной ООО «Финэкс», и принятием оценки полученной в результате проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недостоверной величину рыночной стоимости имущества должника, принятую на основании оценки ООО «Финэкс» № от №. в размере 1493290 рублей.

Установить рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв.м., кадастровый № для реализации в ходе исполнительного производства №-СД в размере 1594739, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова