Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области об оспаривании решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области об оспаривании решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что она 24 августа 2012 года, имея педагогический стаж 25 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

31 августа 2012 года ответчик своим решением № 348 отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого количества лет специального (педагогического) стажа. При этом ответчиком не были включены в педагогический стаж период работы с 10 сентября 1999 года по 24 октября 2000 г. в должности завуча и <данные изъяты> в муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>», так как наименование должности «завуч» не предусмотрено Списками №№ 463,1067,781. Также ответчиком не включены в специальный стаж курсы повышения квалификации: с 09 ноября по 03 декабря 1999 года, с 28 февраля по 25 марта 2000 г., с 15 по 20 мая 2000 г., м 11 по 12 апреля 20001 г., с 25 по 27 июня 2001 г., с 14 по 16 января 2002 г., с 10 по 15 января 2005 г., с 14 по 19 февраля 2005 г., с 21 по 26 ноября 2005 г., с 22 по 23 декабря 2005 г., с 04 по 05 апреля 2006 г., с 18 по 20 сентября 2006 г.; командировки 16 и 17 февраля 2001 г., 21 февраля 2001 г., 19 марта 2001 г., 26-28 ноября 2001 г., 01 ноября 2004 г., 10 декабря 2004 г., 31 марта 2005 г., 19 и 20 апреля 2005 г. со ссылкой на Правила №№ 463,1067,781.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что её деятельность, как завуча, связана с образовательным процессом: организация, диагностика, анализ учебного процесса; профильное и углубленное обучение школьников; проведение просветительских мероприятий с обучающимися и родителями. Полагает, что термин «завуч», с точки зрения значения, означает « заведующий учебной частью, имеет место тождество должностей «завуч» и «заведующий учебной частью».

Просит признать решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, включить ей в специальный стаж вышеуказанные периоды, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 24 августа 2012 года - с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что в период с 10 сентября 1999 г. по 24 октября 2000 г. она работала завучем на ставку и <данные изъяты> менее чем на одну ставку, так как завуч не имел права вести полную ставку. Её должность как завуч неразрывно связана с педагогическим процессом, слово «завуч» широко используется в повседневной жизни как учениками школы так и их родителями вне учебного учреждения. С 2001 года в связи с реорганизацией школы, было изменено название должности «завуч» на заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе, с теми же обязанностями, которые она исполняла с 1999 года. Уточнила, что в командировке в феврале 2001 г. она была два дня 16 и 17 февраля, а также в апреле 2005 года - 19 и 20 апреля, что подтверждается копиями представленных в дело приказами.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что наименование должности «завуч» не предусмотрено Списками №№ 463, 1067, 781, данными Списками поименована должность «заведующий учебной частью». Также в приказе № 71 от 10 сентября 1999 года имеется дописка «с 10 сентября 1999 г. и учителем русского языка и литературы» чернилами, отличающимися от чернил основного текста приказа, не заверенная надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании ст.19 вышеуказанного Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

В судебном заседании установлено, что истица 24 августа 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости при наличии педагогического стажа 25 лет. Решением № 348 от 31 августа 2012 года ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии истице в виду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом ответчиком не включены в специальный стаж истицы оспариваемые ею периоды: с 10 сентября 1999 г. по 24 октября 2000 г. в должности завуча в <данные изъяты>, так как наименование должности не предусмотрено Списками №№ 436,1067,781 (Списком № 463 поименована должность «заведующий учебной частью», Списками №№ 1067, 781 поименована должность «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным процессом». Кроме того, в приказе № 71 п.2 от 10 сентября 1999 г. имеется дописка «с 10.09.99 г. и учителем русского языка и литературы» чернилами, отличающимися от чернил основного текста приказа, не заверенная надлежащим образом. Ответчик полагает, что данные исправления в приказе не могут служить основанием для зачета в специальный стаж указанного периода работы по должности «учитель». Согласно тарификации ФИО1 имела педагогическую нагрузку менее 1 ставки учителя в 1999-2000 учебных годах. Также ответчиком не включены в специальный стаж, дающий право истице на досрочную трудовую пенсию курсы повышения квалификации и командировки (периоды указаны в вводной части решения), так как согласно Правил №№ 463,1067, 781 курсы и командировки в специальный стаж не включаются. Ответчик считает, что на момент обращения истицы с заявлением её стаж составлял 23 года 09 месяцев 05 дней, при требовании 25 летнего стажа.

Согласно Списка № 463 от 06 сентября 1991 года, действующего до 01 ноября 1999 года, которым предусмотрены педагогические должности, дающие право на льготную пенсию, предусмотрена должность «заведующий учебной частью». Списком № 1067 от 22 сентября 1999 года, действующего до 14 ноября 2002 года, предусмотрена должность «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным процессом». Списком № 781 также предусмотрена должность «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом».

В судебном заседании установлено, что работа истицы завучем в <данные изъяты> в период с 10 сентября 1999 г. по 24 октября 2000 г. была связана непосредственно с образовательным (воспитательным) процессом. Представителем ответчика обратного суду не представлено. Наименование должности «завуч» - это сокращенное наименование должности «заведующий учебной частью», то есть данные наименования должностей тождественны. Согласно пп. «б» п.8 Правил № 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях… заместителя (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В силу ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Судом установлено, что истица направлялась на курсы повышения квалификации приказом директора школы с сохранением заработной платы. Из представленных письменных документов: приказов о направлении истицы в командировку, усматривается, что командировки истицы были связаны с её профессиональной деятельностью как педагога и завуча школы. В соответствии с действующим трудовым законодательством на период командировок за истицей сохранялась заработная плата. Из чего следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисления в Пенсионный фонд, то есть время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках следует включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что в приказе № 71 п.2 от 10 сентября 1999 г. имеется дописка чернилами, отличающимися от чернил основного текста и не заверенная надлежащим образом и поэтому данные исправления в приказе не могут служить основанием для зачета в специальный стаж указанного периода работы по должности «учитель», так как письменными документами и показаниями истицы подтверждается, что она, работая завучем школы, <данные изъяты>. Представителем ответчика данный факт не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии, она имела стаж педагогической работы не менее 25 лет, что является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области № 348 от 31 августа 2012 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 10 сентября 1999 г. по 24 октября 2000 г. в должности завуча и <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также курсы повышения квалификации с 09 ноября по 03 декабря 1999 года, с 28 февраля по 25 марта 2000 г., с 15 по 20 мая 2000 г., с 11 по 12 апреля 2001 г., с 25 по 27 июня 2001 г., с 14 по 16 января 2001 г., с 10 по 15 января 2005 г., с 14 по 19 февраля 2005 г., с 21 по 26 ноября 2005 г., с 22 по 23 декабря 2005 г., с 04 по 05 апреля 2006 г., с 18 по 20 сентября 2006 г.; командировки: 16 и 17 февраля 2001 г., 21 февраля 2001 г., 19 марта 2001 г., 26-28 ноября 2001 г., 01 ноября 2004 г., 10 декабря 2004 г., 31 марта 2005 г., 19 и 20 апреля 2005 г. Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 24 августа 2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.