Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» к ФИО2 о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврикон» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основанного долга *** рублей *** копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОАО «***» о предоставлении ей кредита в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев под *** % годовых с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссией в соответствии с установленным графиком платежей и тарифов банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в размере *** рублей, указанием о том, что подписание заявления со стороны Банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора на условиях заявления и правил предоставления ОАО «***» потребительских кредитов «/***» физическим лицам – не предпринимателям.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с реорганизацией зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «***» переименовано в ЗАО «***» и решением единственного акционера ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован путём присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» переуступил право требования по кредитному договору № *** ООО «Эврикон» по договору уступки прав требования № ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, пояснив, что с заявлением на предоставление кредита она обращалась, но вместе с тем, денежными средствами она не пользовалась.

Представитель ответчика позицию доверителя поддержала, указывая на то, что денежные средства её доверителем с карты не снимались, находились на счету и списывались банком. Заявил о пропуске срока исковой давности, который необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. Так же указано на то, что ООО «Эврикон» является ненадлежащим истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «***» с заявлением о предоставлении кредита в размере *** рублей, сроком на *** месяцев, под *** % годовых (л.д.***).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика о заключении договора являются действия банка по зачислению кредита на текущий счет заемщика. В случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, Общие условия, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Из заявления ФИО2 следует, что в день заключения договора она ознакомлена с тарифами, Общими условиями и Правилами, копию данных документов получила на руки, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Банк акцептовал оферту путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В силу ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО2 на получение кредита, акцептом - перечисление денежных средств в сумме *** рублей ответчику, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ОАО «***», указаны в заявлении (оферте), Общих условиях и Правилах, тарифах, которые содержит полные и необходимые сведения.

Погашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей (л.д.***), содержащемся в заявлении на предоставление кредита «народный кредит», путем уплаты ежемесячного платежа в размере *** рублей *** копеек, за исключением последнего платежа – *** рублей *** копеек, включающий оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком производились платежи в погашение долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ (срок очередного платежа кредита по Графику) оплата по кредитному договору ответчиком осуществлена не в полном объеме: из представленного расчета следует, что в счет погашения основного долга внесена должна была быть сумма *** рублей *** копейки, вместе с тем внесено *** рубля *** копеек, проценты погашены в полном объеме, из представленного расчета так же следует, что более платежи ответчиком не вносились.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возврата в полном объеме денежных средств по кредитным договорам с физическими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и истцом ООО «Эврикон» заключен договор уступки прав требования № *** (л.д.***), в соответствии с условиями которого, ЗАО «***» уступил ООО «Эврикон» права требования к физическим лицам, в том числе, и к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 399 приложения № *** к договору уступки прав требования).

Из п.1.1 Договора уступки прав требования следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом, и заемщиками, а также права, обеспечивающие обязательства по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии, штрафы (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в приложении № *** ( л.д.***).

Заключенный между ОАО «***» и ФИО2 кредитный договор не обязывает банк получать согласие должника на уступку прав требования. Уступка банком прав не кредитной организации не нарушает права заемщика и не противоречит законодательству РФ.

Требования п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются только на договоры уступки прав требования, заключенные после его официального опубликования. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" носит разъяснительный характер по вопросам судебной практики и не имеют статуса закона.

Поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, законных оснований для признания недействительным договора от 12.10.2010 года уступки права требования (цессии) у суда не имеется.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Доказательств того, что условия кредитного договора после заключения между истцом и ЗАО «***» по делу договора цессии изменились, и положение ответчика ухудшилось, ни ответчиком, ни ее представителем, не предъявлено.

Суд считает, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений и о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, согласие ответчика на заключение между ответчиками по делу договора цессии не требовалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, исходя из п.п.3.7.1, 3.7.2 Правил предоставления кредита, ООО «Эврикон», как законный владелец прав, принадлежащих кредитору, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства, с указанием общего размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки (л.д.***), предложив уплатить указанную сумму в ближайшее время с момента получения требования. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что не отрицалось при рассмотрении гражданского дела.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек сумму основного долга, *** рублей *** копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылалась также на то обстоятельство, что денежные средства после предоставления кредита со счета ею не снимались, банк в безакцептном порядке производил списание денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик может отказаться от кредитного договора в одностороннем порядке. Однако такой отказ возможен:

- только от приобретения кредита;

- только до срока предоставления кредита;

- заемщик должен сообщить кредитору об отказе от кредитования, это извещение должно быть принято кредитором до соответствующего срока предоставления кредита.

Расторжение кредитного договоравозможно также в случаях:

- ненадлежащего исполнения условий договора;

- полного неисполнения условий договора;

- внесения изменений в договор в одностороннем порядке, без уведомления другой стороны.

В случае возникновения такого рода ситуаций, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пострадавшей стороны на основании судебного решения.

Согласно выписке по счёту, денежные средства зачислены банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она не снимал денежные средства, предоставленные ему банком и не пользовалась ими, не является основанием для отказа в иске. С ответчиком был заключен Договор, она приняла на себя обязательства исполнять условия Договора, поэтому должна осуществлять погашение задолженности в силу ст.310 ГК.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора не изменялись, с заявлением о его расторжении ответчик не обращалась.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий Кредитного договора и Графика платежей погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Очередной платеж по Кредитному договору должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в полном объеме не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, взысканию подлежит задолженность за период в *** года, предшествующий дате обращении я в суд – ДД.ММ.ГГГГ., а именно, с даты очередного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

При разрешении вопроса о взыскании процентов суд так же определяет подлежащими проценты с учетом применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежат проценты в размере *** рублей *** копейка, начисляемы на сумму основного долга, определенного судом ко взысканию *** рублей(*******), а так же подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль *** копейка (*******/*******).

В силу буквального толкования положений ст. 384 ГК РФ, если стороны договора цессии предусмотрели в положениях о предмете договора иной объем прав, который переходит к новому кредитору, то передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

В данном случае, изучив представленный договор цессии, суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 384 ГК РФ на основании договора уступки право требования задолженности по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовало на момент перехода уступленного права (требования). Таким образом, по мнению суда, реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения должником обязательств по кредитному договору. Данная обусловленность, встречность исполнения обязательств сторонами указанных договоров существует и при отсутствии уступки права (требования). Перемена кредитора в возникшем из кредитного договора обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должники обязаны его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность заемщика, поручителей, залогодателя исполнить условия соответствующих договоров.

При этом из п.3.2.2 Правил предоставления ОАО «***» потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям следует, что проценты на сумму просроченного основного долга начисляются и уплачиваются Заемщиком по дату фактического возврата просроченного основного долга (л.д.***).

В соответствии с п.3.1 договора цессии, права требования от цедента к цессионарию переходит в том объеме, который существует на дату перехода права требования (л.д.***). В данном случае речь идет не о размере начисленных к моменту заключения договора уступки сумм задолженности, а именно об объеме прав требования, то есть права требоваться исполнения обязательств по договору в части исполнения обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в основу толкования должно было быть положено и принято во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений, в частности, переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки.

Суд считает, что предметом сделки уступки является именно само обязательственное право (требование), но не удостоверяющие его документы.

Из буквального толкования в совокупности условий договора уступки и содержания заключенного договора, что предметом уступки сторонами определено право требования по соглашению о предоставлении кредита, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, передача истцом право требования по указанным договорам займа подтверждает, в том числе право нового кредитора на неуплаченные проценты.

Руководствуясь п. 1 ст.382 и п. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что, если иного не предусмотрено договором уступки требования, то первоначальный кредитор выбывает из обязательства, следовательно, он утрачивает право требования от должника исполнения его обязательств, в то время как новый кредитор приобретает соответствующее требование с момента совершения сделки (заключения договора) уступки требования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе сумма основного долга - *** рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей *** копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль *** копейка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на ***% (*** рублей *** копеек****/*** рублей *** копеек), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копейки****%).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» *** рублей *** копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, а также требования о возмещении судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б.Масликова