Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» к ФИО1 об истребовании товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопарк-Центр» обратилось в суд к ФИО1 об истребовании товара.

В обоснование иска указано, что 22.05. 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли –продажи кондиционера Electrоlux EACM-14ES/ FI.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли продажи. Данным решением с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара 21 690 рублей, убытки 2 410 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, неустойка 8 640 рублей, штраф 17 825 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, почтовые расходы 49,71 рублей, а всего 63 614,71.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП по Москве было проведено безакцептное списание присужденной суммы с расчетного счета истца.

Таким образом, указанное решение суда исполнено истцом по настоящему делу.

28.09. 2015 года решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением с истца в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 44 280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 48 280 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП по Москве было проведено безакцептное списание присужденной суммы с расчетного счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Авиастроительного районного суда <адрес> ответчику вручено требование о возврате товара, в чем он собственноручно расписался.

Кроме того, в адрес ответчика направлено требование о возврате товара в течение пяти дней с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ требование вручено ответчику, однако товар до настоящего времени не возвращён.

В связи с изложенным просил истребовать у ФИО1 из незаконного владения в пользу ООО «Технопарк-Центр» № кондиционер Electrоlux EACM-14ES/ FI.стоимостью 21 690 рублей. В случае если кондиционера Electrоlux EACM-14ES/ FI не окажется в наличии, взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере стоимости кондиционера Electrоlux EACM-14ES/ FI – 21 690 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 851 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд приводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 22.05. 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли –продажи кондиционера Electrоlux EACM-14ES/ FI.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли продажи. Данным решением с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ФИО1. взыскана стоимость товара 21 690 рублей, убытки 2 410 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, неустойка 8 640 рублей, штраф 17 825 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, почтовые расходы 49,71 рублей, а всего 63 614,71.

25.02. 2015 года судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП по Москве было проведено безакцептное списание присужденной суммы с расчетного счета истца.

Таким образом, указанное решение суда исполнено истцом по настоящему делу.

По данному решению суда судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП по Москве так же было проведено безакцептное списание присужденной суммы с расчетного счета истца.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванные решения исполнены ООО «Технопарк-Центр».

Всего в пользу ФИО1 взыскано 111 894,71 рубля.

Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об истребовании кондиционера Electrоlux EACM-14ES/ FI законное и обоснованное и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Стоимость кондиционера составляет 21 690 рублей. Если при исполнении решения суда присужденного имущества кондиционера Electrоlux EACM-14ES/ FI не окажется в наличии, с ФИО1 в пользу ООО «Технопарк-Центр» подлежит взысканию 21 690 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 851 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 851 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» к ФИО1 об истребовании товара удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» кондиционер Electrоlux EACM-14ES/ FI, приобретенный по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если, при исполнении решения суда присужденного имущества кондиционера Electrоlux EACM-14ES/ FI не окажется в наличии, с ФИО1 в пользу ООО «Технопарк-Центр» подлежит взысканию 21 690 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 851 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина.