Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АхмедоваРамиза А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект» о признании дополнительного соглашения не заключенным и взыскании денежных средств по договору купли – продажи,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Агропроект» о признании дополнительного соглашения не заключенным и взыскании денежных средств по договору купли – продажи, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (далее - Договор купли - продажи).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 836 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>

Дом жилой, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 430,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер

№.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.3. заключенного Договора, ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., в качестве оплаты за приобретаемое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения сделки ответчик предложил истцу воспользоваться услугами ФИО4 для проведения регистрационных действий, для чего истцом была выдана нотариальная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация Договора купли-продажи, однако, денежные средства за недвижимое имущество не были переданы истцу в срок, указанный в п. 2.3. Договора, а ФИО4 и ответчик перестали выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в УФРС по МО с требованием, не совершать какие - либо регистрационные действия без его личного присутствия, так как считал, что его представитель ФИО4 действовал недобросовестно и в интересах ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ недобросовестный представитель ФИО4 подписал от имени истца дополнительное соглашение к Договору, которое предполагало изменение цены и порядок оплаты (далее - Соглашение). Условия этого дополнительного соглашения исключали возможность получения денежных средств по основному Договору.

Учитывая обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, УФРС по МО отказалось зарегистрировать вышеуказанное Соглашение, что подтверждается отказом

УФРС по МО.

ФИО4 подписал дополнительное соглашение спустя 3 месяца после государственной регистрации Договора купли - продажи недвижимого имущества и после подачи обращения истца с требованием не принимать к рассмотрению никаких документов без личного участия (присутствия).

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ, дополнительное соглашение считается не заключенным.

По смыслу ст. 166 и ст. 167 ГК РФ, дополнительное соглашение не соответствует требованиям закона и является незаключенным (ничтожным) и не создает никаких правовых последствий для сторон.

На сегодняшний день ответчик не исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества по основному Договору купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда в составе судьи Дорохиной И.В., в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение было оставлено без изменения.

Как следует из материалов гражданского дела №, истец обратился в Ногинский суд с требованием о признании сделки недействительной. Сделка заключалась по доверенности. От имени истца действовал представитель - ФИО4 Последнему была выдана разовая доверенность на заключение договора купли - продажи недвижимого имущества (без права получения денежных средств, без права изменения заключенного договора, без права заключения дополнительных соглашений, без права заключения уступки прав требования (цессии перевода долга).

В ходе разбирательства по гражданскому делу № ответчик приобщил к материалам дела дополнительное соглашение к заключенному договору, из которого следовало, что представитель по сделке ФИО4 заключил от имени истца еще одну сделку по переводу долга (при отсутствии полномочий на такие действия). Такое соглашение не может являться доказательством оплаты по основному договору, так как заключено неуполномоченным лицом и должно является отдельной сделкой, на которую в силу ч.2 ст. 391 ГК РФ, требуется обязательное согласия истца. Истец согласия не давал и даже обратился в регистрирующий орган с заявлением о не совершении никаких регистрационных действий без его личного участия, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, регистрирующий орган отказался регистрировать спорное дополнительное соглашение.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец решил избрать более верный способ защиты и уточнил исковые требования и просил суд: признать ничтожным (незаключенным) дополнительное соглашение и взыскать денежные средства по договору купли - продажи. Суд отказался принять заявление об уточнении исковых требований, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день суд рассмотрел дело по изначально заявленным требованиям (по иску от ДД.ММ.ГГГГ)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате по дополнительному соглашению, но при этом не дал возможности оспорить такое соглашение.

Суд апелляционной инстанции также не обратил на это внимание, но при этом отразил в протоколе судебного заседания, что ответчик заключил договор цессии, а денежные средства забрал себе, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ответчика относительно преюдиции решения суда по другому гражданскому делу базируются на отдельных фразах, скопированных из разных процессуальных документов. В материалах первого гражданского дела нет ни одного доказательства оплаты суммы в размере <данные изъяты>. по заключенному договору купли - продажи. В решении суда первой инстанции также отсутствует информация о том, что ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, передав эту сумму истцу, согласно условиям договора купли - продажи.

В случае отказа в иске истец не сможет восстановить свои нарушенные права: вернуть дом и землю обратно в собственность или получить денежные средства за их продажу. Такая судебная практика будет сопутствовать увеличению мошенничества по сделкам купли - продажи недвижимого имущества.

Истец ФИО3 просил суд: признать Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (ничтожным); взыскать с ООО «Агропроект» денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве оплаты по Договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика – ООО «Агропроект» - ФИО6, действующая по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.78 – 80, 103 – 105, 123 – 125).

Представитель третьего лица – ФИО7 к. (супруги истца) – ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.423 ГК РФ по возмездному договору сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска АхмедоваРамиза А. О. к ООО «Агропроект» о признании договора купли – продажи недействительным (л.д.144 -148 - гражданское дело № года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.169 -173 - гражданское дело № года).

Истец ФИО3, в обоснование заявленных требований о признании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) незаключенным (ничтожным), указывает на оплату не произведенной в силу того, что указанное Дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации, поскольку является отдельной сделкой по замене должника, на подписание которой у ФИО4 не было полномочий.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацем 8 раздела II Письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№-исх/01791-ГЕ/13, соглашения об изменении (расторжении) договора не подлежат государственной регистрации после ДД.ММ.ГГГГ, так как требование о государственной регистрации сделок, предусмотренных статьями 558, 560, 574, 584 ГК, Законом №-Ф3 отменено.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ договоры, связанные с отчуждением недвижимости, не подлежат государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит только переход права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также не требует государственной регистрации и считается заключенным с даты его подписания сторонами.

Исходя из названия и текста самого Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено к Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и им излагается в новой редакции. Раздел 2 Договора купли-продажи, касающийся расчетов сторон. При этом правоотношения сторон по Договору купли-продажи остаются прежними: Продавец передает недвижимое имущество, а Покупатель его оплачивает (л.д.88).

Таким образом, Дополнительное соглашение к договору купли-продажи не является самостоятельной сделкой, поскольку оно не порождает новых правоотношений между Сторонами, а направлено на изменение уже существовавших прав и обязанностей сторон Договора купли-продажи.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью уже заключенной сделки - Договора купли-продажи, на заключение которой полномочия ФИО4 подтверждаются нотариально удостоверенной Доверенностью (л.д. 61- 62).

При этом согласно тексту Доверенности представителю истца предоставлено, в том числе, право подписи Договоров купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимости целью их отчуждения на условиях по своему усмотрению. Таким образом, представитель истца ФИО4 не был ограничен истцом в выборе условий Договора купли - продажи недвижимости, в том числе условий платежа.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года было отказано в удовлетворении исковых требований АхмедоваРамиза А. О. к ООО «Агропроект» о признании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.144 -148 - гражданское дело № года).

Одним из оснований, по которому истец просил признать Договор купли -продажи недействительным – «не была произведена оплата по договору».

Ногинским городским судом <адрес> в рамках указанного выше гражданского дела между теми же сторонами были в полном объеме исследованы доказательства, в том числе Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 - гражданское дело № года).

В результате чего, судом сделан вывод о действительности Договора купли - продажи от 12.ДД.ММ.ГГГГ и действительности указанного выше Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что судом было установлено, что обязательства Покупателя (ООО «Агропроект») по оплате в соответствии с условиями Дополнительного соглашения исполнены.

То есть, Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты действительности Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действительности Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору купли – продажи, а также факт исполнения ООО «Агропроект» обязательств по оплате, в связи с чем, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, и Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству, оснований для признания их незаключенными или ничтожными, равно как и оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 7 650 000, 00 рублей не имеется, так как обязательства по оплате ответчиком ООО «Агропроект» исполнены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к нему не требуют государственной регистрации, считаются заключенными с даты их подписания, а факты действительности Договора, Дополнительного соглашения и факт исполнения ответчиком ООО «Агропроект» своих обязательств по оплате, установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда <адрес>, то оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ООО «Агропроект» о признании дополнительного соглашения не заключенным и взыскании денежных средств по договору купли – продажи, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За удостоверение нотариусом доверенности на представителя истцом ФИО3 были понесены расходы в размере <данные изъяты>. (л.д.12 - 13). Оплата государственной пошлины составила 48550, 00 рублей (л.д.15). Вместе с тем, указанные расходы в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку решение суда в его пользу не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АхмедоваРамиза А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект» о признании дополнительного соглашения не заключенным и взыскании денежных средств по договору купли – продажи, а именно: признать Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (ничтожным); взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропроект» в пользу АхмедоваРамиза А. О. денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве оплаты по Договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)