Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу Федерального казенного предприятия «ФИО1 государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к филиалу ФКП «ФИО1 государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает главным бухгалтером в филиале ФКП «Росгосцирк» «Волгоградский госцирк» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде приговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившиеся в небрежном использовании печати, т.е. заверенное печатью подпись сотрудника не имеющего права подписи на подобного рода документах. Считает приказ незаконным и необоснованным поскольку, до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от нее письменное объяснение, в приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка, явившегося основанием для применения дисциплинарного взыскания, а также отсутствует факт нарушение, указанный в приказе отсутствует в ее действиях. С учетом уточненных требований признать приказ № от 05.12.2016г. директора филиала «ФИО1 государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. директора филиала «ФИО1 государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика филиала ФКП «Росгосцирк» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательствам и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на е трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным г соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договорам.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор: увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и филиалом «Росгосцирк» «Волгоградский государственный цирк» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности главного бухгалтера.

В соответствии с Трудовым договором, работник обязан в соответствии с должностной инструкцией и настоящим трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией выразившимся в небрежном использовании печати, т.е. заверение печатью подпись сотрудника (главного энергетика ФИО6) не имеющего права подписи на подобного рода документах.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором Филиала ФКП «Росгосцирк» «Волгоградский государственный цирк», ФИО2 не наделена правом заверять печатью подпись сотрудника, не имеющего права подписи на подобного рода документах.

В объяснительной на имя директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Волгоградский госцирк» главный энергетик ФИО6 сообщил, что, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., был подписан им в графе «представитель потребителя» и заверен печатью для документов у главного бухгалтера.

Данный факт стал основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде выговора.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания был получен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как усматривается в материалах дела, и отрицалось представителем ответчика, письменные объяснения по указанному факту от работника не затребовались, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» объявленном главному бухгалтеру ФИО2, отменен работодателем на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» отменен работодателем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. директора филиала «ФИО1 государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными его и отмене.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд полагает, что факт причинения работодателем морального вреда истцу установлен в судебном заседании, и подлежит компенсации в размере 2 000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к филиалу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.

Взыскать с филиала Федерального казенного предприятия «ФИО1 государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 27 января 2017 года

Судья О.Н. Дорошенко