Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5, был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. В рамках указанного договора ФИО1, а также ФИО7 выступали поручителями. В связи с неисполнением ФИО5 взятых на себя обязательств, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО1 и других лиц в пользу ПАО «Сбербанк России» было взыскано 41 323 832 рубля 28 копеек. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист. В дальнейшем между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований №-Ц. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительной производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 была признана банкротом, в отношении неё была введена стадия реализации имущества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ИП ФИО7 было прекращено, поскольку третьим лицом – ФИО6 в счет погашения требований ФИО2 внесена взыскиваемая сумма. Однако в период до внесения денежных средств ФИО6, истицей также были внесены денежные средства, про которые ФИО2 умолчал. Полагая, что внесенные истицей денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, истица вынуждена обратиться в суд, где уточнив ранее заявленные исковые требования просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 227 248 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 056 рублей 37 копеек рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 503 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Пояснил, что часть денежных средств, переведенных истцом на счет ответчика, не поступила.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, ФИО7, действующая на основании доверенности, присутствуя ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования в целом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ИП ФИО5, был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. В рамках указанного договора ФИО1, а также ФИО7 выступали поручителями. В связи с неисполнением ФИО5 взятых на себя обязательств, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО1 и других лиц в пользу ПАО « Сбербанк России» было взыскано 41 323 832 рубля 28 копеек.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист.

В дальнейшем между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований №-Ц. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительной производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 была признана банкротом, в отношении неё была введена стадия реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ИП ФИО7 было прекращено, поскольку третьим лицом – ФИО6 в счет погашения требований ФИО2 была полностью внесена взыскиваемая сумма.

Однако в период до внесения денежных средств ФИО6, истицей также были внесены денежные средства, про которые ФИО2 умолчал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может принять во внимание, произвольную справку судебного пристава исполнителя о том, что истцом в пользу ответчика было 227 248 рублей 73 копейки.

Из объема предоставленных сторонами квитанций, следует, что по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 284 рубля 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 631 рубль 30 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 657 рублей 82 копейки был осуществлен возврат платежных поручений, т.к. их зачисление невозможно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем денежных средств поступивших на счет ответчика составил 160 316 рублей 08 копеек. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ повторно была осуществлена попытка перечисления денежных средств на счет ответчика не прошедших ранее указанных выше четырех платежей от 18 мая, 29 апреля, 17 и ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из предоставленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше суммы были благополучно зачислены на счет ответчика и соответственно общая сумма денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных от имени истца составила 193 909 рублей 30 копеек.

Данное обстоятельство фактически в части размера перечисленных денежных средств подтверждено и ответчиком.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности предоставленные истцом доказательства, суд полагает, что требования в части взыскания с ответчика 193 909 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для удержания ответчиком упомянутых выше денежных средств суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Пленума Постановления Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.40 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В силу п. 45 указанного выше Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца предоставлен соответствующий расчет. Суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Так из предоставленного стороной истца расчет следует, что началом период отсчета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает ДД.ММ.ГГГГ. Однако избрание указанной даты в качестве отсчета нарушения прав истца ничем не обосновано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику требований о возврате неосновательного обогащения не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено. Как следует из материалов дела, на указанную дату исполнительное производство прекращено не было, в связи с чем у ответчика отсутствовали какие либо правовые основания для возврата денежных средств.

Таким образом, датой начала отсчета для начисления процентов за пользование денежных средств суд полагает исчислять с даты обращения истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей было выплачено ответчику 107 586 рублей 87 копеек.

Соответственно на указанную сумму подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 257 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных истицей оплат по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составивших на указанную дату 160 316 рублей 08 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на сумму 160 316 рублей 08 копеек, которые составят соответственно 906 рублей 70 копеек.

С учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ платежей на сумму 33 593 рублей 22 копеек, проценты должны начисляться на сумму, составляющую 193 909 рублей 30 копеек. Таким образом, проценты на указанную сумму на заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ, который суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ не вправе увеличивать по своему усмотрению, будут составлять 810 рублей 60 копеек.

Соответственно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1 975 рублей 21 копейка.

При этом суд учитывает, что несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по возвращению задолженности истцу, предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 503 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате, распиской и договором об оказании юридических услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Таким образом с учетом положений ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 503 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 193 909 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 рублей 21 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 503 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, исходя из суммы 193 909 рублей 30 копеек, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: