Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2022 по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал», Территориальному управлению Росимущества в Московской области о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с требованиями (в порядке уточнения) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал» (далее - ООО КГ «М-Лигал», организатор торгов) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № 06042021/3 от 6апреля 2021 г., и Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 2 850 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что им подана заявка на участие в публичных торгах арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № (далее по тексту – квартира, заложенное имущество), организатором которых является ответчик ООО КГ «М-Лигал». По результатам торгов истец был признан победителем. По оспариваемому договору купли-продажи, заключённому с Территориальным управлением Росимущества в Московской области в лице уполномоченной организации ООО КГ «М-Лигал», истец приобрёл квартиру. В счёт оплаты цены договора истцом были уплачены денежные средства на общую сумму 2 850 000 рублей, а также произведена оплата услуг электронной площадки. Вместе с тем после подписания договора истцу стало известно, что в рамках гражданского дела, по которому на квартиру было обращено взыскание, реализация заложенного имущества 16 апреля 2021 г. отсрочена на один год, судебный пристав-исполнитель отозвал имущество с реализации путём прекращения исполнительного производства. Таким образом истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности по договору на объект, снятый с реализации уже после проведения торгов. В связи с чем имеются существенные обстоятельства для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в процессе рассмотрения заявленные требования с учётом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО КГ «М-Лигал», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в судебном заседании. В процессе рассмотрения дела в части требований о расторжении договора купли-продажи оставил рассмотрение спора на усмотрение суда и пояснил, что ООО КГ «М-Лигал» действовало в рамках государственного контракта, заключённого между Территориальным управлением Росимущества по Московской области и ООО КГ «М-Лигал» на оказание услуг по реализации арестованного имущества. Денежные средства по договору купли-продажи в распоряжение ООО КГ «М-Лигал» не поступали.

Представитель ответчика Территориальному управлению Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что договор купли-продажи был заключён с соблюдением процедуры реализации арестованного имущества. В связи с чем основания для признания его недействительным не имеется.

Представитель третьего лица, взыскателя ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда и пояснил, что денежные средства от реализации квартиры на счёт взыскателя не поступали.

Третьи лица, должники А. и К., и представитель Пушкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее по тексту – Пушкинское РОСП), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 18 июня 2020 г., вступившим в законную силу 22 сентября 2020 г., с К. и А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 521 153 рубля 23 копейки и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 033 000 рублей.

В соответствии с исполнительным производством №-ИП, возбуждённым 11 января 2021 г. Пушкинским РОСП, на заложенное недвижимое имущество наложен арест и 21 января 2021 г. оно передано Территориальному управлению Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах.

11 декабря 2020 г. между Территориальным управлением Росимущества по Московской области и ООО КГ «М-Лигал» заключён государственный контракт № 50-05/357 на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

4 марта 2021 г. Территориальным управлением Росимущества по Московской области ООО КГ «М-Лигал» дано поручение № 80-2 на реализацию арестованного имущества.

По сообщению ООО КГ «М-Лигал» первичные торги по продаже квартиры назначены на 31 марта 2021 г.

29 марта 2021 г. в Ивантеевский городской суд московской области К. подано заявление об отмене заочного решения от 18 июня 2020 г.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 по продаже арестованного имущества (указанной выше квартиры) от 31 марта 2021 г. победителем торгов признан Г., цена предложенная участником – 2 850 000 рублей

В счёт оплаты участия в торгах и оплаты лота Г. на счёт Территориального управления Росимущества по Московской области перечислены денежные средства: 24 марта 2021 г. в размере 101 650 рублей по платёжному поручению № 1 и 2 апреля 2021 г. в размере 2 748 350 рублей по платёжному поручению № 1.

6 апреля 2021 г. между Территориальным управлением Росимущества по Московской области в лице исполнителя (организатора торгов) - ООО КГ «М-Лигал» и Г. заключён договор № 06042021/3 купли-продажи недвижимого имущества (торги), предметом которого является указанная выше квартира.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 г. заочное решение от 18 июня 2020 г. по иску ПАО «Совкомбанк» к К. и А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 15 апреля 2021 г. арестованное имущество в виде квартиры отозвано с реализации, с имущества снят арест, а исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

21 апреля 2021 г. Территориальным управлением Росимущества по Московской области на счёт Пушкинского РОСП перечислены денежные средства в размере 101 650 рублей по платёжному поручению № 319081 и 2 748 350 рублей по платёжному поручению № 319079, назначение платежа: перечисление денежных средств, внесённых Г. по исполнительному производству №-ИП.

11 мая 2021 г. Г. на имя ООО КГ «М-Лигал» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 6 апреля 2021 г.

11 мая 2021 г. аналогичная претензия была направлена Г. на имя Территориального управления Росимущества по Московской области. В удовлетворении претензии 25 июня 2021 г. отказано.

13 мая 2021 г. со счёта Пушкинского РОСП на счёт Территориального управления Росимущества по Московской области возвращены денежные средства в размере 101 650 рублей по платёжному поручению № 783755 и 2 748 350 рублей по платёжному поручению № 319079, ранее поступившие 21 апреля 2021 г. в счёт оплаты цены договора от 6 апреля 2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из пунктов 1 и 2 статьи 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт наступления существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для расторжения договора купли-продажи от 6 апреля 2021 г.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что торги в отношении заложенной квартиры организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, организатором торгов и лицом, выступившим стороной договора, является ООО КГ «М-Лигал».

Вместе с тем суд учитывает, что на момент организации торгов, непосредственно проведения торгов 31 марта 2021 г. и в дату заключения договора купли-продажи стороны договора не могли предвидеть то обстоятельство, что заочное решение от 18 июня 2020 г., в счёт исполнения которого были организованы торги, будет отменено 9 апреля 2021 г. Равно как и повлиять на изменение данного обстоятельства стороны, не являющиеся сторонами по указанному гражданскому делу, процессуальной возможности не имели.

Тогда как при сохранении договора купли-продажи права истца будут нарушены, так как, выиграв торги и оплатив цену договора, он лишён возможности зарегистрировать право собственности на предмет договора, который, по сути, возвращён во владение должников.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО КГ «М-Лигал» о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании с Территориального управления Росимущества по Московской области денежных средств, уплаченных истцом по договору.

Как установлено выше денежные средства, внесённые истцом в счёт оплаты цены договора купли-продажи 13 мая 2021 г. возращены на счёт Территориального управления Росимущества по Московской области. Доказательств возврата денежных средств при отсутствии правовых оснований для их удержания ввиду расторжения договора по независящим от сторон договора основаниям со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем, в силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства должны быть возращены истцу.

Ссылку представителя Территориального управления Росимущества по Московской области на пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрены основания для признания торгов недействительными, суд не может признать обоснованной. При этом суд принимает во внимание, что истцом предъявлены требования не в связи с нарушением правил проведения торгов, а о расторжении договора, заключённого по результатам торгов, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины за счёт ответчика ООО КГ «М-Лигал» в размере 300 рублей.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за счёт Территориального управления Росимущества по Московской области.

Так, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал» о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор № 06042021/3 купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 6 апреля 2021 г., заключённый между Территориальным управлением Росимущества по Московской области в лице исполнителя (организатора торгов) - общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал» и Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал» в пользу Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рубле (трёхсот рублей).

Исковые требования Г. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу Г. 2 850 000 рублей (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей) в счёт возврата цены договора № 06042021/3 купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 6 апреля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий М.В. Колчина