Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК Апекс» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «ПК Апекс» ФИО1 о признании договоров займа, договоров уступки права требования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ООО «ПК Апекс»» задолженность в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «ПК Апекс»» имеет неисполненные перед истцом обязательства, вытекающие из договоров займа № *** от ХХХХ года (в редакции дополнительного соглашения от ХХХХ года), № *** от ХХХХ года, №*** от ХХХХ года, права требования по которым перешли к нему на основании договоров цессии № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей. Займодавец со своей стороны обязательства по предоставлению денежных средств по договорам займа исполнил в полном объеме. Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки денежные средства Займодавцу не возвратил, требования о возврате долга в рамках досудебного урегулирования спора не удовлетворил, в связи с чем у Заемщика возникло право на взыскание задолженности в принудительном порядке. Поскольку право требования образовавшейся задолженности перешло к новому кредитору по договорам уступки, новый кредитор вправе принять меры для получения удовлетворения своих требований и истребовать задолженность по перешедшим к нему правам по договорам займа. Заемщик был уведомлен о состоявшихся сделках по уступке долга и необходимости производить расчеты новому кредитору с указанием соответствующих реквизитов для перечисления денежных средств. Денежные средства во исполнение условий договоров займа по указанным в уведомлении об уступке реквизитам на имя ФИО1 не поступали. В целях досудебного урегулирования спора новым кредитором были направлены претензии с требованиями об исполнении ООО «ПК Апекс» своих обязательств по договорам займа. Поскольку все обращения оставлены Заемщиком без внимания, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (л.д.*).

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПК Апекс» в лице представителя по доверенности (л.д.*) ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать (л.д. *), обратился в суд с встречным исковым заявлением, которым с учетом уточнений просит признать договор займа № *** от ХХХХ года (в редакции дополнительного соглашения от ХХХХ года) на сумму * рублей, договор займа № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, договор займа № *** от ХХХХ года на сумму * рублей между ФИО4 и ООО «ПК Апекс» незаключенными, последующие Договоры уступки права требования, заключенные между ФИО5 и ФИО1, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей недействительными, взыскать государственную пошлину в размере * рублей. В обоснование встречных исковых требований указывает, что денежные средства по указанным договорам займа Истцу не передавались, сделки по данным договорам не состоялись. Перечисления ФИО6 от своего имени в адрес ООО «ПК Апекс» денежных средств без указания, что данные денежные средства перечисляются от имени ФИО4, не могут являться доказательством исполнения договоров с его стороны (л.д.*).

ФИО1 возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указывая в обоснование имеющихся возражений, что доводы ООО «ПК Апекс» неправомерны и необоснованны, поскольку своими действиями по заключению дополнительного соглашения от ХХХХ года Заемщик фактически признал долг в существующем на тот момент размере * рублей. Денежные средства по договорам займа поступили на счет Заемщика, Банковские операции были проведены Генеральным директором ФИО6, который на тот момент являлся единоличным исполнительным органом и осуществлял функцию руководителя юридического лица Заемщика. При этом сумма займа и краткосрочный промежуток времени, в который деньги поступили Обществу на счет, явно свидетельствуют об исполнении условий именно договоров займа № *** и никаких иных. Кроме того, ФИО1 указывает, что для признания заемных договоров незаключенными ООО «ПК Апекс» был пропущен срок исковой давности (л.д.*).

3-е лицо ПАО Банк ВТБ о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

3-е лицо ФИО6 о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца по основному иску не признает, встречные исковые требования ООО «ПК Апекс» поддерживает в полном объеме. Представил нотариально удостоверенное заявление, в котором указывает, что в период ХХХХ годов являлся Генеральным директором и учредителем ООО «ПК АПЕКС». Как учредитель неоднократно осуществлял займы для Общества на пополнение оборотных средств, в том числе предоставлял займы ООО «ПК Апекс» по договору займа № *** от ХХХХ года на сумму * и по договору займа № *** от ХХХХ года на сумму * рублей. Оригиналы указанных договоров у него не сохранились, поскольку с момента заключения указанных договоров прошло более * лет, а также в связи с тем, что заемщик выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме в период с ХХХХ года по ХХХХ года. Денежные средства от ФИО4 по каким-либо договорам займа, в том числе по спорным, между ФИО4 и ООО «ПК Апекс» он не получал. Наличие его подписи на спорных договорах займа между ФИО4 и ООО «ПК Апекс» может объяснить только одной причиной: ФИО5 – сын ФИО4, имел гражданско-правовые договорные отношения с ООО «ПК Апекс». Каждый день находился в офисе компании, имел доступ ко всем договорным и финансовым документам, так как представлял юридические и аудиторские услуги Обществу. ФИО5 регулярно представлял ФИО6 на подпись большое количество договоров, который он не проверял и не просматривал, так как юридическая и финансовая экспертиза договоров ООО «ПК Апекс» с третьими лицами являлась обязанностью ФИО5

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года между ФИО4 (Займодавец) и ООО «ПК АПЕКС» (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного денежного займа № *** от ХХХХ года о продлении срока действия договора № *** от ХХХХ года до ХХХХ года (л.д.*).

ХХХХ года между ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № *** согласно п. * которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПК Апекс» (Должник) по договору беспроцентного денежного займа от ХХХХ года № *** на сумму * рублей (л.д.*). ХХХХ года между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № ***, а именно дополнительного соглашения к договору беспроцентного денежного займа от ХХХХ года № *** (подлинник) (л.д*).

ХХХХ года между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № ***, согласно п. * которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПК Апекс» (Должник) по договору беспроцентного денежного займа от ХХХХ года № *** и договору уступки права требования № *** от ХХХХ года на сумму * рублей (л.д.*). ХХХХ года между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № *** а именно дополнительного соглашения к договору беспроцентного денежного займа от ХХХХ года № *** (подлинник) и договора уступки права требования № *** от ХХХХ года между ФИО4 и ФИО5 (подлинник) (л.д.*).

Договор беспроцентного денежного займа от ХХХХ года № *** на сумму * рублей, заключенный между ФИО4 и ООО «ПК Апекс» представлен не был.

ХХХХ года между ФИО4 (Займодавец) и ООО «ПК Апекс» в лице Генерального директора ФИО6 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа № ***, согласно п. * которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму * рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить указанные в Договоре проценты. Согласно п. * Договора заем выдается на срок до ХХХХ года (л.д.*). ХХХХ года между ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № ***, согласно п. * которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПК Апекс» (Должник) по договору беспроцентного денежного займа от ХХХХ года № *** на сумму * рублей (л.д.*). ХХХХ года между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № ***, а именно договора беспроцентного денежного займа № *** от ХХХХ года (подлинник) (л.д*).

ХХХХ года между ФИО4 (Займодавец) и ООО «ПК АПЕКС» в лице Генерального директора ФИО6 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа № ***, согласно п. * которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму * рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить указанные в Договоре проценты. Согласно п. * Договора заем выдается на срок до ХХХХ года (л.д.*).

ХХХХ года между ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № *** согласно п. * которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПК Апекс» (Должник) по договору беспроцентного денежного займа от ХХХХ года № *** на сумму * рублей (л.д.*). ХХХХ года между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № ***, а именно договора беспроцентного денежного займа № *** от ХХХХ года (подлинник) (л.д.*).

ООО «ПК Апекс» был уведомлен об уступке прав требования (л.д.*).

В материалы дела представлена расписка ФИО5 от ХХХХ года о получении от ФИО1 денежных средств в размере * рублей по договору уступки права требования № *** от ХХХХ года, * рублей по договору уступки права требования № *** от ХХХХ года, * рублей по договору уступки права требования № *** от ХХХХ года (л.д.*).

ХХХХ года ФИО1 были направлены в адрес ООО «ПК Апекс» досудебные претензии о погашении образовавшейся задолженности (л.д.*).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из п. 8 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Из представленных ООО «ПК Апекс» бухгалтерских балансов за ХХХХ годы, банковских выписок по лицевому счету ООО «ПК Апекс» № *** за периоды с ХХХХ по ХХХХ года и ХХХХ года, оборотно-сальдовых ведомостей за ХХХХ годы, карточек счета *** за период с ХХХХ года по ХХХХ года усматривается, что займы в размере * рублей, * рублей, * рублей в пользу ООО «ПК Апекс» от ФИО4 не поступали (л.д.*). При этом ХХХХ года на счет ООО «ПК Апекс» поступили денежные средства в размере * рублей от ФИО6 – взнос по договору займа *** от ХХХХ., ХХХХ. – <данные изъяты> рублей, ХХХХ. – * рублей, итого на сумму * рублей; ХХХХ. – * рублей по договору займа № *** от ХХХХ.; ХХХХ. – * рублей по договору займа *** от ХХХХ года (л.д.*).

Бесспорных и допустимых доказательств того, что данные денежные средства были получены ФИО6 от ФИО4 по заявленным в иске договорам займа суду не представлено. Более того, указанные в иске доводы опровергаются как договором беспроцентного займа № *** от ХХХХ года, заключенным между ФИО6 (Займодавец) и ООО «ПК Апекс» (Заемщик) на сумму * рублей со сроком возврата ХХХХ года, так и договором беспроцентного займа № *** от ХХХХ года, заключенным между ФИО6 (Займодавец) и ООО «ПК Апекс» (Заемщик) на сумму * рублей со сроком возврата ХХХХ года, заключение которых одобрено общим собранием участников ООО «ПК Апекс», что подтверждается протоколами № *** от ХХХХ года и № *** от ХХХХ года (л.д*).

Кроме того, из банковских выписок и карточки счета *** за период с ХХХХ года по ХХХХ года усматривается, что денежные средства по договорам *** от ХХХХ и № *** от ХХХХ в размере * рублей и * рублей были возвращены ФИО6 в полном объеме в период с ХХХХ года по ХХХХ года (л.д.*).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ООО «ПК Апекс» задолженности в размере * рублей и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «ПК АПЕКС» о признании договоров займа незаключенными, договоров уступки права требования недействительными также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявляя встречные требования ООО «ПК Апекс» указывает, что денежные средства по указанным договорам займа от ФИО4 в ООО «ПК Апекс» не передавались, сделки по данным договорам не состоялись.

В процессе рассмотрения дела по существу, со стороны правопреемника ФИО4 ФИО1 суду не было представлено допустимых доказательств передачи денежных средств обществу, вместе с тем ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО «АП Апекс» срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Встречное исковое заявление было предъявлено ХХХХ года, договоры займа датированы ХХХХ года, ХХХХ года и ХХХХ года. О существовании договоров ООО «ПК Апекс» было известно, что подтверждается представленными в дело пояснениям ФИО6, являвшегося в период ХХХХ годов генеральным директором и учредителем ООО «ПК АПЕКС» однако, до момента обращения ФИО1 с рассматриваемым иском в суд Общество не предпринимало каких-либо действий, свидетельствующих о намерении оспорить заключенные договоры. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договоров займа незаключенными был пропущен, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о признании последующих договоров уступки между ФИО5 и ФИО1, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей, № *** от ХХХХ года на сумму * рублей недействительными, производны от требований о признании договоров займа недействительными, в удовлетворении которых судом отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПК Апекс» о взыскании денежных средств в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере * руб. – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «ПК Апекс» о признании договоров займа, договоров уступки права требования недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М.Царьков

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года

Судья: О.М.Царьков