Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к заместителю прокурора г. Златоуста о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика в предоставлении материала проверки.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру г. Златоуста с ходатайством о предоставлении для ознакомления в полном объеме с материалами прокурорской проверки, непосредственно затрагивающие его законные права и интересы. Считает, что ответ ответчика является неконституционным, незаконным, необоснованным, нарушающим его законные права и интересы. Отказом в предоставлении материала проверки ему причинен моральный вред, который он оценил в 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов (л.д. 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик заместитель прокурора г. Златоуста, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Министерства финансов Челябинской области не согласен с заявленными истцом требованиями, считает требования незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации» разъяснено следующее: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в предмет доказывания по гражданским делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

1. имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены?

2. какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают?

3. в чем выразились нравственные или физические страдания истца?

4. степень вины причинителя вреда.

5. размер компенсации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в прокуратуру г. Златоуста о предоставлении ему для ознакомления материалов проверки, проведенной в прокуратуре по его жалобе.

В ответ на заявленное ходатайство заместителем прокурора г. Златоусте А.А. Путиловым был направлен ответ, согласно которому жалоба ФИО1 рассмотрена. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ0г. вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Ответ на жалобу с разъяснением порядка обжалования постановления и копия данного постановления направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ответе разъяснено право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по жалобе ФИО1, а также право на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что моральный вред причинен ему бездействием ответчика в предоставлении материала по факту проверки по его ходатайству. Считает, что указанным бездействием заместителя прокурора нарушены его законные права на ознакомление с материалом проверки и его интересы, чем причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При оценке собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства, а именно копия ответа на ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтвердить факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В указанной статье перечислены уголовно-процессуальные средства прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В силу ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Ответ на жалобу с разъяснением порядка обжалования постановления и копия постановления направлена в адрес нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Как следует из ответа на запрос, все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, были разъяснены истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Однако, требования истца не связаны с вышеуказанными случаями, следовательно, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая, представленные доказательства, суд полагает, что истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему бездействиями ответчика морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения (боль, удушье, тошнота и т.п.) и переживания (стыд, страх, отчаяние и т.п.). Общий состав основании ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение претерпевания истцом морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика заместителя прокуратура РФ г. Златоуста, умаляющие нематериальные блага, а также поскольку не имело место причинение ему морального вреда, то отсутствует и причинно-следственная связь между возникновением физических страданий истца и бездействиями ответчика по отказу в предоставлении материала проверки. Кроме того, в судебном заседании была проверена законность действий заместителя прокурора, которым, в то время, доказано отсутствие вины с их стороны.

Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что отсутствую основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора г. Златоуста о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, причиненного незаконными бездействиями отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В. Васильев

Решение не вступило в законную силу