Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ТСН «Амурский» в лице исполняющего обязанности председателя ТСН «Амурский» ФИО3 о признании недействительным протокола № 1 совместного заседания Правления и Комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Амурский» от 15.08.2017; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ; восстановлении в должности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Амурский» в лице исполняющего обязанности председателя ТСН «Амурский» ФИО3 указывая, что 15.07.2017 в ТСН «Амурский», состоялось общее собрание членов товарищества на повестке которого, выбиралась ревизионная комиссия, собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, однако, было принято решение о проведении дополнительной проверки финансовой документации ТСН «Амурский». Членом ревизионной комиссии была избрана ФИО3, результаты проверки данной комиссии до членов ТСН «Амурский» и до правления ТСН «Амурский» не доводились. Председателю ревизионной комиссии - <данные изъяты>, отчет на ознакомление, проверку и подпись не передавался.

26.08.17 на внеочередном собрании членов ТСН «Амурский» ФИО3 объявила, что она является исполняющим обязанности председателя правления ТСН «Амурский» о чем 23.08.17 произведена регистрация в ЕГРЮЛ. Каким образом и кто ее выбрал исполняющим обязанности председателя ТСН «Амурский», ФИО3 не объяснила. Собрание 26.08.17 было организовано с нарушением действующего законодательства (повестка не утверждалась на правлении, объявление о проведении собрания постоянно менялось, якобы утвержденную повестку дня собрания, кворум для принятия какого-либо решения отсутствовал).

Претензия о несоответствии должности председателя правления ФИО2, а так же о нарушениях им должностных обязанностей не предъявлялась. Со ссылкой на положения ст. 20, п.2 и 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст.181.4 ГК РФ просит признать недействительными решение правления и протокол о назначении исполняющего обязанности Председателя правления ФИО3; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Амурский» о регистрации в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, ФИО3; восстановить в должности Председателя правления ТСН «Амурский» ( л.д.3,4).

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также непосредственно в судебных заседаниях ФИО2 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись основания заявленного иска ( л.д.32,88-91).

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО4, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в окончательной редакции сформулировали исковые требования, по которым, согласно п. 3 ст. 20 Устава ТСН «Амурский», при возникновении обстоятельств невозможности дальнейшего исполнения обязанностей председателем правления по обстоятельствам, изложенным в кодексе законов о труде, правление принимает решение об его освобождении от должности, назначает исполняющего обязанности председателя из числа членов правления, членов товарищества, либо принимает управляющего товарищества, не являющегося членом товарищества, в любом случае принимая его на работу в соответствии с кодексом законов о труде, сроком до очередного общего собрания;

Заседание правление 15.08.2017 не рассматривало вопрос об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей председателя правления ТСН «Амурский», данный вопрос не выносился на разрешение общего собрания.

Также отсутствуют основания прекращения трудового договора с председателем правления ТСН «Амурский» ФИО2, предусмотренных ст. 74 75, 76, 77, 79, 80, 81, 83 Трудового кодекса РФ. Срок полномочий, на который был избран председателем правления ФИО2, не истек.

В 2017 году ряд лиц обращался в ОМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту растраты последним денежных средств. Постановлением от 04 сентября 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано.

В отношении истца не имело места ни одно из обстоятельств, являющихся основанием для прекращения трудового договора и перечисленных в частях 5-11 статьи 77 ТК РФ. Таким образом, правление ТСН «Амурский» не имело полномочий отстранять ФИО2 от должности председателя правления товарищества.

ФИО2 не принимал участие в заседании правления, решения по вопросам повестки дня приняты в отсутствие кворума.

Согласно п. 1 ст. 20 Устава Товарищества, Правление товарищества избирается прямым тайным или открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием. Общие собрания в Товариществе проходили в 18.07.2015 (нет кворума), 26.09.2015, 14.05.2017 (нет кворума), 27.05.2016.

Члены правления избирались 26.09.2015, подтверждали свое членство 27.05.2016. Решения данных собраний были признаны недействительными, как принятые с нарушением регламента его проведения.

Таким образом, по состоянию на 2017 год в ТСН «Амурский» отсутствуют законные члены правления.

Решением по гражданскому делу № 2-1654/2016 от 06.04.2016 установлено правомочное избрание председателем правления Товарищества - ФИО2. На основании данного решения, внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2165543647971.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что по состоянию на 30.05.2017 единственным законным членом правления ТСН «Амурский» является ФИО2

30.05.2017 года проведено общее собрание членов ТСН «Амурский», которым председателем правления товарищества избран ФИО2, членами правления избраны: <данные изъяты>

ФИО2, не предлагалось дать объяснения по поводу отстранения его от занимаемой должности, его не уведомляли о заседании правления, о вопросах которые будут рассматриваться на ФИО1. Более того, как таковое заседание правления не проводилось, что подтверждается пояснениями <данные изъяты>, а указанные в протоколе члены правления <данные изъяты>, не могут являться членами правления, поскольку не являются членами СНТ, что подтверждает отсутствие кворума на заседании правления.

Основанием для отстранения от должности председателя правления ТСН «Амурский» ФИО2., послужило, предположительно решение суда. Комиссия по проверке финансового состояния Товарищества не ознакомила членов ТСН с результатами проведенной проверки. На общих собраниях, проходящих 24.06.2017 и 26.08.2017, вопрос об отстранении ФИО2 не ставился. 26.08.2017 Башмаков непосредственно присутствовал на проходящем собрании, его голос и других членов не учитывался. В протоколе указано, что все решения приняты единогласно, однако мнения некоторых членов были не учтены, также подписи людей, якобы подписавших протокол приложены на отдельных листах. Люди подписывали пустые листы, не зная фактически текста составленного протокола.

Вместе с тем, как следует из протокола заседания правления от 15.08.2017, основанием для отстранения истца от должности председателя правления ТСН является грубое нарушение трудовых обязанностей руководителя, которое могло повлечь в том числе причинение имущественного ущерба организации, а также решения судов (что не является достоверным).

Исходя из системного толкования норм Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора в связи с совершением руководителем действий, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, допустимо лишь при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой указные нарушения. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.

Результаты комиссии по проверке финансового состояния Товарищества, которыми был установлен ряд нарушений финансовой дисциплины в ТСН «Амурский» и факт проведения проверки в ОЭБи ПК полиции ОМВД России по г. Омску, не могут являться основанием для отстранения истца от должности.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований, для отстранения истца от занимаемой должности, в соответствии с номами ТК РФ суду не представлено.

В судебном заседании представитель ТСН «Амурский» ФИО5, действующий на основании доверенности, ФИО3 ( И.о. председателя правления ТСН «Амурский») исковые требования не признали. Считают, что права истца оспариваемым протоколом не нарушены, поскольку он принят во исполнение решений судов. Кроме того, ФИО2 не является членом СНТ, соответственно, является ненадлежащим истцом. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ ( л.д.19-21).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области участия не принимал. В представленных суду в порядке ст. 35 ГПК РФ письменных возражениях, указывает на то, что в адрес регистрирующего органа16.08.2017 поступило заявление формы № Р14001, согласно которому вносились изменения в ЕГРЮЛ, связанные с изменением сведений о руководителе СНТ «Амурский», а именно возложении полномочий Председателя правления на ФИО3 ( вх.17832А). На основании представленных документов, регистрирующим органом внесена 23.08.2017 запись за ГРН № ( л.д.17,18).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-48/2016, № 2-102/2016, № 2-1654/16, № 2-740/17, отказной материал КУСП № 55222 от 26.08.2017, КУСП № 55224 от 26.08.2017, КУСП № 55301 от 29.08.2017, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, данная норма права также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Амурский» ( далее по тексту ТСН «Амурский» ) является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2017 ( л.д.49), и правопреемником СНТ «Амурский», зарегистрированного ..... года Исполкомом городского Совета г. Омска, что следует из статьи 7 Устава ТСН «Амурский», утвержденным общим собранием членов СНТ «Амурский», протокол № 3/1 от 30 мая 2017 года ( л.д.61).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель ответчика указывает на то, что ФИО2 не является надлежащим истцом, поскольку не имеет оформленного в установленном законом порядке свидетельства о праве собственности на земельный участок, соответственно не является членом СНТ.

Суд считает данный довод необоснованным исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, Закон, а также Устав СНТ "Амурский" предусматривают два способа стать членом СНТ, а именно, при учреждении СНТ и при вступлении в члены СНТ после создания товарищества.

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 2).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5).

Аналогичные положения содержатся в п. 10 Устава СНТ "Амурский" ( л.д.65).

Решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-102/16 от 12.02.2016 по иску ФИО2 к СНТ «Амурский» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Амурский», взыскании судебных расходов, установлено, что согласно членской книжки садовода, ФИО2 принят в члены СНТ на общем собрании ( собрании уполномоченных) «Амурский» на основании протокола № 17 от 01.06.2000 года. Членская книжка садовода выдано повторно 12.06.2013 года Председателем Правления <данные изъяты> ( л.д.7 дело № 2-102/16).

Названный документ в силу в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого или дачного объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в члены, следовательно, наличие членской книжки у ФИО2 подтверждает его членство в данном товариществе.

При рассмотрении гражданского дела № 2-102/16, в судебном заседании были исследованы оригиналы журналов учета членских взносов за 2000, 2003 годы, из которых видно, что ФИО2 регулярно были оплачены соответствующие взносы.

Суду было также представлено заявление в Правление СНТ, датированное 15.11.1992 года, в котором ФИО2 просит приватизировать его садовый участок ( уч.14, аллея 7) ( л.д.207 том 1 дело № 2-102/16 ).

Также в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт того, в СНТ отсутствуют журналы общих собраний о приеме в члены СНТ «Амурский», делопроизводство в установленном порядке не велось, отсутствует архив товарищества.

Кроме того, решением от 10 октября 2015 года, ФИО2 исключен из состава членов СНТ, именно как член СНТ ( л.д.90 том1 дело № 2-102/16).

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 является членом садового товарищества, а отсутствие протокола общего собрания о принятии его в члены СНТ, не может повлечь негативные последствия, поскольку порядок оформления протоколов общего собрания членов СНТ, созыв и формирование повестки дня общих собраний, обеспечение делопроизводства товарищества и содержание архива, согласно Уставу СНТ (ст.20), относятся к компетенции правления товарищества.

При этом, довод представителя ответчика, что по сведениям Управления Росреестра правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты> ( сестра истца), не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку наличие/отсутствие зарегистрированного права собственности в отношении указанного земельного участка, между ФИО6 и ФИО2 носит признаки иных гражданско-правовых отношений, в том числе, связанных с правами наследования.

Кроме того, по состоянию на 10.02.2017 в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности 08.12.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 является членом ТСН «Амурский», соответственно в силу ст. 3 ГПК РФ имеет право на обращение в суд с иском.

Судом установлено, что 16.10.2015 принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-48/2016 по иску <данные изъяты> к СНТ «Амурский», Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области об оспаривании решений общего собрания и Правления садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительным решения.

Обратившись в суд с названным иском, <данные изъяты> просил признать недействительным протокол и решение общего собрания СНТ «Амурский», состоявшегося 26.09.2015 ; признать недействительным протокол № 1 заседания членов правления СНТ «Амурский» от 04.10.2015 полностью, в том числе о передаче дел СНТ «Амурский» от <данные изъяты> к вновь избранному председателю правления ФИО2, о принятии положения приема-передачи дел СНТ «Амурский», о создании комиссии по передаче дел СНТ «Амурский», об извещении <данные изъяты> о дате проведения приема-передачи дел; недействительным решение МИФНС № 12 по Омской области, связанное с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Амурский» на основании заявления ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2016 производство по настоящему делу прекращено в связи со смертью .....<данные изъяты> на основании п.6 ст. 220 ГПК РФ ( л.д.137 дело № 2-48/2016).

Судом также установлено, что 09.02.2016 принято к производству и возбуждено гражданское дело по иску <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Амурский» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Амурский» ( дело № 2-1654/2016).

Обратившись в суд с иском, <данные изъяты> просил признать ничтожными решения общего собрания СНТ «Амурский» от 26.09.2015 ; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Омской области № 18594А от 12.10.2015 о внесении изменений в сведения о внесении изменений в сведения об СНТ «Амурский», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ФИО2

Судом установлено, что 26.09.2015 года проведено общее собрание членов СНТ «Амурский», решения которого оспаривались в настоящем производстве (л.д. 81-87).

Из протокола № 1 общего собрания СНТ «Амурский» от 26.09.2015, следует, что в СНТ «Амурский» 315 членов, на собрании присутствовало 159 членов, что составляет 52 %, кворум есть.

Председателем собрания избран ФИО2, секретарем собрания – <данные изъяты>

ФИО2 сообщил, что собрание не проводится длительное время, полномочия председателя <данные изъяты> закончились в мае 2015 года. В связи с отсутствием на данном собрании старого состава правления ФИО2 предложил уточнить повестку дня в следующей редакции: избрание счетной комиссии СНТ «Амурский»; избрание Правления СНТ «Амурский»; избрание председателя Правления СНТ «Амурский», избрание ревизионной комиссии СНТ «Амурский».

Повестка дня принята в указанной редакции.

На данном общем собрании СНТ «Амурский» были приняты следующие решения:

1. Избрана счетная комиссия СНТ «Амурский» в составе <данные изъяты>

2. Избрано Правление СНТ «Амурский» в составе: ФИО2, <данные изъяты> на срок два года;

3. Председателем Правления СНТ «Амурский» избран ФИО2 и назначена дата вступления в должность .....;

4. Избрана ревизионная комиссия СНТ «Амурский» в составе <данные изъяты> на срок два года.

Данные решения очередного общего собрания истец просил признать недействительными ( л.д.149 дело № 2-1654/2016).

Анализируя обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что процедура назначения и созыва общего собрания товарищества членов СНТ «Амурский» 26.09.2015 года была нарушена, исходя из следующего.

Как было установлено, 18.07.2015 года членами Правления СНТ в связи с тем, что проведенное 18.07.2015 года по инициативе Правления общее отчетно-перевыборное собрание не состоялось, по причине отсутствия кворума, был утвержден срок проведения отчетно-выборного собрания в форме уполномоченных – до конца октября 2015 года (л.д. 77).

12.09.2015 года председателем СНТ «Амурский» <данные изъяты>, полномочия которого закончились в мае 2015 года (а не правлением СНТ «Амурский») в газету <данные изъяты> было подано объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Амурский». В объявлении указано, что 26.09.2015 состоится очередное отчетно-выборное собрание уполномоченных членов СНТ в здании Областного садоводства: <адрес>

Кроме того, в объявлении о проведении собрания указано, что собрание проводится в форме собрания уполномоченных, а фактически проведено общее собрание членов СНТ «Амурский». Также принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно, избрана ревизионная комиссия СНТ «Амурский».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на указанном собрании. Все указанные нарушения, допущенные при проведении собрания членов СНТ «Амурский» 26.09.2016 года, являлись основанием к признанию недействительными результатов указанного собрания.

Установленные судом нарушения в соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ свидетельствовали о недействительности решений, принятых общим собранием членов СНТ «Амурский», проведенного 26.09.2015 года (л.д.146-155 том 1 дело № 2-1654).

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 12.02.2016 по делу № 2-102/16 по иску ФИО2 к СНТ «Амурский» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Амурский», взыскании судебных расходов, постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Амурский», проведенного в форме собрания уполномоченных, от 10 октября 2015 года.

Взыскать с СНТ «Амурский» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решением является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом, связанных с изменением сведений о руководителе СНТ «Амурский», а именно о возложении полномочий Председателя Правления на <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать».

Решением суда установлено, что 18 июля 2015 года членами Правления СНТ было принято решение с целью обеспечения жизнедеятельности Товарищества, в соответствии со ст. 19 Устава Товарищества, о возложении обязанностей председателя Правления на члена Правления СНТ- <данные изъяты>, без внесения сведений о данном изменении в ЕГРЮЛ, на срок до проведения в 2015 году легитимного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Амурский». Для проведения данного собрания было принято решение об избрании уполномоченных поаллейно, утвержден срок – до конца сентября 2015 года, о чем необходимо было проинформировать членов СНТ на информационных стендах. Утвержден срок проведения отчетно-выборного собрания в форме уполномоченных - до конца октября 2015 года ( л.д.71,72 том 1).

21 сентября 2015 года состоялось заседание Правления, на котором принято решение о переносе даты проведения отчетно-выборного собрания на 10 октября 2015 года без изменения повестки дня в связи с недостаточным количеством выбранных уполномоченных поаллейно, о чем уведомить садоводов путем размещения объявления на информационных досках на территории СНТ ( л.д.83 том 1).

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания членов СНТ «Амурский», проведенного 10 октября 2015 года в форме собрания уполномоченных, начало проведения собрания- 15.00 час. в здании Областного садоводства ( <адрес>), продолжено в помещении правления СНТ «Амурский», время 18.00 час.

Указанным решением, председателем собрания избран <данные изъяты>, секретарем собрания- <данные изъяты>, счетная комиссия- <данные изъяты> По подсчету членами счетной комиссии на собрании присутствовало 28 уполномоченных членов СНТ, которые представляют 140 членов СНТ. В СНТ «Амурский» согласно данных учета 230 членов, таким образом, кворум есть и собрание правомочно принимать решения ( л.д.88-92 том 1).

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Амурский", суд пришел к выводу о нарушении процедуры проведения собрания уполномоченных, поскольку легитимность последних не подтверждена материалами дела, доказательств извещения членов СНТ заблаговременно, как того требуют положения абз. 6 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о проведении собрания в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая положения п.3 ст.17 Устава, определяющего правомочность общего собрания Товарищества, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества, наличие расхождений в количестве лиц, присутствующих на собрании и лиц, участвующих в голосовании, судом не установлено наличие кворума на собрании 10 октября 2015 года.

Решение суда вступило в законную силу 19.03.2016.

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 29.03.2017 по делу № 2-740/2017 по иску <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Амурский» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Амурский», признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Амурский» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Амурский», признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Амурский», проведенного 27 мая 2016 года.

Взыскать с СНТ «Амурский» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом.

В остальной части исковых требований отказать».

Обратившись в суд с названным иском, <данные изъяты> указала, что является членом СНТ «Амурский» с 02.11.2012. На общем собрании членов СНТ «Амурский» в 2013 году была избрана в состав ревизионной комиссии сроком на два года. В 2015 году в СНТ «Амурский» состоялось общее собрание 26.09.2015 и 10.10.2015, решения по которым, в частности об избрании председателя правления, об избрании членов правления, а также ревизионной комиссии Центральный районным судом г. Омска были признаны недействительными.

После вступлений решений суда в законную силу, был восстановлен в полномочиях исполняющего обязанности ранее избранный председателем Правления СНТ «Амурский» <данные изъяты>, запись о нем как руководителе СНТ «Амурский» была внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ, также восстановлен в полномочиях предыдущий состав Правления, состав ревизионной комиссии, членом которой истец является.

Однако ФИО2, который был избран председателем Правления СНТ «Амурский» 26.09.2015 и полномочия которого, были признаны недействительными решением суда, вступившим в силу 22.06.2016, не признавая полномочий восстановленного в правах исполняющего обязанности председателя Правления <данные изъяты>, не передал последнему дела, препятствует в осуществлении деятельности восстановленного состава Правления и ревизионной комиссии.

В январе 2017 года истцу от <данные изъяты> стало известно, что в качестве представителя СНТ «Амурский», имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, в налоговом органе вновь зарегистрирован ФИО2. Так как с момента вступления решения суда в законную силу по делу № 2-1654/2016, т.е. 22.06.2016, в садоводстве не было проведено ни одного собрания, на основании решений которых ФИО2 мог бы быть выбран председателем правления садоводства, полагала, что при подаче документов для регистрации в налоговый орган им был предоставлен протокол общего собрания членов Товарищества, якобы проведенного 27 мая 2016 года в форме очно- заочного голосования по инициативе Правления СНТ.

Согласно протоколу № 2 от 27 мая 2016 года, проведенному в форме очно-заочного голосования, были приняты решения:

1) избрать председателем общего собрания СНТ «Амурский» ФИО2, секретарем <данные изъяты>

2) избрать (подтвердить полномочия) правления СНТ «Амурский» на срок 2 года с 26.09.2015 в количестве 9 человек;

3) избрать (подтвердить полномочия) председателя правления СНТ «Амурский» на срок 2 года с 03.10.2015 ФИО2;

4) избрать (подтвердить полномочия) ревизионной комиссии СНТ «Амурский» в составе трех человек.

Фактически данными решениями подтверждались решения, принятые на общем собрании 26.09.2015, которые решением Центрального районного суда г. Омска признаны недействительными. На момент проведения собрания 27.05.2016 все указанные судом нарушения устранены не были. Просила признать недействительными решения общего собрания СНТ «Амурский» от 27.05.2016 ; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Омской области о внесении изменений в сведения об СНТ «Амурский», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ФИО2, и обязать МИФНС № 12 по Омской области восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации <данные изъяты> в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Амурский» в должности исполняющего обязанности председателя Правления СНТ «Амурский».

Анализируя обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что процедура назначения и созыва общего собрания товарищества членов СНТ «Амурский» 27.05.2016 года была нарушена, объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Амурский» 27 мая 2017 года не размещалось, решение о проведении собрания 27.05.2016 правлением не принималось, повестка дня собрания Правлением не была утверждена, кворум отсутствовал.

Все указанные нарушения, допущенные при проведении собрания членов СНТ «Амурский» 27.05.2016 года, являются основанием к признанию недействительными результатов указанного собрания.

Установленные судом нарушения в соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ свидетельствуют о недействительности решений, принятых общим собранием членов СНТ «Амурский», проведенного 27.05.2016 ( дело № 2-740/2017).

Обратившись в суд с названным иском, ФИО2 указывает на недействительность протокола № 1 совместного заседания Правления и Комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Амурский » от 15.08.2017, как принятого с нарушением Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», положений Устава СНТ, что в свою очередь влечет признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, связанных с изменением сведений о руководителе СНТ «Амурский» о возложении полномочий Председателя Правления на ФИО3

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно п. 3 ст. 20 Устава ТСН «Амурский» при возникновении обстоятельств невозможности дальнейшего исполнения обязанностей председателем правления по обстоятельствам, изложенным в кодексе законов о труде, правление принимает решение об его освобождении от должности, назначает исполняющего обязанности председателя из числе членов правления, членов товарищества, либо принимает управляющего товарищества, не являющегося членом товарищества, в любом случае, принимая его на работу в соответствии с кодексом законов о труде, сроком до очередного общего собрания.

Как видно из материалов дела, 15.08.2017 протоколом № 1 совместного заседания Правления и Комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Амурский» единогласно принято решение:

«Действуя в интересах Товарищества, для достижения целей деятельности СНТ «Амурский» и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с положениями ст. 19 Устава Товарищества, с учетом ситуации сложившейся в СНТ «Амурский» по результатам 2 судебных разбирательств, по решениям которых оспорены все решения общих собрания членов СНТ «Амурский» от 26 сентября 2015 г. и 27 мая 2016 г., выразить недоверие лицу, представляющемуся как председатель Правления СНТ «Амурский» ФИО2, признать его действия по проведению общих собраний членов Товарищества и составлению протоколов данных собраний, а также действия по предоставлению недостоверной информации в регистрирующие и другие гос. органы незаконными, на основании чего прекратить его полномочия.

Возложить на члена СНТ «Амурский» ФИО3, полномочия временно исполняющего обязанности председателя правления СНТ «Амурский» на неопределенный срок, до проведения легитимного общего собрания членов СНТ «Амурский» по вопросам избрания органов управления и контроля Товарищества, с возможностью внесения сведений о данном назначении в ЕГРЮЛ, для чего поручить ФИО3 обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением на основании данного решения.

Одновременно, поручить назначенному руководителю СНТ «Амурский» обратиться к ФИО2 с целью истребования у него всей правоустанавливающей, финансово - хозяйственной, технической и иной документации, а также печати Товарищества, для чего поручить Комиссии по проверке финансово - хозяйственной деятельности СНТ «Амурский» принять участие в передаче документации и имущества СНТ «Амурский» вновь назначенному временно исполняющему обязанности председателя Правления лицу.

В случае отказа ФИО2 в добровольном порядке передать истребуемую документацию и имущество Товарищества, поручить лицу, временно исполняющему обязанности председателя Правления истребовать данную документацию и имущество в судебном порядке.

Поручить назначенному руководителю СНТ «Амурский» в возможно короткий срок определить состав оргкомитета общего собрания членов Товарищества по вопросам избрания органов управления и контроля» ( л.д.23,24).

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и др.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Анализ вышеперечисленных решений суда, позволяет прийти к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения, легитимность членов Правления и Комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, принявших участие в заседании, не признана незаконной в установленном законом порядке.

Напротив, принятые решения Центрального районного суда г. Омска в части признания недействительными решений от 26.09.2015, 10.10.2015, 27.05.2016 подтвердили незаконность избрания ФИО2, как Председателя Правления СТН «Амурский» и не содержат выводов в части незаконности состава Правления и Комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности.

Судом установлено и следует из обжалуемого протокола, что председатель правления на указанном заседании не избирался. Иных вопросов, выходящих за пределы полномочий правления, на оспариваемом заседании не принималось. Следовательно, довод истца о принятии на заседании правления ТСН «Амурский» решения, не входящего в компетенцию правления, с нарушением положения Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд находит несостоятельным.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из позиции истца не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиками его прав либо законных интересов.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в установленном законом порядке избран Председателем правления ТСН «Амурский», суд не усматривает причинно-следственную связь между проведенным 15.08.2017 совместным заседанием Правления и Комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Амурский ».

С учетом того обстоятельства, что на момент проведения совместного заседания Правления и Комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Амурский », легитимность последних не оспорена, а для текущего руководства делами юридического лица требовалось определение лица, исполняющего обязанности председателя, суд не усматривает нарушение норм действующего законодательства, Устава ТСН «Амурский» принятыми на нем решениями.

Таким образом, в связи с непредставлением доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права истца, суд считает, что исковые требования не могут быть основаны на нормах права, содержащихся в пп. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21, пп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ "О дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п.4., 4.1. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Действующим законодательством РФ о государственной регистрации, налоговый орган не наделен правом и обязанностью проводить экспертизу представленных для государственной документов. Таким образом, регистрирующий орган лишен возможности и снований выяснять достоверность сведений и подписи, указанных в представленных за исключением заявлений о государственной регистрации, в которых подпись лица удостоверяется в нотариальном порядке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона № 129-ФЗ заявитель, юридическое лицо несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений в регистрирующий орган.

В заявлении о государственной регистрации заявитель подтверждает своей подписью, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В заявлении установленной формы, представленном в регистрирующий орган, подпись заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке и заявитель подписью подтверждает достоверность сведений в представленных для государственной регистрации документах.

В адрес регистрирующего органа16.08.2017 поступило заявление формы № Р14001, согласно которому вносились изменения в ЕГРЮЛ, связанные с изменением сведений о руководителе СНТ «Амурский», а именно возложении полномочий Председателя правления на ФИО3 ( вх.17832А). На основании представленных документов, регистрирующим органом внесена 23.08.2017 запись за ГРН № ( л.д.39-48).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования « о восстановлении в должности», считая несостоятельными ссылки в обоснование на положения норм действующего трудового законодательства, поскольку между сторонами не заключен трудовой договор в установленном законом порядке, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правовая оценка которым, изложена судом выше.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Амурский» в лице исполняющего обязанности председателя ТСН «Амурский» ФИО3 о признании недействительным протокола № 1 совместного заседания Правления и Комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Амурский » от 15.08.2017; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ; восстановлении в должности, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова