Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Тревел Технологии» заключен договор №-- оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта стоимостью 83 618 рублей, в том числе за счет кредита, полученного в банке «Тинькофф», общая стоимость которого составила 7 217 рублей.

Согласно данному договору истец приобрел тур в ... ... (Турция) на 8 ночей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с вылетом из города ... ....

Прибыв в аэропорт ... ...--.--.---- г. истец не был допущен на рейс и истцу выдано уведомление КПП «Казань-аэропорт» о том, что истцу ограничено право на выезд на основании решения ФССП России от --.--.---- г. сроком до --.--.---- г..

Вернувшись домой истец изучил интернет-сайт «Банк исполнительных производств» на сайте службы судебных приставов и увидел, что --.--.---- г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-- на основании судебного приказа №--, выданного --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

Согласно данному исполнительному производству у истца имеется долг в размере 62 637 рублей 37 копеек в пользу ООО «УК «Уютный дом» за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Однако, ранее по состоянию на --.--.---- г. у истца имелся долг по оплате ЖКУ в размере 81 309 рублей 79 копеек. Указанный долг истцом был погашен частичными платежами --.--.---- г. в размере 25 000 рублей, --.--.---- г. в размере 1 000 рублей, --.--.---- г. в размере 55 000 рублей, --.--.---- г. в размере 5 000 рублей и --.--.---- г. в размере 6 767 рублей 34 копейки.

Исходя из изложенного, по состоянию на --.--.---- г., когда был вынесен судебный приказ задолженность истца за услуги ЖКУ составляла чуть более 5 000 рублей, а на конец --.--.---- г. года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства задолженности уже не имелось.

--.--.---- г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №--. Истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала.

--.--.---- г. в ходе исполнительного производства в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации сроком до --.--.---- г.. Копия указанного постановления истцу также не высылалась.

О наличии исполнительного производства в отношении него истец узнал только в аэропорту --.--.---- г..

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что в данном случае ответчик злоупотребил своим правом по обращению в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заведомо зная о том, что задолженность уже погашена, в результате чего права истца были нарушены и ему причинены убытки.

Убытки выразились в потере денежных средств в размере 83 618 рублей и стоимости кредита в размере 7 217 рублей, оплаченных за туристический продукт, которым истец в итоге не смог воспользоваться по причине противоправных действий ответчика.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 91 335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что исполнительное производство по судебному приказу не прекращено, ограничение на выезд устанавливают судебные приставы, которые должны были предупредить об этом истца. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Тревел Технологии» и ФИО1 заключен Договор №-- оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта.

Согласно Приложению №-- к договору №-- от --.--.---- г. забронирован тур в ... ... (Турция), дата начала тура --.--.---- г. на 8 ночей на имя ФИО1 и ФИО2 ФИО9.

Стоимость данного тура составила 83 618 рублей, которая оплачена истцом за счет кредитных денежных средств полученных в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что подтверждается Выпиской по договору №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Также истцом оплачены проценты по кредиту в размере 7 217 рублей.

--.--.---- г. на КПП «Казань-аэропорт» ФИО1, --.--.---- г. получено Уведомление о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России от --.--.---- г. сроком до --.--.---- г..

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО1 ФИО11 ФИО3 ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания – Уютный дом» платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанным судебным приказом с должников ФИО1, ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Уютный дом» в солидарном порядке взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 61 613 рублей 17 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., государственная пошлина в размере 1 024 рубля 20 копеек.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что вернувшись домой он изучил интернет-сайт «Банк исполнительных производств». На сайте службы судебных приставов он увидел, что --.--.---- г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-- на основании судебного приказа №--, выданного --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани. Согласно данному исполнительному производству у истца имеется долг в размере 62 637 рублей 37 копеек в пользу ООО «УК «Уютный дом» за оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако ранее по состоянию на --.--.---- г. у него имелся долг по оплате ЖКУ в размере 81 309 рублей 79 копеек. Указанный долг им был погашен частичными платежами --.--.---- г. в размере 25 000 рублей, --.--.---- г. в размере 1 000 рублей, --.--.---- г. в размере 55 000 рублей, --.--.---- г. в размере 5 000 рублей и --.--.---- г. в размере 6 767 рублей 34 копейки.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец и его семья на протяжении двух лет не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность. ООО «УК «Уютный дом» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 024 рубля 20 копеек. Истец погашал задолженность частями. На сегодняшний день исполнительное производство в отношении истца не прекращено.

Как следует из представленного на запрос суда Исполнительного производства №-- Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан, --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому району г. Казани о взыскании 62 637 рублей 37 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «Уютный дом».

Согласно Сводке по исполнительному производству №-- от --.--.---- г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, операторам связи, ПФР, Росреестр, ФНС, наложен запрет регистрации действия в отношении транспортного средства и вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений о погашении задолженности и прекращении данного исполнительного производства данное Исполнительное производство №-- на момент рассмотрения настоящего дела не содержит.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца, о том что именно из-за действий ООО «УК «Уютный дом» истцу причинен ущерб в виде убытков в связи с наложенным запретом о временном выезде должника из Российской Федерации. В обоснование своих доводов надлежащих и достаточных доказательств этого суду не представлено. Истцом не представлены доказательства, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и его убытками в виде неиспользования стоимости туристической путевки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании убытков, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Его же требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, производны от основных требований, а потому в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.