Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Дом Строй» о защите прав потребителя, указывая, что {Дата изъята} истец заключила с ООО «Альфа Дом Строй» договор {Номер изъят} на строительство каркасного деревянного дачного дома, для чего предоставила ответчику земельный участок по адресу: {Адрес изъят}, садовое товарищество { ... } улица {Номер изъят} участок {Номер изъят}. Срок строительства по договору был установлен с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Договорная стоимость работ, с учётом предоставленных скидок, составляла 494593 руб., которые были полностью оплачены ею (истцом). Все работы проводились из материала ответчика. Особенностью строительства дома являлось обустройство винтовых свай в качестве фундамента. При строительстве конструкция дома была установлена на деревянный каркас, который в свою очередь крепился к 8 винтовым сваям. Она (истец) не обладала специальными познаниями в области строительства деревянных домов, и не могла оценить преимущества или недостатки свайного фундамента и целиком полагалась на добросовестность ответчика. {Дата изъята} стороны подписали акт выполненных работ. Замечаний или претензий к качеству выполненных работ у нее (истца) не было. Пунктом 6.3. договора установлена гарантия ответчиком на сооружение сроком 24 месяца. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} при пользовании домом она (истец) не замечала, каких либо недостатков работы, зимой {Дата изъята}. садовый участок не посещала. В {Дата изъята} ею было обнаружено, что деревянный каркас с установленным не на него домом сместился относительно свай. Причиной смещения явилось отсутствие надлежащего крепления каркаса к сваям, а также смещение свай в период замерзания и таянья почвы («дом «съехал» со свай и частично свис»). Дальнейшее пользование домом по своему прямому назначению было невозможно и не безопасно. Обнаружив данный недостаток истец, неоднократно пыталась дозвониться до ответчика но без результата. {Дата изъята} направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала в 3-х дневный срок устранить указанный недостаток. Заказное письмо с претензией было доставлено ответчику {Дата изъята}, но не вручено из-за отсутствия адресата и по истечении срока хранения возвращено отправителю. Для устранения недостатков, истец заключила договор подряда на проведение ремонтных работ с ООО «Строй Лидер ДД», которые провели сварочные работы по укреплению свай и садового дома. Договорная стоимость работ составила 20000 рублей, указанная сумма полностью оплачены истцом. Ссылаясь на ст.ст. 4, 29, 30 ФЗ «О защите прав потребителей» исчислила ответчику неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в свою пользу 20000 руб. в качестве стоимости ремонтных работ по укреплению винтовых свай, неустойку в размере 370850 руб. за нарушение срока устранения недостатка. 10000 руб. - компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Альфа Дом Строй» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и ООО «Альфа Дом Строй» (подрядчик) был заключен договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в соответствии с приложением №1 к договору осуществить строительство дома в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а Заказчик - принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п.1.3. договора для строительства дома истец предоставил ответчику земельный участок по адресу: {Адрес изъят}, садовое товарищество { ... } улица {Номер изъят} участок {Номер изъят}.

Согласно п.2.1, 2.2. общая стоимость строительства составляет 494593 руб., оплата которых производится в три этапа: в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами договора, заказчик вносит авансовый платеж за материалы, на расчетный счет или в кассу подрядчика, в размере 250 000 руб. После установки фундамента заказчик вносит в кассу подрядчика сумму в размере 140 000 руб. По завершению строительства дома, в течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, заказчик вносит платеж в размере 104 593 руб.

Оплата стоимости работ по договору в размере 494593 руб. полностью произведена истцом, что подтверждается платёжными квитанциями и кассовыми чеками от {Дата изъята}; {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с п.6.3. ответчик (подрядчик) предоставил гарантию на сооружение сроком 24 месяца: на протекание кровли (не распространяется на временные кровли, выполненные из пергамина, рубероида или аналогичных материалов); на целостность конструкции.

Согласно п. 6.10 договора претензии по гарантийным обязательствам рассматриваются подрядчиком только в случае письменного уведомления Заказчиком Подрядчика.

В п. 6.11. договора его стороны предусмотрели, что подписания акта сдачи приемки клиентом, претензии по дому не принимаются, кроме претензий по гарантийным обязательствам.

{Дата изъята} стороны подписали акт выполненных работ.

Как указывает истец, замечаний или претензий к качеству выполненных работ на момент подписания акта выполненных работ, у истца не было, как не было их и в период с мая по октябрь 2015 года при пользовании дома.

В зимний период {Дата изъята} истец садовый участок не посещала.

В {Дата изъята} ФИО1 обнаружила, что деревянный каркас с установленным не на него домом сместился относительно свай. Как указала истец, причиной смещения явилось отсутствие надлежащего крепления каркаса к сваям, а также смещение свай в период замерзания и таянья почвы, в виду чего дальнейшее пользование домом по своему прямому назначению было невозможно и не безопасно.

{Дата изъята} ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала в 3-х дневный срок устранить указанный недостаток. Заказное письмо с претензией было доставлено ответчику {Дата изъята}, но не вручено из-за отсутствия адресата и по истечении срока хранения возвращено отправителю (истцу).

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Для устранения выявленного недостатка, истец заключила договор подряда на проведение ремонтных работ с ООО «Строй Лидер ДД». Договорная стоимость работ по устранению недостатков составила 20000 рублей, которые были полностью оплачены истцом ООО «Строй Лидер ДД», что подтверждается приходными квитанциями от 14 и {Дата изъята}. В соответствии с договором ООО «Строй Лидер ДД» были проведены сварочные работы по укреплению свай и садового дома.

Таким образом, в связи с не устранением ответчиком недостатков, возникших в рамках заключенного между сторонами договора подряда в пределах гарантийного срока, истец вынуждена была нести убытки по их устранению за свой счет в размере 20000 руб. Доказательств иного в материалах дела не имеется, возражений на иск ответчик не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 20000 руб.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% общей цены заказа.

За нарушение сроков устранения недостатков по договору истец на основании ст.30 Закона начислила ответчику неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. (25 дней) в размере 370850 руб. ((494593 / 100% х 3) х 25 дней).

Возражений по расчету неустойки ответчик не предоставил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 370850 руб. неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200425 руб. штрафа ((20000 руб. + 370850 руб. + 10000 руб.) х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7408,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Дом Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в пользу ФИО1 20000 руб. убытков, 370850 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 200425 руб. штрафа, а всего – 601275 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7408 руб. 50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Глотова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2016.