Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/2018 по иску ФИО1 к ООО «МедДен» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным пункт 4.4 договора возмездного оказания услуг от 16.05.2018 года, расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 16.05.2018 года заключенного между ФИО1 и ООО «МедДен» № №, обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 63706,12 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2018 года на расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк», полученные в качестве оплаты по кредитному договору №- IC -№ от 16.05.2018 года, взыскать с ответчика убытки (штрафы) в сумме 1866,38 руб., неустойку 65890 руб., убытки по уплате процентов 3815,07 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя на день исполнения судебного акта, расходы понесенные на оплату юридической помощи 20000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указал, что 16.05.2018 года был заключен договор на оказание возмездных услуг № № согласно п. 1.1. договора. ООО «МедДен» обязался оказать истцу услуги по своему профилю деятельности, стоимостью 65890 рублей, (п.2 2 договора). Существенные условия договора возмездного оказания услуг не определены. Для оплаты услуг ответчика истец заключил кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» №-IC-№ 16.05.2018 года на сумму кредита 65890 рублей под 19,298 % годовых, где общая сумма платежей по кредиту составляет 80008,60 руб. Кроме того, истец подписал дополнительное соглашение № к договору оказания услуг от 16.05.2018 года, согласно которого, ответчик взял на себя обязательства внести первых три платежа в сроки до 13.06.2018 года, 11.07.2018 года и 11.08.2018 года. 25.07.2018 года истица из банка узнала об отсутствии платежей и начислении штрафных санкций, которые истица оплатила самостоятельно. 07.08.2018 года ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг от 16.05.2018 года, возврате денежных средств. Ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены. Истица исполнила все обязательства по договору, в то время как ответчик права истца как потребителя нарушил, не предоставил полной информации о видах услуг, прейскурант.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчик не предоставил истцу полную информацию об услугах (процедурах).

Представитель ООО «МедДен» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, по юридическому адресу.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Изменение и расторжение договора, в силу положений п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.05.2018 года стороны заказчик услуг ФИО1 и исполнитель услуг ООО «МедДен» заключили договор на оказание возмездных услуг № № согласно п. 1.1. которого, ООО «МедДен» обязался оказать истцу ФИО1 услуги по своему профилю деятельности, стоимостью 65890 рублей, (п.2 2 договора).

Количество услуг определено в размере 32 услуги (п. 1.2. договора). Учет оказанных исполнителю услуг производится в карте заказчика, которая является также Актом оказанных услуг и хранится у исполнителя (п. 1.2).

Место оказания услуг по месту своего нахождения исполнителя: <адрес>, <адрес>. Информация о режиме работы организации, видах услуг и сведения о работниках, оказывающих возмездные услуги, прейскурант, правила внутреннего распорядка, положение о гарантийных обязательствах представлены на информационных стендах, расположенных в помещении исполнителя (пункт 1.3 договора).

По условиям об оплате, которая вносится заказчиком за счет денежных средств, полученных заказчиком по кредитному договору с банком, механизм оплаты, сроки оплаты, размер первоначального взноса, размер ежемесячного платежа определяется кредитным договором заказчика с банком (п. 2.5 договора от 16.05.2018 года).

Абонемент действует на 12 месяцев (п. 5.1. договора).

Порядок урегулирования спора в договоре от 16.05.2018 года указан в п. 4.4., споры возникающие из настоящего договора, решаются сторонами с соблюдением обязательного претензионного порядка. Если стороны не придут к соглашению по возникшим претензиям, спор подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары по месту нахождения исполнителя.

Во исполнение договора от 16.05.2018 года, истица ФИО1 подписала кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита №- IC – № от 16.05.2018 г. на сумму кредита 65890 руб., сроком на 24 месяца, по процентной ставке 19,3 % годовых (полная стоимость кредита 19,298 %), с обязательством возврата кредита и процентов за пользование ежемесячными платежами согласно графика, по 3333,62 рубля в месяц, начиная с 18.06.2018 года по 18.05.2020 года, из них сумма основного долга 65890,00 рублей, сумма процентов подлежащих уплате 14118,60 рублей (л.д. 11).

Кроме того, 16.05.2018 года ФИО1 и ООО «МедДен» подписали дополнительное соглашение к договору оказания возмездных услуг, в соответствии с которым расчеты по договору при способе оплаты путем заключения кредитного договора производятся в соответствие с Графиком платежей. ООО «МедДен» вносит три ежемесячных платежа за заказчика в АО Кредит Европа Банк» по реквизитам банка, указанным в дополнительном соглашении, договор №-IC-№ от 16.05.2018 г., в размере: 1 платеж 3333,62 рублей до 13.06.2018 г., 2 платеж: 3333,62 рублей до 11.07.2018г., и 3 платеж: 3333,62 рублей до 11.08.2018 г. Заказчик в лице, ФИО1, возвращает сумму 10000, 86 (Десять тысяч) рублей 86 копеек в кассу организации, единовременным или частичными платежами в срок до 16.01.2019 г. При несвоевременной оплате заказчику исполнителем устанавливается штраф за пропуск очередного платежа: впервые - 500р., 2-й раз подряд -1000, 3-й раз подряд -2000. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до момента расторжения договора. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

06.08.2018 года ФИО1 направила в ООО «МедДен» претензию об отказе от исполнения договора и о возврате на расчетный счет банка АО «Кредит Европа Банк» денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору №-IC-№ от 16.05.2018 г., в размере стоимости договора 65890 рублей.

Претензия направлена по адресу места нахождения организации согласно п. 1.3 договора от 16.05.2018 года (л.д. 14). Ответа на претензию истцом не поручено.

По настоящее время обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что обязательства по договору от 16.05.2018 года ответчиком не исполнены, услуги фактически не оказаны. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Анализируя содержание договора на оказание возмездных услуг № № суд находит, что договор не отвечает требованиям законодательства, регулирующего права потребителей, из договора не усматривается, перечень процедур, очередность их проведения, каким образом сформирована цена услуг, составляющая в общей сумме 65890 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО3 и ООО «МедДен» договор № №05, от 16.05.2018 г. подлежит расторжению, а денежная сумма - цена услуги по договору, в размере 63706,12 руб., подлежит возмещению, где сумма рассчитана исходя из проведения ООО «МедДен» единственного платежа по кредитному договору от 16.05.2018 года на сумму 3333,62 руб., согласно платежного поручения о № от 14.06.2018 года.

Учитывая, что ООО «МедДен» понесло частичное исполнение затрат, связанных с исполнением договора, иное не опровергнуто, требование истицы о возврате уплаченной по договору суммы не исполнило, с ответчика подлежит взысканию 63706,12 рублей уплаченные на расчетный счет АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №-IC-№ от 16.05.2018 г.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-IC-№, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», произведена оплата услуг в сумме 65890 руб. (л. д. 9-11), которая в добровольном порядке не возвращена, кредитный договор не погашен, и ответчиком нарушено обязательство по внесению платежей по кредитному договору, возникшее из дополнительного соглашения от 16.05.2018 года. Установлено, что истица понесла убытки в виде оплаты штрафных санкций по договору и процентов по кредитному договору от 16.05.2018 года, а именно: 1866,39 рублей - штрафы, 3815,07 рублей - проценты, что подтверждается чеками по операции ПАО СБ РФ и соответствует графику платежей по кредитному договору (июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года).

Указанные расходы по оплате процентов по кредитному договору и штрафы являются для истца убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требования потребителя о возврате денежных средств в десятидневный срок установленный законом ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны. Суд принимает расчет истца о размере неустойки, поскольку он выполнен арифметически верно и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако в силу статьи 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенных между истцом и представителем и квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 года об оплате данных услуг на сумму 20000 руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера.

Существует возможность оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и п. 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с договор и без названного условия.

Учитывая, что условие договора о территориальной подсудности спора включено в текст договора и оспаривается, суд считает законным рассмотрение спора по правилам ст. 29 ГПК РФ.

Действующим законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей, и содержащееся в спорном договоре условие о договорной подсудности по месту нахождения ответчика противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание возмездных услуг № № от 16.05.2018 г.

Обязать ООО «МедДен» перечислить денежные средства в размере 63706,12 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2018 года на расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк», полученные в качестве оплаты по кредитному договору от 16.05.2018 года №- IC -№.

Взыскать с ООО «МедДен» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в счет штрафных санкций в сумме 1866,38 рублей, убытки по оплате процентов 3815,07 руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «МедДен» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по день исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «МедДен» в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2018г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.