Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Таурас-96» к Варварову О.Р. и ООО «Тандем» о признании договора уступки прав требования №б/н от 19.03.2014 г. недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «Таурас-96» обратилось в суд с иском к О.Р. и ООО «Тандем» о признании договора уступки прав требования №б/н от 19.03.2014 г. недействительной сделкой, требования мотивированы тем, что между ООО фирма «Таурас-96 и О.Р. был заключен договор № от 10.01.2013г. о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес> Цена договора 2 300 000 рублей. Срок оплаты до 08.02.2013г. О.Р. цена договора оплачена полностью в два этапа: 10.01.2013г. - 1 000 000 руб., 05.03.2013г.-1 300 000 руб. В соответствии с п. 2.2. договора № от 10.01.2013г. Дольщик в праве расторгнуть настоящий договор в любое время и потребовать возврат денежных средств, уплаченных им в счет цены договора. Денежные средства возвращаются Дольщику Застройщиком в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора. Соглашением сторон от 20.01.2014г. договор № от 10.01.2013г. о долевом участии в строительстве расторгнут. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.01.2014г. Денежные средства ООО фирмой «Таурас-96» возвращались поэтапно и окончательный расчет с О.Р. произведен 25.02.2014г. 17 марта 2014 года О.Р. представлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на сумму 481 304 рубля. 19 марта 2014 года между О.Р. и ООО «Тандем» был заключен договор № б/н об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований Кредитор передает, а Новый кредитор принимает принадлежащие Кредитору права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования к ООО фирма «Таурас-96», в связи с расторжением договора по основаниям неисполнения Должником своих обязательств по передаче объекта недвижимости кв. № в жилом доме литер «19» в срок согласно п. 1.6 договора № от 10.01.2013г. Согласно приложения № к договору уступки от 19.03.2014г. сумма требования исчисляется следующим образом: с 1 000 000 руб. за период с 10.01.2013г. по 25.02.2014г. в размере 113 025 руб., с 1 300 000 руб. за период с 05.03.2013г. по 25.02.2014г. в размере 127 627 руб., с учетом ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. размер процентов составил 481 304 руб. ООО фирма Таурас-96» полагает, что договор уступки прав требования (цессии) от 19.03.2014г. по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 10.01.2013г. о долевом участии в строительстве в силу ст. 168 и ч. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

Представитель истца по доверенности Меженная С.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик О.Р., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин совей неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ООО «Тандем» по доверенности Зайцев Ф.Ф. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, совершена для перехода права от О.Р. к ООО «Тандем», совершена возмездно, предмет заключенного ООО «Тандем» и О.Р. договора не содержит сведений об изменении подведомственности спора. Также полагает, что у истца нет права оспаривать совершенную ответчиками сделку, поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, и не представил доказательств наличия у него охраняемого законом интереса в признании оспариваемой сделки недействительной

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом между ООО фирма «Таурас-96 и О.Р. был заключен договор № от 10.01.2013г. о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес> Цена договора 2 300 000 рублей. Срок оплаты до 08.02.2013г. О.Р. цена договора оплачена полностью в два этапа: 10.01.2013г. - 1 000 000 руб., 05.03.2013г.-1 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора № от 10.01.2013г. Дольщик в праве расторгнуть настоящий договор в любое время и потребовать возврат денежных средств, уплаченных им в счет цены договора. Денежные средства возвращаются Дольщику Застройщиком в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора.

Соглашением сторон от 20.01.2014г. договор № от 10.01.2013г. о долевом участии в строительстве расторгнут. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.01.2014г. Денежные средства ООО фирмой «Таурас-96» возвращались поэтапно и окончательный расчет с О.Р. произведен 25.02.2014г.

17 марта 2014 года О.Р. представлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на сумму 481 304 рубля.

19 марта 2014 года между О.Р. и ООО «Тандем» был заключен договор № б/н об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований Кредитор передает, а Новый кредитор принимает принадлежащие Кредитору права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования к ООО фирма «Таурас-96», в связи с расторжением договора по основаниям неисполнения Должником своих обязательств по передаче объекта недвижимости кв. № в жилом доме литер «19» в срок согласно п. 1.6 договора № от 10.01.2013г.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для сделок по уступке прав требования правовым последствием является переход права требования исполнения обязательств новому кредитору на основании заключенного между сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. I ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания главы IX ГК РФ следует, что договор цессии является возмездной сделкой.

Действительная воля сторон при совершении сделки по уступке права требования должна быть направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для данного вида сделки: в рассматриваемом случае это получение кредитором (О.Р.) от нового кредитора (ООО «Тандем») суммы предполагаемой задолженности по уступаемому праву требования. В соответствии с условиями договора уступки имущественное право требования должно быть передано цедентом цессионарию и полностью оплачено последним.

Как видно из представленного в дело договора уступки права от 19 марта 2014 года, единственной целью заключения цедентом данного договора являлось получение обусловленных договором денежных сумм за уступаемое право- п. 2.4 Договора.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у сторон сделки действительного намерения по заключению именно договора цессии с созданием свойственным данному виду договора последствий. При заключении договора уступки права требования правовой и экономической целью данного вида договора в соответствии с законодательством является скорейшее удовлетворение имущественных требований О.Р. за счет ООО «Тандем». Исходя из условий оспариваемого договора уступки права, сторонами данная цель не преследовалась и не достигнута.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки права данный договор является возмездным. порядок оплаты прав собственности на уступаемое право установлен приложением к договору, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению ни одной из сторон без получения предварительного согласия другой стороной, если обязанность разглашения этой информации не установлены действующим законодательством в России. Из пояснений представителя ответчика следовало, что за уступаемое право О.Р. была выплачена денежная сумма в размере 100 000 руб., однако представить доказательств, подтверждающих фактическую оплату, суду не представлено.

Как следует из материалов дела 17.03.2014 года О.Р. представлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на сумму 481 304 рубля. 19.03.2014 года между О.Р. и ООО «Тандем» был заключен договор № б/н об уступке прав требования (цессии).

Как следует из пояснений представителя истца при предъявлении уведомления и копии договора об уступке прав требования 25.03.2014 г. ООО фирма «Таурас-96» О.Р. заявил, что у него нет времени в судебном порядке взыскивать требуемую сумму денежных средств, пусть этим занимаются другие.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон по существу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон при совершении оспариваемой сделки сводилась к поручению ООО «Тандем» произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 10.01.2013г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в связи с его расторжением и переводу рассматриваемого спора в подведомственность арбитражного судопроизводства.

Подтверждением этому является предъявление исковых требований в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «Тандем» к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 304 рубля.

Между тем, сделка, единственная цель которой изменение подведомственности, является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона и посягающая на публичный порядок и охраняемые законом интересы третьих лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Порядок осуществления судопроизводства не входит в сферу регулирования Гражданского кодекса РФ, не может являться предметом сделки и не может быть изменен соглашением сторон, за исключением случаев, прямо установленных ГПК РФ или АПК РФ.

Оспариваемая сделка не соответствует критериям исключительности. Совершение сделки по изменению подведомственности спора действующим процессуальным законодательством не предусматривается. При этом совершение сделки по изменению подведомственности в нарушение требований действующего законодательства влечет нарушение публичного порядка и охраняемых законом интересов третьих лиц по следующим причинам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Совершение сделки по изменению подведомственности спора ставит одну из сторон спора в заведомо преимущественное положение, так как позволяет неконтролируемо долго затягивать процесс рассмотрения иска, меняя подведомственность спора по своему усмотрению, а также извлекать иные преимущества из возможности в любой момент передать спор на рассмотрение другого суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совершая указанную сделку, действия О.Р. и ООО «Тандем» фактически направлены на рассмотрение одного и того же спора (предмет одинаков), по одним и тем же основаниям только в различных судебных системах, что в силу п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ и ст. 220 ГПК РФ недопустимо.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО фирма «Таурас-96» с О.Р. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением от 29.04.2014 г. № в размере 4 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,2,10,11,153,168,170 ГК РФ; ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фирма «Таурас-96» к Варварову О.Р. и ООО «Тандем» о признании договора уступки прав требования № б/н от 19.03.2014 г. недействительной сделкой - удовлетворить.

Признать договор уступки прав требований №б/н от 19.03.2014 г., заключенный между Варваровым О.Р. и ООО «Тандем» недействительным.

Взыскать с Варварова О.Р. в пользу ООО фирма «Таурас-96» сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.06.2014 г.

Председательствующий: