Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заёмщик), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован предоставлением ответчику ФИО2 на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года 1 568 000,00 руб. на ... месяца с взиманием за пользование кредитом ...% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, в случае просрочки уплатить неустойку (пени) ...% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ года истцом заключен договор поручительства с ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчиком допускались ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 711 017,79 руб., из которых: основной долг 653 367,19 руб.; плановые проценты - 46 697,21 руб.; пени по просроченным процентам 3 829,51руб. и по просроченному долгу – 7 123,88руб.

Ответчику было направлено письмо о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое им оставлено без внимания.

Истец просил взыскать с ответчиков просроченную сумму долга, процентов, пени, расторгну договор, вернуть госпошлину.

В судебное заседание истец обеспечил явку представителя ФИО1 поддержавшего иск и заявление о взыскании расходов на определение стоимости заложенного имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО4 иск не признали. Суду пояснили, что кредит был взят на приобретение жилья и под его залог. Вместе с тем, при сдаче дома обнаружили, что условный номер квартиры не совпадает с характеристиками жилья, на приобретение которого был взят кредит. В результате они остались без жилья. Указали, что залог жилья они не зарегистрировали.

Ответчики ФИО5, ФИО6, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, что подтвержденном материалами дела, размещением данных о слушании дела на интернет-сайте суда на процесс не явились, не представив заявления об отложении разбирательства либо о его проведении в обязательном их присутствии.

Суд находит неявку ответчиков ФИО5, ФИО6 неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путём присоединения к правопреемнику, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ, выданным УФНС по Санкт-Петербургу 01 января 2018 г.

Согласно материалам дела, истец предоставил ответчику на основании кредитного договора № ...ДД.ММ.ГГГГ года 1 568 000,00 руб. на ... месяца под ...% под приобретение двухкомнатной квартиры по условному строительному адресу: <адрес>

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по основному долгу - 653 367,19 руб., по плановым процентам - 46 697,21 руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена неустойка в виде пени пунктами ... Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере ...% на сумму просроченной задолженности по основному долгу, ...% от суммы просроченной задолженности по процентам каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки определен с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по пени по просроченным процентам 3 829,51 руб., по просроченному долгу – 7 123,88 руб. Расчет пеней соответствует условиям договора, у суда не вызывает сомнение.

Суд соглашается с заявленным размером.

Ответчиками заявлено о применение требований статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом и неустойке.

Нормы права предусматривают применение требований статьи 333 ГК РФ к неустойке - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно объяснениями сторон, ответчик регулярно погашался долг с причитающимися процентами, задолженность образовалась последние месяцы, что нашло подтверждение расчетом истца об определении задолженности.

Суд, с учетом заявления ответчиками о несоразмерности неустойки просроченному обязательству полагает уменьшает неустойку по просроченным процентам до 300,00 руб., по просроченному долгу – 700,00 руб. и взыскивает в пользу банка с ответчиков.

Из представленных вместе с иском в суд договора поручительства № ... с ФИО5, № ... с ФИО6, № ... с ФИО4 следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договоров поручительства недействительным или незаключенным, в связи с чем несут солидарную ответственность по данному делу.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводом иска о том, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п. ... Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть Кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 основной долг (кредит) 653 367,19 руб., плановые проценты 46 697,21 руб., пени по просроченным процентам 300,00 руб., пени по просроченному долгу 700,00 руб., возврат госпошлины 16 310,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.