Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, считая, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты, полагающейся страхователю ФИО3, страховщик АО «СОГАЗ обязан выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился с приведенным иском. Полагает, что бездействие имело место от <...> г. (дата частичной оплаты) по <...> г. (дата полной выплаты страхового возмещения), поэтому полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере ....., равном страховой премии. Отказ страховщика в добровольном удовлетворении требования потребителя позволяет, по мнению представителя истца, взыскать в пользу ФИО3 штраф.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика просила применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе гражданского дела ...., суд приходит к следующему.

<...> г. между ФИО3 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) в соответствии со статьями 929 и 942 ГК РФ и на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от <...> г. по страховому продукту «Каско» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки .... что подтверждается страховым полисом
...., страховая сумма по договору – ....., уплаченная страховая премия – ....

<...> г. в <...> г.. у .... в .... Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ...., под управлением истца и марки ...., под управлением Х.

Причиной происшествия явились действия водителя Х., который совершил наезд на транспортное средство ФИО3 В результате на транспортном средстве истца образовались механические повреждения.

<...> г. Урывский Э.В. обратился в страховую компанию, представив документы на возмещение. Поврежденное транспортное средство истца было осмотрено специалистом страховщика, о чем был составлен акт от <...> г. в присутствии ФИО3

Страхователю было выдано направление на ремонт от <...> г., от получения которого он отказался, и заявлением от <...> г. просил произвести выплату согласно калькуляции, а также указал о возможности предоставить транспортное средство на осмотр в период времени с <...> г. по <...> г..

В ответ на заявление потерпевшего страховщик сообщил о том, что такая форма возмещения не предусмотрена (ответ от <...> г.).

В последующем, страховщик, признав случай страховым, <...> г. произвел страховую выплату на основании экспертного заключения » .... от <...> г. в размере ..... – возмещение восстановительного ремонта без учета износа.

Далее, в ходе рассмотрения гражданского дела .... по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков по страховому случаю от <...> г., <...> г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ....., а также величину утраты товарной стоимости в размере ....., рассчитанные в заключении судебной экспертизы.

Решением .... от <...> г. с АО «СОГАЗ») в пользу ФИО3 взыскана оплата услуг оценщика .... компенсация морального вреда .... штраф ....., судебные издержки ....., всего ..... Оплата взысканной суммы была произведена <...> г..

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 12.4 Правил страхования следует, что после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней от даты получения. В течение указанного срока страховщик: если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату (п. 12.4.1 Правил); если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения (п. 12.4.2).

Истец обратился за страховым возмещением <...> г., а частичная оплата была произведена страховщиком <...> г., то есть в пределах установленного Правилами страхования тридцатидневного срока.

Вместе с тем, <...> г. АО «СОГАЗ» страховое возмещение произведено не в полном объеме и только <...> г., в ходе рассмотрения гражданского дела ...., признав ошибочность вывода о размере страховой выплаты, страховщик доплатил возмещение до реального размера убытков.

При наличии в распоряжении страховщика всех необходимых документов, свидетельствовавших о наступившем страховом случае, - <...> г., возмещение осуществлено <...> г., с нарушением тридцатидневного срока. Нарушение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, позволяет применить к страховщику меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предписано, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В таком случае, поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность страховщика уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, требование истца подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Начало течения тридцатидневного срока осуществления страховой выплаты следует исчислять от <...> г. – даты подачи заявления страховщику о выплате согласно калькуляции, так как на тот момент страховщик располагал необходимой совокупностью документов, свидетельствовавших о наступившем страховом случае.

Несмотря на то, что Правилами страхования предусмотрено исчисление срока в рабочих днях, порядок расчета подобного временного промежутка в Правилах не приведен. Равно как и гражданское законодательство не предусматривает исчисление срока исполнения (оказания) услуги в рабочих днях.

Статья 190 ГК РФ гласит, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного, надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств предполагалось до <...> г., однако полное возмещение осуществлено <...> г., вопреки предусмотренному тридцатидневному сроку.

Размер денежных средств равный 3% от цены оказанной услуги составит .... поэтому сумма неустойки за период просрочки с <...> г. по <...> г.<...> г.) составит ....., а поскольку её размер ограничен ценой услуги, сумма неустойки не может превысить ....

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, применение которой возможно лишь в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе действия сторон договора: наступление страхового случая <...> г.; обращение истца к страховщику – <...> г.; предоставление транспортного средства на осмотр – <...> г.; предоставление направления на ремонт транспортного средства – <...> г.; отказ от подобного возмещения – <...> г.; обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения – <...> г.; произведение частичной оплаты – <...> г. и выплата в полном объеме – <...> г. (до принятия решения о взыскании страхового возмещения по делу ....), а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому оснований для её снижения не имеется.

Отказ в выплате причитающейся потребителю неустойки, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ..... Предусмотренные законом основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Мнение представителя ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, поскольку страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает ошибочным, поскольку взыскание штрафа в настоящем случае возможно по причине отказа страховщика выплатить потребителю страховой услуги предусмотренную законом неустойку.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, собрал документы и составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в ....., которую следует взыскать с ответчика.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере .... от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 58880руб., штраф в размере 29440руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., всего взыскать 93320руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета МОГО «Ухта» пошлину в размере 2850руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2016 года.

Судья- М.О. Никулин