Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (прежнее наименование ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 11.03.2014 г., ТКБ (ОАО) от 07.05.2015 г.) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Обязательство по кредитному договору кредитором исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 70 000 руб. перечислены на счет заемщика в ПАО ТКБ №. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредитному договору осуществлять прекратил. 30.07.2018 г. кредитором в адрес должника направлено требование о досрочном погашении задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств. Однако задолженность заемщиком не погашена, какой-либо ответ на требование кредитора от заемщика не поступал. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 ФИО5 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 648,98 руб., в том числе: 47 745,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22 390,92 руб. – задолженность по процентам, 3 477,92 руб. – пени по кредиту, 2 601,40 руб. – пени по процентам, 433,11 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду, проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за период с 18.09.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТрансКапиталБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб., под 29,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (.л.д. 9-10).

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего составляет 2 277,24 руб.

На основании п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 27.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 27.08.2018 г., с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 17), что подтверждается квитанцией об оплате отправки почтовой корреспонденции, описью вложений (л.д. 18).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, ответчик указанное требование банка не получил, в связи с чем оно вернулась в адрес отправителя (л.д. 21-22).

Согласно расчету задолженности за период с 21.08.2014 г. по 17.09.2018 г., сумма задолженности ответчика составила 76 648,98 руб., из них: 47 745,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22 390,92 руб. – задолженность по процентам (21 668,67 руб. – просроченные проценты, 722,25 руб. – текущие проценты с просроченной ссуды), 3 477,92 руб. – пени по кредиту, 2 601,40 руб. – пени по процентам, 433,11 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду (л.д. 25-30).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, свой расчет им не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования, заявленные истцом к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 76 648,98 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 18.09.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499,47 руб., уплаченные на основании платежного поручения №64468684 от 04.10.2018 г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 648,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 18.09.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499,47 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018 г.