Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Отиновой Е. С. к Максименко Е. П. о расторжении договоров розничной купли-продажи товаров в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя и возмещении понесенных расходов продавца в связи с его исполнением,

УСТАНОВИЛ:

ИП Отинова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Максименко Е.П. с учетом уточнения исковых требований о расторжении договоров розничной купли-продажи товаров в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя и возмещении понесенных расходов продавца в связи с его исполнением.

В обоснование исковых требований истица указала, что дата в помещении магазина «Козырные Двери» между ИП Отиновой Е. С. и Максименко Е. П. был заключен договор розничной купли-продажи дверного полотна и погонажных изделий к нему и выдан кассовый чек № от 19.12.2019г. 11:08 с заявкой покупателя № на общую сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Товар был выбран покупателем, на основании представленной в полном объеме необходимой и достоверной информации о товаре, по образцу расположенному в торговом зале магазина и представленному образцу цвета (информация содержится на ценнике, в каталогах производителя, разъясняется при консультации). Указанный товар на момент оформления находился на складе у поставщика в <адрес> и как раз в день оформления договора планировалась отгрузка очередной партии товара в мой магазин. Приобретенный покупателем товар поступил в магазин, и был предоставлен в распоряжение покупателя, на следующий день дата, дата готовности товара к передаче была предварительно согласована с покупателем в момент оформления договора. Для подготовки товара к передаче он был проверен на наличие идентифицирующей маркировки и разрезаны в требуемом количестве, согласно договора, погонажные изделия. В установленный срок покупатель не произвел вывоз приобретенного товара, обосновав это проблемами с личным транспортом и, ссылаясь на указанный в заявке срок бесплатного хранения, пообещал вывезти свой товар в течении 7 (семи) дней. Позже, дата этот же покупатель оформил ещё один договор розничной купли-продажи, на другой по количеству, модели и цвету товар (кассовый чек № от дата 12:47 и заявка покупателя №), на сумму 18749 (восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, сообщив о желании забрать его на следующий день, совместно с ранее оформленным. Приобретенный по новому договору товар имелся в наличии на складе и к установленной дате, датаг., был так же перемещен в магазин и подготовлен к передаче, проверен на наличие идентифицирующей маркировки и разрезаны в требуемом количестве погонажные изделия (дверная коробка 3 комплекта по 2,5 штуки, наличник 12,5 штук, доборная доска 2,5 штуки). дата покупатель Максименко Е.П., вместо того, чтобы вывезти с магазина приобретенный товар подала письменное заявление с требованием о возврате денежных средств за товар приобретенный дата в размере 3500 рублей, якобы по причине не подходящего цвета. При этом каких-либо иных требований об обмене или отказе от исполнения договора ею не выдвигались. Кроме этого в нарушение установленного порядка и обычая делового оборота покупатель не указал ни адрес, ни телефон для предоставления ответа на обращение, что лишало ее возможности предоставить обоснованный ответ, на что было обращено её внимание и предложено оставить контактные данные. Однако покупатель сообщил о нежелании их предоставлять, по причине того, что она этого делать не обязана. На следующий день дата покупателем было подано аналогичное заявление и по заказу от дата, где так же отсутствовали контактные данные. Оформленные между ней, как продавцом, и Максименко Е.П., как покупателем, договора розничной купли-продажи от 19.12.2019г. и от 25.12.2019г. полностью соответствует установленным требованиям закона и подлежат обязательному исполнению. Она, как сторона договорных отношений, в полном объеме исполнила свои обязательства по передаче приобретенных товаров покупателю, в оговоренные сроки, в силу закона, поскольку предоставила товар в распоряжение покупателя. Данный факт подтверждается заявлениями покупателя о возврате денежных средств от дата и 27.12.2019г., поскольку в них покупатель указывает на надлежащее качество товара, что свидетельствует о верной идентификации товара, готовности его к передаче и его фактической приемке покупателем. В списке приобретенных покупателем товаров имеются погонажные изделия, которые в связи с подготовкой к передаче покупателю, режутся в требуемом количестве для покупателя, что полностью соответствует принципу продажи на метраж. Данные позиции товаров входят в п.4 выше указанного Постановления и не подлежат обмену или возврату. Таким образом, она длительное время обеспечивает сохранность собственности, принадлежащей покупателю Максименко Е.П., которая не вывозит переданный ей в установленные сроки товар. Тем самым существенно нарушает условия заключенных между нами договоров розничной купли-продажи от 19.12.2019г и 27.12.2019г. Предъявленные требования покупателя о возврате денежных средств, в полном объеме, свидетельствуют о желании отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке после его исполнения другой стороной (передаче товара в силу закона). В последнее время в адрес магазина начали поступать звонки от неизвестных, вторые представляются сотрудниками различных органов, с угрозами о возбуждении уголовного дела в случае отказа от возврата уплаченных в полном объеме. Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договоры розничной купли-продажи от дата (кассовый чек № от дата 11:08 с заявкой покупателя № на общую сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и от дата (кассовый чек № от дата 12:47 и заявка покупателя №), на сумму 18 749 (восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя. Удержать в пользу продавца сумму возмещения необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора розничной купли-продажи от 19.12.2019г. в размере 1395 рублей. Удержать в пользу продавца сумму возмещения необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора розничной купли-продажи от 25.12.2019г. в размере 12 727 рублей. Обязать продавца вернуть денежные средства оплаченные покупателем по договорам розничной купли-продажи от 19.12.2019г и от 25.12.2019г. с учетом удержанных средств на возмещение необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению указанных договоров в размере 8 127 рублей.

В возражении на исковые требования ИП Отиновой Е.С. ответчик Максименко Е.П. показала, что ею была оплачена полная стоимость товара, заявление о возврате денежных средств ею было подано до передачи товара. Товар ей не был передан, а только лишь подготовлен к передаче. Сам возврат денежных средств обусловлен существенным недостатком, а именно несоответствием цвета между заказом и поставкой. Ей неоднократно предпринимались попытки обменять товар, либо получить взамен другую фурнитуру. Далее указывает, что товар был стандартного образца в связи с чем продавец не мог нести какие-либо расходы по его изготовлению, кроме того, сам товар – двери и стандартный обналичник к ним являются единым целым товаром. Считает исковые требования истца необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом учесть, что продавцом длительное время удерживаются ее денежные средства.

В судебном заседании представитель истца Отинов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Максименко Е.П. в судебном заседании исковые требования ИП Отиновой Е.С. не признала, изложила доводы, аналогичные доводам указанным в ранее поданным ею возражениям.

Выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ИП Отиновой Е.С. и Максименко Е.П. был заключен договор розничной купли-продажи дверного полотна и погонажных изделий к нему и выдан кассовый чек № от 19.12.2019г. 11:08 с заявкой покупателя № на общую сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. В последующем дата между сторонами был оформлен договор розничной купли-продажи, на другой по количеству, модели и цвету товар (кассовый чек № от дата 12:47 и заявка покупателя №), на сумму 18749 (восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Таким образом, оформленные между ИП Отиновой, как продавцом, и Максименко Е.П., как покупателем, договора розничной купли-продажи от дата и от дата полностью соответствует установленным требованиям закона и подлежат обязательному исполнению.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно абз.2 ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ч. 3 ст.497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

Судом установлено, что продавец ИП Отинова в полном объеме исполнила свои обязательства по передаче приобретенных товаров покупателю, в оговоренные сроки, силу закона, поскольку предоставила товар в распоряжение покупателя.

Данный факт подтверждается заявлениями покупателя о возврате денежных средств от дата и дата, из содержания которых следует, что покупатель Максименко Е.П. указывает на надлежащее качество товара, что свидетельствует о верной идентификации товара, готовности его к передаче и его фактической приемке покупателем.

Согласно ч.1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ч.1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Согласно ч.2 ст. 502 ГК РФ перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Таким образом, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора исключительно до передачи товара, то есть до предоставления товара в распоряжение покупателя в месте вручения и только при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Другим правом покупателя по закону является право на обмен товара, но не на возврат денежных средств, в полном объеме. Тем более без согласованного со второй стороной расторжения договора розничной купли-продажи.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от датаN 55 (ред. от дата) не подлежат возврату текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Судом установлено, что в списке приобретенных покупателем товаров имеются погонажные изделия, которые в связи с подготовкой к передаче покупателю, режутся в требуемом количестве для покупателя, что полностью соответствует принципу продажи на метраж. Данные позиции товаров входят в п.4 выше указанного Постановления и не подлежат обмену или возврату.

Также суд учитывает, что истец ИП Отинова добросовестно как продавец отнеслась к исполнению заказа покупателя, а именно получив заказ дата, незамедлительно приступила к его выполнению, и дата товар был готов к выдаче покупателю, соответственно и по договору розничной продажи товара от дата, товар готов был к выдаче дата.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения указанного спора суд считает установление факта обращения ответчика о расторжении договоров купли-продажи товара и возврата денежных средств до или после передачи товара.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства судом установлено, что ответчик Максименко Е.П. обратилась с заявлением о возврате денежных средств после передачи ей товара, сославшись при этом на ненадлежащий цвет предоставленного товара.

Предъявленные требования покупателя о возврате денежных средств, в полном объеме, свидетельствуют о желании отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке после его исполнения другой стороной (передаче товара в силу закона).

В виду указанных обстоятельств и то, что покупатель требует возврата полной стоимости внесенной оплаты по указанным договорам, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску Максименко Е. П. к индивидуальному предпринимателю Отиновой Е. С. о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, без возмещения продавцу необходимых расходов, не позволяет расторгнуть договор по основаниям ст. 450 ГК РФ.

При рассмотрении требований истца о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договоров купли-продажи суд исходит из представленного истцом расчета.

Однако, не может согласится с суммой расходов, указанных в заявлении об уточнении исковых требований в порядке положений ст. 39 ГПК РФ от дата, поскольку данные понесенные расходы истцом по настоящему делу не нашли своего подтверждения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по договору от дата в размере 740 рублей и по договору от дата в размере 1047 рублей.

Исковые требования истца о расторжении договоров розничной купли-продажи от дата (кассовый чек № от дата 11:08 с заявкой покупателя № на общую сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и от дата (кассовый чек № от дата 12:47 и заявка покупателя №), на сумму 18 749 (восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, а также обязании продавца вернуть денежные средства оплаченные покупателем по договорам розничной купли-продажи от 19.12.2019г. и от 25.12.2019г. с учетом удержанных средств на возмещение необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению указанных договоров в размере 8 127 рублей суд полагает, что данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как указанные требования, являлись предметом спора при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Отиновой Е. С. к Максименко Е. П. о расторжении договоров розничной купли-продажи товаров в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя и возмещении понесенных расходов продавца в связи с его исполнением – удовлетворить частично.

Удержать в пользу продавца ИП Отиновой Е.С. сумму возмещения необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора розничной купли-продажи от 19.12.2019г. в размере 740 рублей.

Исковые требования о расторжении договоров розничной купли-продажи от дата (кассовый чек № от дата 11:08 с заявкой покупателя № на общую сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и от дата (кассовый чек № от дата 12:47 и заявка покупателя №), на сумму 18 749 (восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, заключенные между ИП Отиновой Е. С. и Максименко Е. П. в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, а также обязании продавца – ИП Отинову Е.С. вернуть денежные средства оплаченные покупателем Максименко Е.П. по договорам розничной купли-продажи от дата и от дата с учетом удержанных средств на возмещение необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению указанных договоров в размере 8 127 рублей – оставить без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов