Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 09 февраля 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты (Visa) ВТБ 24 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты (договор <***> от 09 февраля 2015 года). Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.1.8 Правил, п.2 анкеты-заявления Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующей анкетой-заявлением и выпиской по контракту заемщика. Согласно п.3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 515000 рублей, Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26 % годовых, что подтверждается выпиской по контракту клиента. Исходя из п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п.5.5 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Требование истца о досрочном истребовании задолженности, ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от сумм задолженности по пеням. По состоянию на 30 марта 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредиту в форме овердрафта составляет 8936 рублей 80 копеек, из которых 3060 рублей 44 копейки - задолженность по пени, 5876 рублей 36 копеек - задолженность по перелимиту. 11 ноября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 225835 рублей 92 копеек на срок по 11 ноября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1 п.2 и 4 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 11 ноября 2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 225835 рублей 92 копеек, данный факт подтверждается расчетом по счету ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Платежи по данному кредитному договору ответчиком не производились. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от сумм задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на 31 марта 2018 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года составляет 322903 рубля, из которых 225835 рублей 92 копейки - остаток ссудной задолженности (кредит), 92259 рублей 43 копейки - проценты за пользование кредитом, 3935 рублей 38 копеек - задолженность по пени, 872 рубля 27 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. 11 ноября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 556861 рубля 27 копеек на срок по 11 ноября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1 п.2 и 4 Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 11 ноября 2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 556861 рубль 27 копеек, между тем ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Платежи по данному кредитному договору ответчиком не производились. По состоянию на 31 марта 2018 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года составляет 855480 рублей 10 копеек, из которых: 556861 рубль 27 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит), 227491 рубль 23 копейки - проценты за пользование кредитом, 58222 рубля 79 копеек - задолженность по пени, 12904 рубля 81 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу (в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от сумм задолженности по пеням). 09 апреля 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (24 октября 2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 282000 рублей на срок по 09 сентября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 24,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 09 апреля 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 282000 рублей, данный факт подтверждается расчетом по счету ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, а также заключенного кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Последний платеж был произведен ответчиком 09 декабря 2015 года в сумме 2421 рубля 20 копеек. Согласно кредитному договору банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от сумм задолженности по пеням. По состоянию на 29 марта 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года составляет 386255 рублей 60 копеек, из которых 227348 рублей 88 копеек - задолженность по остатку ссудной задолженности, 98601 рубль 92 копейки - задолженность по процентам, 60304 рубля 80 копеек - задолженность по пени. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 09 февраля 2015 года в сумме 8936 рублей 80 копеек, кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года в сумме 322903 рубля, задолженность по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года в сумме 855480 рублей 10 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года в сумме 386255 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16067 рублей 87 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, представитель Главного Управления Центрального банка РФ по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, согласно заявлению в материалах дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации посредством направления корреспонденции, однако направленная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области 24 октября 2017 года ответчик снята с регистрационного учета по решению суда. В связи с тем, что иных сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется, в силу ст.50 ГПК РФ определением Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года ответчику был назначен адвокат.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, просила снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года Банк ПАО «ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года, Устав Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 09 февраля 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО), путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты (договор <***>).

По условиям договора, договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком.

Как усматривается из подписанного ФИО2 согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Банк ВТБ 24 (ПАО) устанавливает заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 515000 рублей, срок действия договора 360 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитными ресурсами 26 % годовых.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), ФИО2 09 февраля 2015 года получила кредитную карту Visa Gold *** со сроком действия до января 2017 года.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.7 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (ред. от 14.01.2015) в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Подписав расписку в получении международной банковской карты, уведомление о полной стоимости кредита, согласие на установление кредитного лимита, исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор на предоставление и использование банковской карты договор <***> от 09 февраля 2015 года.

Условия данного договора определены в Правилах на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), расписке в получении карты, согласии на установление кредитного лимита, с которыми согласился ответчик путем получения банковской карты.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, суммы овердрафта (кредитов) представляют собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из заключенного между истцом и ответчиком договора (п.6 согласия на установление кредитного лимита) заемщик обязался до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, вносить платежи по погашению кредитной задолженности, схема расчета платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

По условиям договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме в сроки, при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях (счет ***), суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с отражением фактических операций по счету заемщика денежными средствами, предоставленными банком в кредит, ФИО2 пользовалась денежными средствами, допуская расходование денежных средств в рамках предоставленного лимита кредитования. Однако в установленные сроки возврат кредита в полном размере обязательного минимального ежемесячного платежа не обеспечивала, в связи с чем, образовалась задолженность, гашение которой не осуществляется.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

10 февраля 2018 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 09 февраля 2015 года. Требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30 марта 2018 года задолженность ответчика по договору <***> от 09 февраля 2015 года по перелимиту составляет 5876 рублей 36 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Стороны пришли к соглашению о начислении пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 0,8 % (0,6 % в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 30604 рубля 31 копейка суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Истцом в одностороннем порядке размер задолженности по неустойке снижен до 10 % в размере 3060 рублей 44 копейки.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общий размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 3060 рублей 44 копейки, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Ввиду установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 09 февраля 2015 года, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 8936 рублей 80 копеек, в том числе, 5876 рублей 36 копеек - задолженность по перелимиту, 3060 рублей 44 копейки - задолженность по пени.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 225835 рублей 92 копеек на срок 120 месяцев по 11 ноября 2025 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 / счет для расчетов с использованием банковской карты ***. Представление истцом ответчику кредита подтверждается представленным расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

Согласие заемщика с Общими условиями договора подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п.2.1 Общих условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности н начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2).

В силу п.2.3 Общих условий договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок, заемщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.2.4 Общих условий договора).

В п.6 Индивидуальных условий договора стороны согласовали дату ежемесячного платежа по кредиту - 11 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) в сумме 4081 рубля 55 копеек, размер первого платежа - 3341 рубль 13 копеек, размер последнего платежа 4297 рублей 15 копеек, периодичность платежей - ежемесячно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных стороной истца расчетов задолженности с отражением фактических операций по счету заемщика денежными средствами, следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженности, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не вносились, что привело к формированию просроченной задолженности.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, что было судом предложено сделать ответчику, в том числе и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

По условиям кредитного договора <***> от 11 ноября 2015 года (п.4.1.2 Общих условий договора) банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования, в том числе заказным письмом с уведомлением. При невыполнении заемщиком указанного требования, банк осуществляет досрочное взыскание.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательств.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 28 марта 2018 года. В указанном уведомлении ответчик также предупрежден о праве банка на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора <***> 11 ноября 2015 года.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 31 марта 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года по основному долгу составляет 225835 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 92259 рублей 43 копейки.

Судом проверен расчет задолженности по указанному кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из сумм задолженности по основному долгу, условий кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по погашению кредита, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года.

Сторонами кредитного договора <***> от 11 ноября 2015 года достигнуто соглашение об уплате должником неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора <***> от 11 ноября 2015 года, и рассчитанной согласно приведенным правилам, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки до 10 % от суммы задолженности по пеням, в общей сумме 4807 рублей 65 копеек, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Общий размер неустойки, предъявленной к взысканию по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года составляет 4807 рублей 65 копеек, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года подлежат удовлетворению в сумме 322903 рублей, в том числе, 225835 рублей 92 копейки - остаток ссудной задолженности (кредит), 92259 рублей 43 копейки - проценты за пользование кредитом, 4807 рублей 65 копеек - неустойка.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (кредит) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 556861 рубля 27 копеек на срок 120 месяцев по 11 ноября 2025 года под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Сторонами договора согласовано, что кредит предоставляется заемщику путем причисления суммы кредита в дату представления кредита на банковский счет ***.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению суммы кредита в размере 556861 рубля 27 копеек подтверждается представленным расчетом задолженности, и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно п.2.1 Общих условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности н начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2).

По условиям договора, заемщик ФИО2, обязалась вносить в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору ежемесячные аннуитетные платежи 11 числа каждого календарного месяца в сумме (кроме первого и последнего) 10064 рублей 19 копеек, размер первого платежа 8238 рублей 50 копеек, размер последнего платежа 10597 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного стороной истца расчета задолженности с отражением фактических операций по счету заемщика денежными средствами, следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженности, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не вносились, что привело к формированию просроченной задолженности.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, что было судом предложено сделать ответчику, в том числе и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

По условиям кредитного договора <***> от 11 ноября 2015 года (п.4.1.2 Общих условий договора) банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования, в том числе заказным письмом с уведомлением. При невыполнении заемщиком указанного требования, банк осуществляет досрочное взыскание.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора <***> от 11 ноября 2015 года.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 31 марта 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года по основному долгу (остаток ссудной задолженности) составляет 556861 рубль 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 227491 рубль 23 копейки.

Судом проверен расчет задолженности по указанному кредитному договору, представленные истцом. Указанные расчеты признаются выполненным правильно, поскольку произведены исходя из сумм задолженности по основному долгу, условий кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Сторонами кредитного договора <***> от 11 ноября 2015 года достигнуто соглашение об уплате должником неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора <***> от 11 ноября 2015 года, и рассчитанной согласно приведенным правилам, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки до 10 % от суммы задолженности по пеням, в общей сумме 71127 рублей 60 копеек, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года до 20000 рублей, учитывая период просрочки обязательств, просрочка исполнения обязательств у ответчика возникла в декабре 2015 года, а в суд с данным иском истец обратился только в апреле 2018 года, что, по мнению суда, безусловно, повлекло начисление в большем размере как неустойки, так и процентов по договору, в связи с чем, исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании штрафных санкций по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года в размере 804352 рубля 50 копеек, из них 556861 рубль 27 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит.), 227491 рубль 23 копейки - проценты за пользование кредитом, 20000 рублей - неустойка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты (договор <***>).

Как усматривается из согласия на кредит, подписывая указанный документ, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, условия договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), ФИО2 09 апреля 2014 года получила кредитную карту Visa Classic *** сроком действия февраль 2019 года. Из указанной расписки следует, что ФИО2 ознакомлен и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного ФИО2 заявления на предоставление банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки.

Кредитный лимит установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 282000 рублей, счет ***, срок с 09 апреля 2014 года по 09 апреля 2019 года, ставка - 24,20 %, процентный период - каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 09 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата - ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж - 8216 рублей 97 копеек.

В согласии на кредит заемщик подтвердила, что экземпляр Правил и информационный расчет, содержащий график погашения платежей, ею получены.

Из материалов дела также следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество. Впоследствии, 01 января 2018 года Банк ПАО «ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года, Устав Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав расписку в получении международной банковской карты, уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения договор на предоставление и использование банковской карты <***> от 09 апреля 2014 года.

Условия данного договора определены в Правилах на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), расписке в получении карты, согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем получения банковской карты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подписанного ответчиком согласия на кредит, банк проинформировал ответчика о суммах и сроках ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с отражением фактических операций по счету заемщика денежными средствами, предоставленными банком в кредит, ФИО2 пользовалась предоставленными ей денежными средствами, допуская расходование денежных средств в рамках предоставленного лимита кредитования. Однако в установленные сроки возврат кредита в полном размере обязательного минимального ежемесячного платежа не обеспечивала, в связи с чем, образовалась задолженность, гашение которой не осуществляется. Последнее поступление денежных средств на счет ответчика состоялось в декабре 2015 года, с этого времени гашение кредита не осуществляется.

10 февраля 2018 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года. Требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 апреля 2014 года задолженность ответчика по договору <***> от 09 апреля 2014 года по основному долгу составляет 227348 рублей 88 копеек, задолженность по процентам 98601 рубль 92 копейки.

Стороны пришли к соглашению о начислении пени (неустойки) за просрочку исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 60304 рубля 80 копеек суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года до 20000 рублей, учитывая период просрочки обязательств, просрочка исполнения обязательств у ответчика возникла в декабре 2015 года, а в суд с данным иском истец обратился только в апреле 2018 года, что, по мнению суда, безусловно, повлекло начисление в большем размере как неустойки, так и процентов по договору, в связи с чем, исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании штрафных санкций по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Ввиду установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 345950 рублей 80 копеек, в том числе, 227348 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу, 98601 рубль 92 копейки - задолженность по процентам, 20000 рублей - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16067 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 086 от 19 апреля 2018 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере, оплаченном истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09 февраля 2015 года в размере 8936 рублей 80 копеек, по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года в размере 322903 рублей 00 копеек, по кредитному договору <***> от 11 ноября 2015 года в размере 804352 рублей 50 копеек; по кредитному договору <***> от 09 апреля 2014 года в размере 345950 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16067 рублей 87 копеек, итого 1498210 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч двести десять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 20 августа 2018 года