Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о возложении обязанности принять отказ от договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Екатеринбурггаз» с требованиями о возложении на ответчика обязанности принять ее отказ от договора и о возврате уплаченной по договору суммы в размере 53000 руб. В обоснование указано, что в сентябре 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор *** от 20.09.2016 о подключении к системе газоснабжения. Размер платы за технологическое подключение составил 62213 руб. 87 коп. Истцом внесена предоплата в размере 53000 руб. Согласно условиям договора подключение должно было иметь место в марте 2018 года. Однако в апреле 2018 года истцу позвонили сотрудники ответчика и сообщили о необходимости подписать дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму в размере 11246 руб. 37 коп. в связи с тем, что комитетом благоустройства Администрации горда Екатеринбурга осуществлен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 1167364 руб. 10 коп. При этом уплаченная истцом сумма в размере 41753 руб. 63 коп., как понесенные ответчиком расходы, возврату истцу не подлежит. Такие условия истца не устроили. Перед заключением договора для проведения осмотра территории и дачи оценки по ситуации в адрес выезжал специалист от ответчика. Истцом при этом составлен проект газификации в доме, куда подведение газа оказалось невозможным. Действиями ответчика нарушены права истца, его действия неправомерны. Кроме суммы 53000 руб. истец также просит возместить моральный вред, компенсацию которого она определяет в размере 5000 руб., и взыскать штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик изначально мог и должен был правильно оценить возможность проведения газа в ее дом. Отказ от договора с ее стороны был вызван исключительно действиями ответчика. В дату отказа от договора она была приглашена на прием к ответчику, где ей сообщили о том, что ее дом не может быть газифицирован, поскольку стоимость восстановления зеленых насаждений будет свыше миллиона рублей. Ей было предложено компенсировать эти расходы, либо расторгнуть договор. Она была вынуждена отказаться от договора. Поскольку отказ имел место не по ее воле, считает, что ответчик обязан вернуть все уплаченные ею по договору денежные средства. Часть средств в размере 11246 руб. 37 коп. ответчиком была перечислена. Поэтому просит взыскать оставшуюся сумму и денежную компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснил, что истец по своей воле пришла и отказалась от договора, поэтому с нее была удержана потраченная ответчиком сумма. О том, что комитетом по благоустройству рассчитана стоимость восстановления зеленых насаждений на сумму свыше миллиона рублей, ей ничего не известно. Считает, что истец пришла до истечения срока договора, поэтому вся сумма не может быть возвращена. Договор считается заключенным не с даты, указанной в договоре, а с даты поступления исполнителю (ответчику) подписанного заявителем (истцом) экземпляра договора. Договор поступил 03.10.2016, соответственно, срок по нему полтора года – 03.05.2018 и на момент отказа истца не истек. Поскольку от истца поступило заявление о расторжении договора 03.04.2018, то договор считается расторгнутым с этой даты, в связи с чем требование о возложении обязанности принять отказ от договора не подлежит удовлетворению. Ответчиком по данному договору понесены расходы на получение сведений из информационной системы, на выполнение проектных работ, на инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на общую сумму 41753 руб. 63 коп., данная сумма удержана ответчиком из уплаченной истцом суммы по договору. Оставшаяся сумма в размере 11246 руб. 37 коп. возвращена истцу. Просит истцу в иске полностью отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ***, датированный 20.09.2016, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался на основании заявки заявителя (истца) осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Объектом капитального строительства является индивидуальный жилой дом по адресу ***. Общий срок подключения составляет 1,5 года с даты заключения настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательства, принятых ими по договору (п. 3.9). Исполнитель обязался осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта не позднее установленной договором даты подключения (п. 4.1.3). Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении (п. 4.4.1). Размер платы за технологическое присоединение установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2015 № 226-ПК и составляет 62213 руб. 87 коп. (п. 5.1. и п. 5.2). Договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора (п. 8.1). Неотъемлемой частью договора являются технические условия, перечень мероприятий по подключению, расчет предварительного размера платы за технологическое подключение, предварительный план трассы газопровода (п. 9.5).

Со стороны истца (заказчика) данный договор подписан 03.10.2016. Стороной ответчика не оспорен тот факт, что договор истцом подписан в здании ответчика, следовательно, по условиям договора договор считается заключенным 03.10.2016. Соответственно, срок исполнения договора со стороны ответчика (исполнителя) – 03.04.2018, а не 03.05.2018, как указывает представитель ответчика.

Из заявления истца ответчику о расторжении договора *** от 20.09.2016 явствует, что оно подано 03.04.2018 (л.д. 36), то есть в последний день исполнения договора ответчиком.

Истец суду пояснила, что в указанное число она была приглашена к ответчику, где ей сообщили об увеличении стоимости работ, выдали копию расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, согласно которому стоимость составляет 1167364 руб. 10 коп., после чего она была вынуждена написать заявление о расторжении договора.

Данные объяснения истца у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны, последовательны и подтверждены расчетом восстановительной стоимости, который составлен конкретно по адресу дома истца. Тем более, что цена договора (размер платы) по технологическому подключению урегулирована исключительно по расценкам Региональной энергетической комиссии и ответчик не имел права увеличивать размер платы за подключение.

Оснований полагать, что истец безосновательно решила отказаться от договора, не имеется, поскольку домовладение истца в результате расторжения договора осталось без газоснабжения, отопление дома происходит за счет электроэнергии, что явно невыгодно для истца.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имело место неисполнение договора со стороны ответчика, поскольку на момент написания истцом заявления о расторжении договора 03.04.2018, то есть последний день для исполнения ответчиком договора, ответчиком его обязательства по договору так и не были исполнены. Это является существенным нарушением договора ответчиком, поскольку повлекло для другой стороны (для истца) такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть домовладение истца осталось без газоснабжения.

Заявление истца от 03.04.2018 не является отказом истца от договора в смысле статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда заказчик без причин вправе отказаться от договора, поскольку судом установлено, что у ответчика истек срок для исполнения договора, договор ответчиком не был исполнен.

Также заявление не является отказом истца от договора в смысле части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает и заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Именно на ответчике изначально до подписания договора в 2016 году лежала обязанность проверить возможность подключения дома истца к газоснабжению, в том числе определить возможные расходы по восстановлению зеленых насаждений, что сделано не было, поскольку расчет восстановительной стоимости Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга произведен по заявке АО «Екатеринбурггаз» только 15.03.2018.

Из пояснений истца явствует, что представители ответчика перед заключением договора выезжали на местность и осматривали все, после чего было дано заключение о возможности подключения дома к газоснабжению. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается тем, что договор был заключен, неотъемлемой частью договора являются технические условия, перечень мероприятий по подключению, расчет предварительного размера платы за технологическое подключение, предварительный план трассы газопровода.

Вины истца в том, что ответчик не смог своевременно осуществить подключение дома к газоснабжению, не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнитель (ответчик) фактически отказался от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, вынудив истца написать заявление на расторжение договора, а в силу части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ исполнителя от исполнения договора является основанием для возврата ответчиком истцу всей уплаченной по договору суммы.

Истцом при заключении договора произведена оплата суммы в размере 53000 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждено платежными документами (л.д. 11-12). Ответчиком истцу возвращена сумма в размере 11246 руб. 37 коп., что истцом подтверждено и следует из платежного документа (л.д. 58), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41753 руб. 63 коп. (53000 руб. – 11246 руб. 37 коп.).

Оснований возлагать на ответчика обязанность принять отказ истца от договора не имеется по изложенным выше основаниям.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, договор ответчиком так и не был исполнен, не удовлетворено требование истца о возврате суммы, уплаченной по договору, следовательно, истцу по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу неисполнения обязательств. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, суд принимает во внимание и период, в течение которого истец вынужден был претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации в заявленном размере 5000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено о взыскании в пользу истца 53 000 руб., ответчиком только после подачи иска произведен возврат истцу суммы частично, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. в возмещение морального вреда. Размер штрафа составляет 29000 руб. (53000 руб. + 5000 руб. = 58000 руб. : 2). Ответчиком не было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, поэтому вся рассчитанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 752 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 41753 руб. 63 коп., в возмещение морального вреда 5000 руб., штраф в размере 29000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 752 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***