Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данильченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Данильченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Данильченко Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 143 775 рублей 51 копейка на срок – 60 месяцев под 33,50 % годовых. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 20.02.2019г. ПАО «Траст» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. В результате чего образовалась задолженность в размере 232 218 рублей 36 копеек. Иных погашений, как основного долга, так и процентов по кредиту, ответчиком не производились. Общая сумма задолженности Данильченко Л.А. составляет 232 218 рублей 36 копеек, из которых 63 782 рубля 52 копейки - основной долг, 18 435 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг.

Просит взыскать с Данильченко Л.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 218 рублей 36 копеек, из которых 63 782 рубля 52 копейки - основной долг, 18 435 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля 18 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», ответчик Данильченко Л.А., полномочный представитель ответчика Данильченко Л.А. – ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, представив заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленного суду представителем ответчика ФИО3 заявления о применении к исковым требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности следует, что представитель ответчика считает заявленные исковые требования не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворены по следующим основаниям. Согласно заявленных требований, указано о том, что между Данильченко Л.А. и истцом заключен кредитный договор № на сумму 63 782,52 рубля и процентов 168 435,84 рубля, в период с 06,08.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 232 218,36 рублей. Указанные данные не соответствуют действительности так как (что подтверждается и представленными истцом документами - кредитным договором, расчетом задолженности, графиком платежей, уведомлением, требованием и прочее): был заключен кредитный договор № и сумма кредита составляла 143 775, 51 рублей. Истцом заявленные исковые требования по кредитному договору № на сумму 63 782,52 рубля и процентов 168 435,84, кроме того представленный истцом расчет задолженности был произведен по иному номеру кредитного договора и иной сумме, нежели на самом деле каковой договор был заключен. Далее в исковом заявлении указано о том, что истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, и также в данном требовании содержится ссылка на иной договор нежели тот который был заключен, более того документов подтверждающих направление данного требования истцом ответчику суду не представлено, в связи с изложенным считаю, что указанное требование не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «ФЕНИКС» и Данильченко Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 143 775, 51 рублей сроком на 60 месяцев, что подтверждается представленными в суд истцом документами. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Данильченко Л.А. задолженности по кредитному договору № на сумму 232 218, 36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Данильченко Л.А. Считает, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по иному договору (номер указан иной) нежели тот который был заключен, кроме того и иной суммы которая не соответствует заключенному договору, в связи с данными обстоятельствами считаю, что срок исковой давности не может быть прерван по основаниям ст. 204 ГК РФ. Кроме того даже если учесть, что истец ошибочно указал номер договора, то истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п..1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Далее вышеуказанный судебный приказ по заявлению Данильченко Л.А. был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в определении суда об отмене судебного приказа указано о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Из анализа приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что особенностью применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающем}' исполнение в виде периодических платежей, является то, что такой срок подлежит исчислению и, соответственно, применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть к тем периодическим платежам с определенными сторонами по кредитному договору различными сроками их исполнения, по которым срок исковой давности обращения в суд ещё не истёк, он судом применён быть не может. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГДанильченко Л.А. должна производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно графику ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования кредитом определен сроком на 60 месяцев). Таким образом, сторонами по кредитному договору определён срок исполнения обязательств по возврату суммы долга, следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по таким обязательствам начинает течь по окончании срока их исполнения по каждому периодическому платежу отдельно, следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств, следовательно в течение трех лет до ДД.ММ.ГГГГ имелось право требовать возврата задолженности по каждому периодическому платежу отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ срок истечения исковой давности был приостановлен в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности - отменен определение об отмене судебного приказа вступает в законную силу с момента его провозглашения в соответствии с действующим законодательством начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается (следовательно срок требования истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановления сроков). По истечении срока исковой давности ООО «Феникс» в октябре 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты по каждому периодическом} платежу отдельно, так и после приостановления срока течения исковой давности после отмены судебного приказа о взыскании обратилось в Пятигорский городской суд 'С иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа который был вынесен по кредитному договору номер которого не соответствует заключенному и сумме которая не соответствует действительной, истек, В связи с вышеизложенным считаю, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-0-0.). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Данильченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных суду истцом : заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов НБ «Траст» (ОАО), расписки о получении карты, - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Траст» и Данильченко Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 143 775 рублей 51 копейка на срок 60 месяцев под 33,5% годовых.

Сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 4 965 рублей 39 копеек. Сумма последнего платежа – 5 492 рубля 18 копеек.

Следовательно, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Данильченко Л.А.,А. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от 05.05.2012г.

20.02.2019г. ПАО «Траст» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии).

За период с 06.08.2012г. по 20.02.2019г. ответчиком не вносились суммы в погашение кредита. В результате чего, образовалась задолженность в размере 232 218 рублей 36 копеек, из которых 63 782 рубля 52 копейки - основной долг, 18 435 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг. Иных погашений, как основного долга, так и процентов по кредиту, ответчиком да настоящего времени не производились.

На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Данильченко Л.А. не отреагировала.

20.02.2019г. ответчику Данильченко Л.А. направлено требование о погашении долга. Требование осталось без ответа, долг не погашен.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Данильченко Л.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов и неустойки за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, а именно - направлялись письменные предложения о погашении задолженности ответчику.

Согласно представленного расчета истца, за ответчиком Данильченко Л.А. числится задолженность по договору № от 05.05.2012г. в размере 232 218 рублей 36 копеек, из которых 63 782 рубля 52 копейки - основной долг, 18 435 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг.

В подтверждение своих доводов, истец ссылался на расчет исковых требований.

Рассматривая доводы представителя ответчика Данильченко Л.А. – ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

О нарушении своего права кредитор ПАО «ТРАСТ» узнал с даты, когда ответчиком не произведен очередной платеж, либо с даты окончания действия кредитного договора, то есть срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у ПАО «ТРАСТ» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировой судье судебного участка №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Данильченко Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 218 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Данильченко Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 218 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль 10 копеек.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа с Данильченко Л.А. отменен.

Следовательно, с момента вынесения определения мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс» к Данильченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 218 рублей 36 копеек, был продлен на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с исковыми требования к Данильченко Л.А. истец ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России, отраженном на конверте, в котором с Пятигорский городской суд поступило исковое заявление, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд с иском о взыскании с Данильченко Л.А. кредитной задолженности, пропустил трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска в суд истек.

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности суду, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данильченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Приходько