Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 2002», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Солидарность+», Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» Городской округ «город Якутск» о защите прав потребителя,

установил:

Истец, считая, что его права как потребителя нарушены в результате действий ответчика, обратился с иском в суд, обязать ответчика заменить циркулярный насос индивидуального котла отопления «___», установленного в квартире №- по адресу: ____ и взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и штраф.

В судебном заседании истец иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах и пояснил, что он с семьёй получили квартиру по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, в квартире установлен газовый котел, в котором сломался насос из – за недопустимых условий эксплуатации, о чём свидетельствует наличие инородных предметов (камней и песка) в насосе, на удовлетворении претензии ответчик отказался, не согласен с ходатайством о замене ответчика, который был застройщиком данного дома, иск просит удовлетворить, рассмотрев дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика А. право истца на подачу иска не оспаривает, с иском не согласился и объяснил, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как между истцом и ответчиком никаких договорных отношений нет, надлежащим ответчиком является ДЖО, не оспаривает факт, что застройщиком дома, где проживает истец, является ООО «Строймонтаж 2002», в иске просит отказать, рассмотрев дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, иск поддержал, пояснив, что из-за неисправности газового котла снимает квартиру, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» Л. иск поддержала, не согласна с заменой ответчика и пояснила, что ответственность должен нести застройщик-ответчик, необходимо заменить насос, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Солидарность+» К. иск поддержала, не согласна с заменой ответчика, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» Б. иск поддержал и пояснил, что с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика не согласен, дом не вводили в эксплуатацию, котлы не устанавливали, гарантийный срок собственникам жилья не давали, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание не явились по извещению третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом мнения сторон и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Сторонами не оспаривается право истца на подачу иска, что застройщиком дома, по адресу: ____ является ответчик, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

Из договора подряда от ____ 2013 года, заключенного между ООО «Строймонтаж 2002» и ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой», следует, что настенные газовые котлы, в том числе, в квартире истца, были установлены субподрядчиком ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой».

Как установлено в судебном заседании с следует из материалов дела причиной выхода циркуляционного насоса газового котла, установленного в квартире, где проживает истец, явилось оставление камешка в системе отопления, что не является гарантийным случаем, газовые счётчики ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» не устанавливало, что подтверждается ответом ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» генеральному директору ООО «Строймонтаж – 2002» от ____.2015 года исх. №-, ответом ООО «Солидарность +» истцу от ____.2016, исх.___ письмом начальника УГРС СО «Сахатранснефтегаз» от ____.2016 года исх.___, Актом о проведении контрольной проверки показаний индивидуальных приборов учёта от ____ 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности в силу статьи 1064 ГК РФ по замене циркулярного насоса индивидуального котла отопления «___», установленного в квартире №- по адресу: ____ на ответчика, поскольку доказательств того, что выход циркулярного насоса индивидуального котла отопления является гарантийным случаем суду не предоставлено, а ООО «Строймонтаж – 2002» являясь застройщиком вышеуказанного дома, согласно договора №- безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность городского округа «город Якутск» несёт ответственность за качество вышеуказанной квартиры, в том числе и индивидуального котла отопления.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда истцу следует отказать, так как у истца каких-либо договорных отношений с ответчиком не имеется, и спорные правоотношения не регулируются положениями Федерального закона «О защите прав потребителей» и по возникшим правоотношениям компенсация морального вреда не предусмотрена.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 2002» заменить циркулярный насос индивидуального котла отопления «___», установленный в квартире №- по адресу: ____

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 2002» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья . А.А. Луковцев